Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадчиной Е.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тарко": Клепец Л.Д., представителя по доверенности от 07.02.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 09.02.2013;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сенникова Василия Сергеевича: Кириловой Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2026 N 1, паспорт, диплом;

третьего лица - Шен Елены Ивановны, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенникова Василия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2025 года по делу N А33-5592/2024,

общество с ограниченной ответственностью "Тарко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сенникову Василию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 393 403 рублей 71 копейки долга по арендной плате за период с 01.11.2023 по 15.03.2024, 9 450 рублей долга за фактическое пользование открытой площадки; 349 492 рублей упущенной выгоды; 57 160 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.12.2023 по 15.03.2024, пени с 15.03.2024 по день фактического исполнения решения суда; 503 159 рублей 32 копеек ущерба, причиненный имуществу истца вследствие пожара; 50 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2025 судом удовлетворены исковые требования частично: с индивидуального предпринимателя Сенникова Василия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тарко" взыскано 393 403 рубля 71 копейки долга, 57 160 рублей пени, пени с 16.03.2024 по день оплаты долга исходя из ставки в 0,5% и суммы долга в размере 114 322 рублей 20 копеек, 6 166 рублей 83 копеек долга, 706 174 рубля убытков, 50 000 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 95 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 23 146 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- ввиду установленной вины Бекмуратова У.А., что отражено в постановлении N 88 от 21.06.2024 (признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 50.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей), судом первой инстанции неверно применена норма статьи 1064 ГК РФ, и неправомерно возложено бремя негативных последствий по возмещению ущерба на лицо в отсутствие его вины;

- судом первой инстанции не дана оценка юридически важным доводам ответчика: а) территория ООО "Тарко" это производственная площадка, на которой располагаются помещения других арендаторов ООО "Тарко", сама территория огорожена по периметру забором, имеется система видеонаблюдения и контрольно-пропускной пункт ООО "Тарко" для прохода и проезда лиц, на территорию; б) Заборцев В.В. пояснил в судебном заседании, что за помещением арендатора ИП Сенникова В.С. было особое наблюдение по распоряжению руководителя; в) с целью дополнительного контроля арендодатель попросил предоставить список лиц от ИП Сенников В.В. кто и когда будет проходить на охраняемую территорию. В указанном списке нет лица Бекмуратов У.А. Само письмо содержит указание, что работники ИП Сенникова В.С. поименованные в письме имеют право посещать территорию лишь с Сенниковым В.С. и Шен Е.И.;

- принятие судом не относимых доказательств (договора аренды N 11/1 от 01.07.2024 и договор аренды N 11 от 18.06.2024, и ряда запросов от юридических лиц, датированных январем - мартом 2024 года, июнем 2024 года) в подтверждение упущенной выгоды в размере 349 492 рублей привело к неверным выводам суда;

- ссылка истца, что он три месяца делал ремонт и устранял последствия пожара и именно по этой причине не мог сдать в аренду указанные помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам;

- при подаче искового заявления требование о взыскании упущенной выгоды не было заявлено, как и само исковое заявление не содержало оснований и документов, которые были предоставлены 15.12.2024 вместе с уточнением исковых требований, соответственно, истец в нарушении запрета, предусмотренного нормами АПК РФ, посредством уточнения изменил одновременно и предмет, и основание иска, и по сути заявил новые исковые требования в указанной части;

- поскольку фактически использовать арендованное помещение индивидуальный предприниматель Сенников В.С. не имел возможности, арендные платежи за период с 01 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 393 403 рублей 71 копейки взысканию не подлежали.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.11.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тарко" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сенниковым Василием Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2022 N 4 (далее - договор), по условиям пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату:

- крупнопанельное не отапливаемое нежилое помещение площадью 755.4 кв. м для переработки древесины;

- открытую площадку для хранения и складирования ТМЦ площадью 100 кв. м. Арендуемое имущество находится на территории ООО "Тарко" по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 35 Г.

В силу пункта 2.3.2 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 арендатор вносит арендную плату на расчетный счет, либо в кассу арендодателя ежемесячно, в порядке предварительной оплаты, не позднее 5 числа текущего месяца, в размере: за складское помещение - 125 рублей за один кв. м в месяц; за открытую площадку - 53 рубля за один кв. м в месяц. После индексации, за складское помещение - 143 рубля за один кв. м в месяц; за открытую площадку - 63 рубля за один кв. м в месяц.

Пунктом 4.2 договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности, в случае нарушения сроков и порядка оплаты.

Договор может быть расторгнуть по инициативе арендодателя, а арендатор подлежит выселению, в случаях когда арендатор допустил просрочку уплаты двух платежей и в случае, если арендатор существенно ухудшает состояние арендуемого имущества (пункт 7.4 договора). Возврат оформляется актом сдачи-приема арендуемого имущества из аренды (пункт 6.2). Имущество считается возвращенным из аренды с момента подписания акта сдачи-приема помещения представителями арендодателя и арендатора (пункт 6.3) Имущество должно быть возвращено арендодателю в надлежащем состоянии, соответствующем первоначальному техническому и санитарному состоянию, с учетом требований пункт 2.3.5 (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, последствия чрезвычайных ситуаций, указанных в пункте 5.3 договора (пожар, затопление, выход из строя коммуникации и т.п.), а также других аварий, произошедших не по вине арендодателя, устраняются арендатором за свой счет.

15.03.2024 подписан акт приема-передачи помещения истцу, цех площадью 755,4 кв. м передан с учетом замечаний; открытая площадка для хранения и складирования не освобождена от имущества арендатора (в том числе, не убрана арендованная территория от мусора, опилок и досок; не убран пиломатериал, строительные вагончики).

В арендуемом помещении произошло возгорание (пожар), вследствие чего, был нанесен ущерб имуществу арендодателя в размере 1 146 323 рублей 60 копеек, что подтверждается заключением эксперта от 19.01.2024 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 35 "Г", стр. N 3. Стоимость указанной экспертизы составила 50 000 рублей.

Согласно рапорту дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Красноярску лейтенант внутренней службы А.Л. Воронова от 07.02.2024, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении газосварочных работ в арендованном помещении (производился демонтаж станков в арендованном помещении при помощи газорезательного оборудования с помощью привлеченного лица - Бекмуратова У.А.).

09.02.2024 истец вручил под роспись представителю ответчика по доверенности Шен Елене Ивановне претензию с требованием в течение пяти рабочих дней оплатить арендную плату, пеню, ущерб и расходы в сумме 1 591 516 рублей 54 копеек, а также уведомил о расторжении договора аренды от 01.03.2022 N 04. Ответ на указанную претензию не получен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно материалам проверки Отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ЖРП N 2243 19.12.2023 произошел пожар по ул. Северное шоссе, д. 35Г в нежилом здании, собственником которого является ООО "Тарко", арендатором помещения является ответчик, фактическую деятельность осуществляет Шен Е.И. по договору аренды с ИП Сенниковым В.С.

19.12.2023 производился демонтаж станков при помощи газорезательного оборудования Бекмуратовым У.А., нанятым по устной договоренности Шен Е.И. Постановлением N 88 от 21.06.2024 Бекмуратов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения части 6 статьи 50.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей (установлено нарушение правил пожарной безопасности).

Определением суда от 26.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки" Башарину Александру Владимировичу, Полежаеву Роману Андреевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) По имеющимся в деле фотографиям и имеющийся фотофиксации в заключении эксперта от 19.01.2024, определить рыночную стоимость материального ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 19.12.2023, в нежилом помещении площадью 755,4 кв. м, которое является частью нежилого здания площадью 1 298,2 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе 35 "Г", стр. 3, а именно:

- закопчение конструктивных элементов ограждающих конструкций нежилого помещения; балок перекрытия, ребристых плит покрытия и стеновых панелей наружных стен.

- остекление оконных проемов, выполненное из поликарбонатного стекла.

- очистка от сгоревших опилок и деревянных изделий (бревен, бруса, досок и т.д.).

- дефектовка, ремонт (замена) системы пожарной сигнализации.

2) Определить стоимость затрат на устранение последствий пожара и его тушения, включая затраты на строительные и отделочные материалы цеха, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, д. 35 Г, с учетом установленных повреждений в рапорте от 07.02.2024.

Согласно экспертному заключению:

- рыночная стоимость материального ущерба причиненного пожаром, произошедшим 19.12.2023, составила 322 049 рублей 65 копеек, в том числе закопчение конструктивных элементов ограждающих конструкций нежилого помещения, балок перекрытия, ребристых плит покрытия и стеновых панелей наружных стен - 75 929,77 руб.; остекление оконных проемов - 205 277 рублей 52 копейки; очистка от сгоревших опилок и деревянных изделий - 22 967 рублей 06 копеек, дефектовка, ремонт системы пожарной сигнализации - 27 875 рублей 29 копеек.

- стоимость работ по устранению последствий пожара 356 682 рубля (представлен сметный расчет).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая расторжение договора аренды, истец вправе требовать возврата арендованного имущества.

Поскольку договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании долга по арендной плате.

Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.1 договора.

Согласно переписке сторон ответчик о наличии долга знал.

За период с 01.11.2023 по 15.03.2024 долг по договору составил 393 403 рубля 71 копейка. В обоснование представлен расчет (акт сверки), соответствующие акты и документы по оплате.

Поскольку доказательств оплаты за указанный период не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование о взыскании арендной платы, ответчиком в настоящем случае не доказан факт невозможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Доводы ответчика правомерно отклонены ввиду того, что доказательств возврата объекта аренды ранее 15.03.2024 не представлено. Доказательств препятствий для сдачи объекта аренды по акту передачи истцу не представлено.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами. Обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Доводы заявителя о том, что поскольку фактически использовать арендованное помещение ИП Сенников В.С. не имел возможности, арендные платежи за период с 01 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 393 403 рублей 71 копейки взысканию не подлежали, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Акт от 15.03.2024 подписан без замечаний, доказательств сдачи объекта до 15.03.2024 не представлено.

Кроме того, истец начислил 57 160 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.12.2023 по 15.03.2024, исходя из следующего расчета.

Пунктом 4.2 договора установлена пеня в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до момента полной оплаты задолженности, в случае нарушения сроков и порядка оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец выполнил расчет исходя из стоимости аренды в месяц, что не противоречит согласованным условиям договора, права ответчика не нарушает.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Коллегия судей соглашается, что пени подлежат взысканию с 16.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из согласованной в договоре и ставки и суммы в размере 114 322 рублей 20 копеек, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет апеллянтом не представлен.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что принятие судом не относимых доказательств (договора аренды N 11/1 от 01.07.2024 и договор аренды N 11 от 18.06.2024, и ряда запросов от юридических лиц, датированных январем - мартом 2024 года, июнем 2024 года) в подтверждение упущенной выгоды в размере 349 492 рублей, привели к ошибочным выводам суда.

Апелляционный суд с данными доводами ответчика не соглашается на основании следующего.

Как указывал истец, он не мог пользоваться помещением с 15.03.2024 по день сдачи указанных помещений, в связи с чем, рассчитал сумму упущенной выгоды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы Закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец представил договоры аренды от 01.07.2024 N 11/1, N 11 от 18.06.2024.

Часть помещения площадью 432 кв. м была сдана 18.06.2024 ИП Фомину М.А., что подтверждается договором аренды N 11 от 18.06.2024. Часть помещения площадью 328 кв. м была сдана 01.07.2024 ИП Саенко А.А., что подтверждается договором аренды N 11/1 от 01.07.2024.

Обращениями, приобщенными 04.06.2025, подтверждается возможность сдачи помещения и открытой площадки в аренду в период с 15.03.2024 до завершения ремонтных работ после пожара: обращение от ИП Саенко А.А. от 17.03.2024. Ответ о невозможности сдать помещение в связи с ремонтом после пожара исх. N 16 от 18.03.2024; обращение от ИП Фомина М.А. от 18.06.2024 и от 10.01.2024. Ответ о невозможности сдачи в аренду исх. N 10 от 15.01.2024; обращение от ООО "Драви" от 03.02.2024. Ответ о невозможности сдачи в аренду исх. N 15 от 03.02.2024.

Необходимость указанного времени на уборку объекта подтверждена, ответчиком не опровергнута.

Довод заявителя жалобы о противоречии фактическим обстоятельствам ссылок истца на длительность ремонтных работ в качестве причины невозможности сдачи в аренду указанных помещений, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта совершения приготовлений к заключению новой сделки.

В отношении упущенной выгоды апеллянт также указывает, что при подаче искового заявления требование о взыскании упущенной выгоды не было заявлено, как и само исковое заявление не содержало оснований и документов, которые были предоставлены 15.12.2024 вместе с уточнением исковых требований, соответственно, истец в нарушении запрета, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством уточнения изменил одновременно предмет, и основание иска, и по сути заявил новые исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска, абзац седьмой пункта 25 Постановления N 46).

Таким образом, по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска включает в себя не "правовые", но фактические основания, исходя из которых заявлен иск, а предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, обусловленное не нормой права, а преследуемым истцом материально-правовым интересом (желаемыми правовыми последствиями), что, в частности, прямо вытекает из упомянутого выше абзаца седьмого пункта 25 Постановления N 46.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям абзаца 5 пункта 25 Постановления N 46, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

При обращении с иском истцом заявлялись требования о взыскании ущерба за убытки, причиненные пожаром. Ответчик освободил переданное помещение 15.03.2024, договор аренды не исполнялся надлежащим образом, а убытки, в свою очередь, с учетом уточнения исковых требований включали в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Требование о взыскании 349 492 рублей упущенной выгоды правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ввиду установленной вины Бекмуратова У.А., что отражено в постановлении N 88 от 21.06.2024 (признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 6 ст. 50.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей), судом первой инстанции неверно применена норма статьи 1064 ГК РФ, и неправомерно возложено бремя негативных последствий по возмещению ущерба на ответчика.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на следующее.

Обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии собственными силами, соблюдать правила пожарной безопасности, предусмотрено пунктом 2.1.3, а также статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос N 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Следовательно, поскольку обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.

Таким образом, ответственность за возникновение пожара, а, следовательно, и за причинение вреда имуществу истца в результате пожара, относится на ответчика. Обратного не доказано.

С учетом изложенного, судом первой инстанции справедливо удовлетворены требования о взыскании убытков в общей сумме 706 174 рублей (356 682 рубля реального ущерба и 349 492 рубля упущенной выгоды).

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2025 года по делу N А33-5592/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.