Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2026.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ордынцевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2025 по делу N А15-3853/2025, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" - Рясного И.Ю. (по доверенности от 12.01.2026), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинская ДПМК" (далее - ООО "Махачкалинская ДПМК", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет, ответчик) об обязании исправить допущенную ошибку в договоре аренды лесного участка, заключить дополнительное соглашение, указав в разделе "Предмет договора" в графе выдела - 6,9 выдела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2025 по делу N А15-3853/2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отказывая в иске, суд установил, что сторонами не представлено доказательств наличия в первичных документах технической ошибки при оформлении договора аренды, вследствие чего вместо выдела 6,9 стало возможным указание выдела 5,6, а при удовлетворении требований истца и заключении дополнительного соглашения в части изменения номера выдела с 5,6 на выдел 6,9, будут нарушены установленные действующим законодательством принципы публичной процедуры заключения договора в отношении государственного имущества, и равного доступа при соблюдении нормативных требований к аренде на конкурентных условиях, что приведет к нарушению баланса общественных интересов и принципа равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Истец указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятию незаконного судебного акта.

Определением от 06.03.2026 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.04.2026.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о направлении отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца высказал свою позицию по спору, одновременно ответил на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2025 по делу N А15-3853/2025 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодатель) и ООО "Дагагропромдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 31.07.2008 N 50, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,5 га (условный номер) 82:401:14:0014 расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество, квартал 40, выдела 5 и 6 (бывший квартал 75 выдел: 5, 6), в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (том 1, л.д. 12-16).

Разделом V стороны предусмотрели порядок изменения и расторжения договора.

Фактическая передача лесного участка произведена на местности, согласно акту приема-передачи от 31 июля 2008 года, без обозначения его на схеме расположения (том 1, л.д. 17, 21)

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 19.10.2008, запись регистрации N 05-05-01/074/2008-356.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (без установления границ) 21.10.2008, с присвоением ему кадастрового номера <...>.

На основании договора уступки прав аренды лесного участка от 02.06.2014 заключенного между ОАО "Дагагропромдорстрой" и ООО "Махачкалинская ДПМК", лесной участок, площадью 0,5га, с кадастровым номером <...>, расположенный, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество, квартал 40, выдел 5 и 6 (бывший квартал 75 выдел: 5,6) в границах, согласно Схеме расположения лесного участка передано последнему право долгосрочной аренды и обязанностей (том 1, л.д. 23-25).

Договор уступки прав прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 28.11.2024, запись регистрации N 05:00:000000:39399-05/184/2024-3.

ООО "Махачкалинская ДПМК" обратилось в адрес комитета с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 0,5 га, выдел 5,6 в целях постановки на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 27).

ООО "Махачкалинская ДПМК" указывает, что при проведении работ по постановке на государственный кадастровый учет переданного лесного участка выяснилось, что при совмещении координат проектируемого земельного участка с планшетом N 6 (лесоустройство 2006 года) Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества выявлено несовпадение фактического местоположения лесного участка с местоположением, указанным в договоре аренды лесного участка от 31.07.2008, о чем комитет сообщил арендатору письмом от 28.01.2025, что лесной участок с кадастровым (условным) номером 82:401:14:0014 формируется в квартале 40 выдел: 6,9 Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества, тогда как по договору аренды лесного участка расположен в квартале 40 выдел: 5,6 Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества, в связи с чем, постановка на кадастровый учет лесного участка не представляется возможной (том 1, л.д. 28).

В последующем, истец обратился с заявлением о внесении изменений в договор, путем заключения дополнительного соглашения (том 1, л.д. 29).

В свою очередь, изучив заявление арендатора, комитет письмом от 31.01.2025 исх. N 22-ВА-06-341/25 отказал заявителю в заключении дополнительного соглашения, сославшись на статью 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов не допускается (том 1, л.д. 30).

Истец, полагая ответ комитета незаконным, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями статей 166, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение такого дополнительного соглашения в части изменения выдела номера с 5,6 на 6,9, способствует нарушению установленных действующим законодательством принципов публичной процедуры заключения договора в отношении государственного имущества путем предоставления иного участка не являющегося предметом аукциона.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, на основании следующего.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 30.06.2020 N 1540-О, от 29.05.2014 N 1021-О, лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 73.1, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон, а также условий договора не допускается.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора аренды лесного участка по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исследовав требованием истца, суд апелляционной инстанции не установил, как указывает заявитель, имеющихся ошибок, допущенных при заключении соответствующего договора аренды.

При этом само по себе осуществление мероприятий при проведении работ по постановке на государственный кадастровый учет переданного лесного участка в отсутствие приведенных выше оснований, в том числе существенного изменения параметров использования лесов, а также обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) основанием для изменения договора аренды лесного участка признано быть не может.

Следовательно, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами договора аренды от 31.07.2008 возможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

В настоящее время также действует часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало бы основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Иное вопреки позиции заявителя, изменяет по существу конфигурацию предоставленного на аукционе участка, а заключение такового соглашения имело бы все признаки недействительной (ничтожной) сделки (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О и от 30.06.2020 N 1540-О).

Исходя из буквального толкования статьи 74.1 ЛК РФ, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, стало возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований.

Судебный контроль направлен, в том числе на предотвращение злоупотребления при осуществлении лесопользования, а также проверку наличия или отсутствия оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор.

Как ранее установлено, спорный договор аренды заключен на торгах.

ООО Дагагропромдорстрой", участвуя в аукционе, было осведомлено о характеристиках участка, его местоположении, размере и методике определения начальной цены права аренды, согласилось на участие в аукционе на предложенных условиях и в последующем использовало участок и осуществляло арендные платежи исходя из стоимости аренды, определенной на аукционе, так же как и истец по делу с 02.06.2014, с момента заключения уступки права аренды.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 этой статьи, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения. По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Доказательства изменения иных количественно-качественных характеристик лесного участка в период действия договора аренды, являющихся основанием для изменения его условий применительно к статье 74.1 ЛК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отмечает, что поскольку в результате повреждения лесных участков по причине лесных пожаров, ветровалов, вредными организмами изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, что отражается в актах лесопатологического обследования, а затем в государственном лесном реестре, внесение изменений в договор аренды относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда.

Действующим с 2016 года законодательством ликвидация лесопользователями, в том числе арендаторами на предоставленных в аренду лесных участках очагов вредных организмов, а также предупреждение распространения вредных организмов путем рубки деревьев осуществляется в следующем порядке: 1) составление акта лесопатологического обследования, который подлежит размещению на сайте уполномоченного органа и направлению в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства (Порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 N 910); 2) внесение изменений в государственный лесной реестр (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение"); 3) внесение изменений в лесохозяйственный регламент лесничества (приказ Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 27.02.2017 N 72); 4) внесение изменений в проект освоения лесов (приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69); 5) внесение изменений в договоры аренды лесных участков.

Следовательно, изменение договора аренды лесных участков возможно только после внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр, лесохозяйственный регламент лесничества и проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно пункту 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующим законодательством установлены процедура и основания внесения изменений в документированную информацию ГЛР, в том числе в случае наличия разночтений в данных ГЛР и натурных (фактических) характеристиках лесных участков.

Так, в силу пункта 2.1 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496 (далее - Приказ N 496), документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются следующие акты: акт о внесении документированной информации в ГЛР, акт об изменении документированной информации ГЛР, акт несоответствия данных ГЛР натурному обследованию.

Согласно пункту 4.3 Приказа N 496 акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается арендатор, имели место в 2008 году на момент предоставления права аренды по результатам состоявшегося аукциона, поскольку, как указывает истец, при проведении работ по постановки на кадастровый учет переданного земельного участка выяснилось, что при совмещении координат фактического занятие участка и координат проектируемого земельного участка с планшетом N 6 (лесоустройство 2006 года) выявлено несовпадение.

Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора аренды в 28.012025. Несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию установлено истцом согласно письма от 22.01.2025 N 11 Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, однако причина возникновения выявленных различий не следует. Сведения о том, что после 2008 года арендатором представлялся проект освоения лесов, осуществлялся уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору, где указаны характеристики лесного участка (пункт 11 договора), а также что такие характеристики переданного участка, либо такие сведения об измененных характеристиках лесного участка приводились, в материалах дела отсутствуют. Изменения в государственный лесной реестр по спорному договору в период с 2008 года по дату обращения в суд - 25.03.2025 не внесены, доказательство обратного не представлено.

Оформляя в 2008 году договор аренды с использованием материалов лесоустройства 2007 года, равно как и принимая права и обязанности посредством подписания договора в 2014 году, а зарегистрировав свои права по нему только 28.11.2024, с учетом таких материалов лесоустройства, стороны договоров не могли не предполагать несоответствие характеристик лесного участка материалам лесоустройства от 2006 года.

Таким образом, речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент (например, нахождение на арендуемом лесном участке ресурса в объеме большем/меньшем, чем выставленный на торги), то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

Поскольку порядок внесения изменений в договор по основаниям статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации не соблюден, постольку иск нельзя признать обоснованным. В удовлетворения исковых требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований и возможности назначения по делу судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, поскольку иное понимание апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2025 по делу N А15-3853/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.