Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Заграничного И.М., Семикина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадар-оол К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" и индивидуального предпринимателя Маврина Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2026 года по делу N А57-9397/2025

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к индивидуальному предпринимателю Маврину Дмитрию Васильевичу (ОГРНИП 321645100001431, ИНН 645104335820),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник Заводской" (ИНН 6451009208), МУПП "САРАТОВВОДОКАНАЛ", ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский", МУП "ВОДОСТОК", АО "САРАТОВГАЗ",

об устранении препятствий,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Маврина Дмитрия Васильевича - Багомедова М.А., действующая на основании доверенности от 20.06.2025,

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Маврину Дмитрию Васильевичу (далее - ИП Маврин Д.В., ответчик) с исковым заявлением:

- о возложении на ИП Маврина Д.В. обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект по реализации бахчевой продукции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:110;

- о взыскании с ИП Маврина Д.В. в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано; с ИП Маврина Д.В. в пользу ООО "РусЭксперт" взысканы денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 80 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2026 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маврин Д.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2026 отменить в части взыскания с ИП Маврина Д.В. расходов за судебную экспертизу в размере 80 000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 2415+/-1.85 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020314:110, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, с видом разрешенного использования "пятиэтажный многоквартирный жилой дом" образован под многоквартирным домом с кадастровым номером 64:48:000000:9805.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, установлено что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект по реализации бахчевой продукции.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Заводского района МО "Город Саратов", 01.02.2024 между управляющей компанией ООО "Жилищник Заводской" и ИП Мавриным Д.В. заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020314:110, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., в районе дома N 8.

Согласно сведениям в ЕГРН, а также официальной информации, размещенной на официальном интернет сервисе "Яндекс карты", нестационарный торговый объект размещен в охранной зоне тепловых сетей ГВС и на газоне.

Истец ссылался на то, что размещение указанного объекта нарушает Правила благоустройства территории города Саратова, утвержденные Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Правила благоустройства от 25.12.2018 N 45-326), согласно которым ее допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арочных проездах, на газонах, парковках, площадках (детских, отдыха, спортивных), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, в границах зон с особыми условиями использования территории, в которых размещение некапитальных нестационарных сооружений запрещено, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 5 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева, 5 м - от пешеходных переходов, в том числе должен быть обеспечен треугольник видимости при приближении к пешеходному переходу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы".

Также размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется в предоставленных для этих целей местах. Места установки нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков и других объектов торговли и сферы услуг (бытового обслуживания и общественного питания) на городских улицах, бульварах, площадях и иных подобных территориях (за исключением территорий, закрепленных за гражданами или юридическими лицами на вещных или иных правах, территорий, непосредственно прилегающих к стационарным предприятиям общественного питания, при размещении кафе летнего типа) определяются схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой муниципалитетом города.

Постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 18.12.2020 N 2607 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории МО "Город Саратов", в указанную схему спорный нестационарный объект не включен.

Поскольку спорный объект установлен ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что им в добровольном порядке нестационарный торговый объект был перемещен, и в настоящее время он не расположен вблизи многоквартирного дома N 8 по ул. Орджоникидзе Г.К., то есть ближе 3-х метров от ствола дерева, а также менее 25 метров от границы проезжей части улицы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции определением суда от 08.12.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "РусЭксперт", эксперту Аввакумову Р.В.

Согласно экспертному заключению N 543/2025 от 03.02.2026, эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос N 1. По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что нестационарный торговый объект по реализации бахчевой продукции, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 8, имеет фактическую площадь застройки 13,6 кв. м, в следующих координатах: X = 493315.79 Y = 2293707.98; X = 493311.76 Y = 2293710.17; X = 493310.25 Y = 2293707.42; X = 493314.28 Y - 2293705.23.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нестационарного торгового объекта по реализации бахчевой продукции, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 8, со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110, было установлено, что указанный нестационарный торговый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нестационарного торгового объекта по реализации бахчевой продукции, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 8, со сведениями ЕГРН в отношении кадастрового квартала 64:48:020314, было установлено, что указанный нестационарный торговый объект расположен за пределами границ ЗОУИТ, внесенных в ЕГРН.

При сопоставлении результатов геодезической съемки нестационарного торгового объекта по реализации бахчевой продукции, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 8, с границами охранной зоны газопровода низкого давления, расположенного в непосредственной близости от нестационарного торгового объекта установлено, что нестационарный торговый объект по реализации бахчевой продукции, по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 8, расположен за пределами границ охранной зоны (ЗОУИТ) газопровода низкого давления.

Ответ на вопрос N 2. Нестационарный торговый объект по реализации бахчевой продукции, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства муниципального образования "Город Саратов", не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, расположен за пределами границ ЗОУИТ, внесенных в ЕГРН и за пределами границ охранной зоны (ЗОУИТ) газопровода низкого давления.

Торговый объект по реализации бахчевой продукции, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, является нестационарным объектом, не является объектом капитального строительства.

Оценив экспертное заключение N 543/2025 от 03.02.2026 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Экспертное заключение N 543/2025 от 03.02.2026 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, а также то, что спорный нестационарный торговый объект после подачи искового заявления в суд до проведения по делу судебной экспертизы в добровольном порядке был перемещен ответчиком и в настоящее время не расположен вблизи многоквартирного дома N 8 по ул. Орджоникидзе Г.К., то есть ближе 3-х метров от ствола дерева, а также менее 25 метров от границы проезжей части улицы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Администрация, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылалась на то, что ответчиком при перемещении спорного нестационарного торгового объекта не был соблюден пункт 3.3.3 Правил благоустройства от 25.12.2018 N 45-326.

Судом апелляционной инстанции с целью выяснения соответствия/несоответствия размещения спорного нестационарного торгового объекта Правилам благоустройства от 25.12.2018 N 45-326, в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт Аввакумов Р.В., которым впоследствии были даны письменные пояснения к проведенной в суде первой инстанции экспертизе.

Согласно дополнению от 19.05.2026 к экспертному заключению N 543/2025 от 03.02.2026, спорный нестационарный торговый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, не соответствует пункту 3.3.3 Правил благоустройства от 25.12.2018 N 45-326, так как расположен на расстоянии менее 3 метров от дерева.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта, спорный нестационарный торговый объект соответствует противопожарным нормам и правилам, поскольку расстояние между некапитальными, временными строениями не нормируется, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м²; в СП 4.13130.2013 отдельные требования по нормативному расстоянию от некапитальных/нестационарных объектов до многоквартирного жилого дома, расположенных на одном земельном участке отсутствуют.

При этом, согласно устным пояснениям, данным экспертом в судебном заседании 13.05.2026, расстояние от спорного нестационарного объекта до многоквартирного жилого дома составляет не более 5 метров.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Согласно абзацу 1 пункта 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

При этом расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

Довод эксперта о том, что расстояние между некапитальными, временными строениями не нормируется, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м², судебной коллегией отклоняется, так как данное положение СП 4.13130.2013 в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку согласно абзацу 3 пункта 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния не нормируются между некапитальными, временными сооружениями (постройками), если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м².

В рассматриваемом случае же случае подлежало оценке расстояние между спорным нестационарным торговым объектом и многоквартирным жилым домом (абзац 1 пункта 4.15 СП 4.13130.2013).

Таким образом, спорный нестационарный торговый объект ответчиком был размещен с нарушением пункта 3.3.3 Правил благоустройства от 25.12.2018 N 45-326 и положений абзаца 1 пункта 4.15 СП 4.13130.2013.

Принимая во внимание цель определения противопожарного разрыва, размещение ответчиком спорного нестационарного торгового объекта без учета противопожарного разрыва является опасным для неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность предотвращения распространения пожара в случае его возникновения.

То обстоятельство, что 01.02.2024 между управляющей компанией ООО "Жилищник Заводской" и ИП Мавриным Д.В. заключен договор аренды части земельного участка площадью 13,6 кв. м, с кадастровым номером 64:48:020314:110, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., в районе дома N 8, не имеет значения для правильного рассмотрения дела с учетом изложенного выше.

При исполнении решения о возможности размещения спорного нестационарного торгового объекта на участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, управляющая компания, уполномоченная собственниками многоквартирного дома и земельного участка, должна были учитывать соблюдение интересов как собственников помещений многоквартирного дома, так и иных лиц, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска Администрации.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

19.05.2026 (вх. N 3429/2026) ответчиком в материалы дела представлены пояснения, из которых следует, что нестационарный торговый объект, размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:110 по адресу:

Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 8, демонтирован ответчиком и снят с места установки. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены соответствующие фотоматериалы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Факт демонтажа НТО подтвержден в судебном заседании представителем Администрации.

Учитывая, что спорный нестационарный торговый объект ответчиком был демонтирован в добровольном порядке (то есть, по сути, ответчиком требование Администрации удовлетворено), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, апелляционная коллегия приходит к выводу, что расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов на ответчика также не подлежит изменению.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2026 года по делу N А57-9397/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.