Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Э. Мавлютовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Региональная Строительная Компания", ПАО АКБ "Держава"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу N А40-256711/24

о включении требования АО "Международный Аэропорт "Симферополь" в размере: 65 693 112,86 руб. - неустойка, 50 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь реестра с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная Строительная Компания",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Держава" ПАО: Рогачев А.Е. по дов. от 25.12.2025

от ООО "Региональная Строительная Компания": Струкова А.А. по дов. от 12.01.2026

от АО "Международный Аэропорт "Симферополь": Щиплецов М.С. по дов. от 12.01.2026

иные лица не явились, извещены

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 в отношении ООО "Региональная Строительная Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Заплава Владимир Христианович (адрес для направления корреспонденции: 115455, г. Москва, а/я 28). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 96(8028) от 31.05.2025. стр. 254.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 (дата объявления резолютивной части) отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 в части утверждения временным управляющим должника Заплава В.Х., временным управляющим должника утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич (адрес для почтовой корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королев, а/я 1114).

17.06.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Международный аэропорт "Симферополь" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 693 112,86 руб.

Определением от 01.12.2025 Арбитражный суд города Москвы включил в реестр требований кредиторов должника требование АО "Международный Аэропорт "Симферополь" (ИНН: 9102065317) в размере: - 65 693 112,86 руб. - неустойка, - 50 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскал с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 733 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Региональная Строительная Компания", ПАО АКБ "Держава" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от АО "Международный Аэропорт "Симферополь" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В материалы дела от АКБ "Держава" ПАО поступили возражения на письменные пояснения АО "Международный Аэропорт "Симферополь", которые приобщены к материалам дела, а также дополнения к возражениям поступившим на письменные пояснения АО "Международный Аэропорт "Симферополь", в приобщении которых отказано протокольным определением.

В судебном заседании апелляционного суда представители АКБ "Держава" ПАО, ООО "Региональная Строительная Компания" доводы своих апелляционных жалоб поддерживают по мотивам, изложенным в них.

Представитель АО "Международный Аэропорт "Симферополь" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Международный аэропорт "Симферополь" и ООО "РСК" был заключен Контракт на выполнение работ от 14.12.2021 N 0175200000421000497/116Р2021 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта АО "МА "Симферополь" поручило, а ООО "РСК" обязалось в соответствии с Проектной и Рабочей документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)" (далее - Объект) и оказать услуги, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются настоящим Контрактом, Техническим заданием к Контракту (Приложение N 1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение N 3 к Контракту) и Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту), и передать их АО "МА "Симферополь" в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 2.3. Контракта Подрядчик обязуется завершить все Работы и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации в сроки, установленные Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с п. п. 14.1.21 и 29.2 Контракта ООО "РСК" обязано осуществлять страхование Объекта и согласование с АО "МА "Симферополь" проекта договора страхования, с целью одобрения его условий.

Условия Контракта о страховании Объекта направлены на защиту имущественных интересов Заказчика и Подрядчика при случайной гибели или случайном повреждении результата выполненных работ.

В соответствии с п. 29.2. Контракта в течение 30 дней с момента заключения Контракта Подрядчик за свой счет страхует следующие виды рисков при выполнении работ по Контракту:

- риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ на сумму 100% цены Контракта;

- риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении строительства на сумму 5% цены Контракта.

В связи с нарушением обязательств АО "МА "Симферополь" направило в ООО "РСК" претензию от 13.06.2024 N 02.01-03/1361 на сумму 100 000,00 рублей.

Письмом от 11.07.2024 N 07/24-456 ООО "РСК" гарантировало оплату претензии от 13.06.2024 N 02.01-03/1361 до 31.07.2024.

Однако данная обязанность не была исполнена.

Кроме того, в соответствии с п. 28.10 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени за нарушение сроков, предусмотренных Контрактом, в том числе (но не ограничиваясь) за нарушение Подрядчиком следующих сроков:

- начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ;

- промежуточных сроков Работ, предусмотренных Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, письмами от 27.03.2023 N 05.01-03/713, от 14.06.2023 N 05.01-03/1362, от 10.08.2023 N 05.01-03/1965, от 05.09.2023 N 05.01-03/2201 и от 24.01.2024 N 05.01-03/142 АО "МА "Симферополь" предупреждало ООО "РСК" о недопустимости срыва сроков строительства Объекта.

ООО "РСК" нарушило сроки выполнения работ по Контракту, предусмотренные Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ, что послужило основанием для начисления и предъявления должнику пеней в соответствии с пунктом 28.10 Контракта и пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в размере 1 874 120 рублей 19 копеек согласно расчетам, выполненным за период с 01.03.2024 по 01.06.2024.

Претензию к ООО "РСК" об уплате пеней АО "МА "Симферополь" направило 15.08.2024 согласно письму N 02.01-03/1880. Рассмотрев возражения ООО "РСК" относительно расчета неустойки, АО "МА "Симферополь" письмом от 03.09.2024 N 02.01-03/2031 скорректировало размер пени, уменьшив до 1 874 120,19 руб.

Письмом от 05.09.2024 N 09/24-480 ООО "РСК" гарантировало оплату пени в размере 1 874 120,19 руб. в срок до 30.09.2024.

Однако данная обязанность не была исполнена.

Кроме того, как следует из материалов дела, при осуществлении Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) (далее - Ростехнадзор) выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований проектной документации и градостроительного законодательства на Объекте.

Постановлением Ростехнадзора от 08.07.2024 N 08-07/09-127/032 (далее - Постановление) АО "МА "Симферополь" назначено административное наказание в виде 150 000,00 рублей.

В соответствии с п. 28.8 Контракта все штрафы, налагаемые государственными органами регулирования и надзора Российской Федерации на Подрядчика и/или Заказчика в связи с фактом производства работ Подрядчиком, или его присутствием, либо любой другой деятельности, осуществляемой Подрядчиком на строительной площадке по Контракту, относятся на счет Подрядчика и оплачиваются им из собственных средств, при этом в случае наложения таких штрафов на Заказчика Подрядчик компенсирует такие штрафы Заказчику в полном объеме в бесспорном порядке.

Таким образом, расходы по оплате штрафа по делу об административном правонарушении подлежат оплате ООО "РСК".

Требование по уплате штрафа по делу об административном правонарушении АО "МА "Симферополь" направляло в адрес ООО "РСК" согласно письму от 16.07.2024 N 02.01-03/1625.

Письмами от 17.07.2024 N 07/24-460 ООО "РСК" просило предоставить отсрочку оплаты штрафа по делу об административном правонарушении до 15.08.2024.

Однако данная обязанность не была исполнена.

Заявитель также ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по устранению в срок требований (предписаний) Заказчика, по устранению выявленных нарушений.

Как установлено частью 6 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Также пунктами 14.1.1. и 14.1.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, Законодательством, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать работы по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 14.1.47 Контракта Подрядчик обязан в случае выявления замечаний и нарушений в отношении построенного Объекта, устранить в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ по Объекту, выявленные в процессе итоговой проверки органом государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 14.1.74 Контракта Подрядчик обязан обеспечить контроль качества и соблюдение требований к Объекту, предусмотренных Проектной документацией, документами в отношении контроля качества. Заказчик вправе проверять любой аспект функционирования системы контроля качества.

Соблюдение требований системы контроля качества само по себе не освобождает Подрядчика от выполнения им любых своих обязанностей и ответственности по Контракту.

В случае несоблюдения Подрядчиком процедур контроля качества, Заказчик вправе направить Подрядчику уведомление (предписание) с указанием сведений о таком нарушении и потребовать его устранения в разумный срок.

В ходе выполнения надзорных мероприятий Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком при выполнении работ по Контракту, и выдано предписание от 26.06.2024 N 26-06/09-127/П (далее - Предписание).

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, Письмом от 02.07.2024 N 05.01-03/1511 АО "МА "Симферополь" направило в адрес ООО "РСК" требование об устранении до 12.07.2024 выявленных нарушений, зафиксированных Предписанием.

Согласно п. 23.4. Контракта Подрядчик обязан своевременно исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Заказчика и уполномоченной Заказчиком организации и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования, в том числе, если эти Работы, Материалы и Оборудование были приняты Заказчиком.

Однако уведомление об устранении вышеперечисленных нарушений поступили в адрес Заказчика 22.07.2024 N 07/24-464 (вместо 12.07.2024). Таким образом, ООО "РСК" допустило нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с п. 28.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф, определяемый в размере 0,3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно), в том числе при нарушении обязательств, предусмотренных п. 28.4.12. Контракта, за невыполнение в указанный срок Подрядчиком предписаний (или иного документа, содержащего информацию о допущенных нарушениях) выданных Заказчиком или уполномоченной Заказчиком организацией.

В нарушение п. 23.4. Контракта, Подрядчиком не выполнено требование Заказчика по устранению выявленных Крымским управлением Ростехнадзора и зафиксированных в Предписании в установленный срок.

В соответствии с п. 13.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 18 от 31.05.2024) цена Контракта составляет 1 177 261 985 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Таким образом, размер штрафа за одно нарушение, предусмотренное п. 28.4.12. Контракта, составляет: 1 177 261 985,60 * 0,3 процента = 3 531 785 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Кроме того, Заказчиком была проведена проверка исполнительной документации, в результате которой были выявлены замечания, направленные письмом от 22.07.2024 N 05.01-03/1677. Однако уведомление об устранении замечаний к исполнительной документации или новая исполнительная документация в адрес Заказчика не поступали.

В нарушение п. 13.8.4. Контракта Подрядчиком не выполнено требование о надлежащем предоставлении исполнительной документации, а также требования Заказчика по устранению замечаний к документации. Согласно п. 28.7.5. Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.7 Контракта.

В соответствии с п. 28.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в том числе при нарушении обязательств, предусмотренных п. 28.7.1. - 28.4.7. Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 28.4. и 28.7. Контракта, за указанные нарушения условий Контракта и производства работ неустойка (штраф) составляет: 3 531 785,96 + 100 000,00 = 3 631 785,96 рублей 96 копеек.

Претензия к ООО "РСК", об уплате штрафов, направлена АО "МА "Симферополь" 02.11.2024 согласно письму N 02.01-03/2549.

Однако данная обязанность не была исполнена.

В своем заявлении кредитор ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств градостроительного законодательства, условий Контракта и требований проектной документации.

Так, в соответствии с п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по Объекту и оказать услуги, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются настоящим Контрактом, Техническим заданием к Контракту (Приложение N 1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение N 3 к Контракту) и Графиком выполнения комплекса строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту), и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

Пунктами 14.1.1. и 14.1.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, Законодательством, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать работы по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно пункту 14.1.47 Контракта Подрядчик обязан в случае выявления замечаний и нарушений в отношении построенного Объекта, устранить в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты) работ по Объекту, выявленные в процессе итоговой проверки органом государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 14.1.74. Контракта Подрядчик обязан обеспечить контроль качества и соблюдение требований к Объекту, предусмотренных Проектной документацией, документами в отношении контроля качества. Заказчик вправе проверять любой аспект функционирования системы контроля качества.

Соблюдение требований системы контроля качества само по себе не освобождает Подрядчика от выполнения им любых своих обязанностей и ответственности по Контракту.

В случае несоблюдения Подрядчиком процедур контроля качества, Заказчик вправе направить Подрядчику уведомление (предписание) с указанием сведений о таком нарушении и потребовать его устранения в разумный срок.

Согласно п. 23.4. Контракта Подрядчик обязан своевременно исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Заказчика и уполномоченной Заказчиком организации и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования, в том числе, если эти Работы, Материалы и Оборудование были приняты Заказчиком.

Ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) установлена п. 28.4. Контракта, в том числе при нарушении обязательств, предусмотренных п. 28.4.1. - 28.4.16. Контракта.

Согласно п. 13.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 18 от 31.05.2024) цена Контракта составляет 1 177 261 985 (один миллиард сто семьдесят семь миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.

Таким образом, размер штрафа за одно нарушение, предусмотренное п. 28.4. Контракта, составляет: 1 177 261 985,60 * 0,3 процента = 3 531 785 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 28.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в том числе при нарушении обязательств, предусмотренных п. 28.7.1. - 28.4.7. Контракта.

В ходе выполнения надзорных мероприятий Ростехнадзором выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком при выполнении работ по Контракту, и выдано предписание от 26.06.2024 N 26-06/09-127/П (далее - Предписание).

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, Письмом от 02.07.2024 N 05.01-03/1511 АО "МА "Симферополь" направило в адрес ООО "РСК" требование об устранении до 12.07.2024 выявленных нарушений, зафиксированных Предписанием.

1) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 19.1, 19.9 Контракта, проектной документации (лист 27 17/ГВСУ-7/19-РД-ГП1.ГЧ) не соответствуют примененные материалы (герметик, мастика) для устройства швов в покрытии, что подтверждается п. 1 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

2) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 19.1, 19.9 Контракта, проектной документации (17/ГВСУ-7/19-РД-НВ) для устройства основания системы В1 применен песок, не предусмотренный проектом, что подтверждается п. 2 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

3) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 13.8.4 Контракта, проектной документации (л. 1 17/ГВСУ-7/19-РД-НК) не предоставлены документы, подтверждающие применение чугунной трубы 100 мм, что подтверждается АОСР от 19.01.2023 N 6-НК-1-РСК, п. 3 Предписания. Согласно п. 28.7.5 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.7 Контракта.

4) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 14.1.6 Контракта, исполнительная документация предоставлена не в полном объеме, а именно отсутствуют акты освидетельствования ответственных конструкций на фундаменты под здания (сооружения) и оборудование, что подтверждается п. 4 Предписания. Согласно п. 28.4.11 и 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

5) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не соответствуют подразделу 1 "Система электроснабжения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проектной (рабочей документации) и фактически выполненному представленная исполнительная документация (суммарная расчетная электрическая мощность, предусмотренная проектом, заземление, молниезащита, прокладка кабельных линий, система освещения, ТСО, установка оборудования, БКС с ДГУ), что подтверждается п. 5 Предписания. Согласно п. 28.4.11 и 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

6) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 14.1.6, 14.1.27 Контракта, не сформирована в полном объеме исполнительная (приемо-сдаточная документация) согласно подразделу 1 "Система электроснабжения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проектной (рабочей документации) (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения в объеме проектной документации, заводская документация - отсутствуют, паспорта на комплектные щиты опор освещения, акты выполненных электромонтажных работ, ведомость смонтированного электрооборудования на систему освещения, ТСО), что подтверждается п. 6 Предписания. Согласно п. 28.4.11 и 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

7) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ выполненные электромонтажные работы не соответствуют проектной документации, представленной исполнительной документации, документации завода изготовителя (система освещения, ТСО), что подтверждается п. 7 Предписания. Согласно п. 28.7.5, 28.7.6 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.7 Контракта.

8) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не обеспечено устранение выявленных недостатков по устранению нарушений, указанных в ранее выданном предписании Крымского управления Ростехнадзора от 14.04.2023 N 144-04/09-64П (п. п. 19, 20, 21, 25), что подтверждается п. 8 Предписания. Предписание Крымского управления Ростехнадзора от 14.04.2023 N 14-04/09-64/П направлено АО "МА "Симферополь" в адрес Подрядчика письмом от 02.05.2023 N 05.01-03/1006 одновременно с требованием об устранении выявленных нарушений в установленные предписанием Крымского управления Ростехнадзора от 14.04.2023 N 14-04/09-64/П сроки. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

9) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 14.1.6 Контракта, отсутствует (не представлена) исполнительная документация на выполненные работы щебеночного основания по устройству фундаментной плиты КПП N 1, что подтверждается п. 9 Предписания. Согласно п. 28.4.11 и 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

10) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации (л. 10 17/ГВСУ-7/19-РД-НСС) фактическая длина наружных сетей связи не соответствует проекту, что подтверждается п. 10 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

11) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 14.1.6 Контракта, проектной документации (л. 2, 10 17/ГВСУ-7/19-РД-НСС) отсутствует (не представлена) исполнительная документация на устройство герметизации кабельной канализации связи мастикой, герметизирующей негорючей МГКП на глубину заделки не менее 200 мм, что подтверждается п. 11 Предписания. Согласно п. 28.4.11 и 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

12) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, проектной документации (л. 29 17/ГВСУ-7/19-ТЧ), ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предел огнестойкости строительных конструкций несущих элементов каркаса и наружных стен не соответствует принятой степени огнестойкости зданий КПП N 1, N 2, что подтверждается п. 12 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

13) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" проектной документации (л. 43,45 17/ГВСУ-7/19-ТЧ), получившей положительное заключение государственной экспертизы, не соответствует фактическому исполнению объекта (место расположения оборудования регистрации событий, контроля и управления системой пожарной сигнализации, установки системы пожарной сигнализации и СОУЭ насосная станция II подъема), что подтверждается п. 13 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

14) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, раздел "Сети связи. Внутриплощадочные сети" проектной документации (17/ГВСУ-7/19-РД-НСС), получившей положительное заключение государственной экспертизы, не соответствует фактическому исполнению объекта (место расположения оборудования регистрации событий, контроля и управления системой пожарной сигнализации), что подтверждается п. 14 Предписания. Согласно п. 28.4.11 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

15) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 23.1 Контракта, проектной документации (17/ГВСУ-7/19-РД-НВ) не проведены комплексные испытания насосной установки пожаротушения, что подтверждается п. 15 Предписания. Согласно п. 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

16) В нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 14.1.6 и 14.1.27 Контракта даты проведения работ, указанные в журнале "Общих работ" не соответствуют датам, указанным в актах освидетельствования скрытых работ (например, разработка траншеи и котлована для устройства сетей водоснабжения участка В21, устройства основания из песка под колодцы В22 и т.д.), что подтверждается п. 16 Предписания. Согласно п. 28.4.14 Контракта расчет неустойки производится в соответствии с п. 28.4 Контракта.

Таким образом, как следует из материалов дела, Подрядчиком допущено 14 нарушений условий Контракта и проектной (рабочей) документации, выявленных Ростехнадзором и зафиксированных в Предписании, за каждое из которых предусмотрено предъявление неустойки в соответствии с п. 28.4 Контракта и 2 нарушения условий Контракта, за каждое из которых предусмотрено предъявление неустойки в соответствии с п. 28.7 Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 28.4. и 28.7. Контракта, за указанные в Предписании нарушения условий Контракта и производства работ неустойка (штраф) составляет:

- 14 нарушений * 3 531 785,96 = 49 445 003,44 рубля 44 копеек.

- 2 нарушения * 100 000,00 = 200 000,00 рублей.

Таким образом, за нарушения, зафиксированные предписанием Ростехнадзора, неустойка (штраф) составляет = 49 645 003,44 руб.

Кроме того, в ходе выполнения строительного контроля федеральным автономным учреждением "РосКапСтрой" (далее - ФАУ "РосКапСтрой") выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком при выполнении работ по Контракту.

Руководствуясь п. 28.4. Контракта, за нарушения условий Контракта и производства работ и зафиксированные предписаниями ФАУ "РосКапСтрой", отраженные в приложении N 1 к претензии от 19.11.2024 N 02.01-03/2722, неустойка (штраф) составляет: 12 нарушений * 3 531 785,96 = 42 381 431,52 руб.

Итого, сумма неустойки (штрафов) за нарушения, выявленные Ростехнадзором и ФАУ "РосКапСтрой", составляет 92 026 110,96 руб. (49 645 003,44 + 60 040 361,32).

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, Претензия к ООО "РСК" об уплате штрафов направлена АО "МА "Симферополь" 19.11.2024 согласно письму N 02.01-03/2722.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма предъявленных ООО "РСК" требований (за период с 13.06.2024 по 19.11.2024) по уплате неустойки (пени, штрафы) и штрафа по делу об административном правонарушении составляет: 97 782 017,11 руб. согласно:

- претензии от 13.06.2024 N 02.01-03/1361 на сумму 100 000,00 руб.;

- претензии от 15.08.2024 N 02.01-03/1880 (с учетом письма от 03.09.2024 N 02.01-03/2031 об уменьшении размера пени) на сумму 1 874 120,19 руб.;

- требованию от 16.07.2024 N 02.01-03/1625 на сумму 150 000,00 руб.;

- претензии от 02.11.2024 N 02.01-03/2549 на сумму 3 631 785,96 руб. и

- претензии 19.11.2024 N 02.01-03/2722 на сумму 92 026 110,96 руб.

В соответствии с п. 11.1 Контракта в целях обеспечения обязательств Подрядчика по выполнению Работ Подрядчик предоставил в пользу Заказчика обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в виде независимой гарантии от 26.12.2022 N БГ-551715/2022, выданной "Акционерным коммерческим банком "Держава" публичное акционерное общество" (далее - АКБ "Держава" ПАО, Гарант).

Независимая гарантия от 31.07.2023 N БГ-578628/2023 выдана Гарантом в целях обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом (ООО "РСК") перед АО "МА "Симферополь" обязательств по Контракту. Так, Гарант принял на себя обязательство выплатить АО "МА "Симферополь" по его первому письменному требованию (или несколько требований, без ограничения их количества), денежную сумму или суммы в пределах 31 838 904 (Тридцать один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рублей 25 копеек в соответствии с условиями независимой гарантии, независимо от действительности Контракта.

Срок действия независимой гарантии определен с 01.08.2023 по 30.12.2024, с учетом Дополнения N 2 от 07.06.2024 к независимой гарантии от 31.07.2023 N БГ-578628/2023.

В соответствии с п. 1 независимой гарантии от 31.07.2023 N БГ-578628/2023, указанная независимая гарантия обеспечивает принципалом исполнение его обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что размер неисполненных Принципалом обязательств по уплате требований АО "МА "Симферополь" превышает размер обязательств Гаранта по независимой гарантии, АО "МА "Симферополь" настоящим требованием 03.12.2025 предъявило требование N 02.01-03/2862 к АКБ "Держава" ПАО на всю сумму независимой гарантии от 31.07.2023 N БГ-578628/2023.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, 09.01.2025 платежными поручениями N 14 и N 15 ООО "Азимут" осуществило оплату за ООО "РСК" по претензии от 13.06.2024 N 02.01-03/1361 на сумму 100 000,00 руб. и требованию от 16.07.2024 N 02.01-03/1625 на сумму 150 000,00 руб. Платежным поручением от 14.01.2025 N 890000 АКБ "Держава" ПАО осуществило оплату по требованию АО "МА "Симферополь".

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо и по общему правилу кредитор не вправе отказать в принятии исполнения, предложенного третьим лицом за должника.

В связи с перечисленными денежными средствами ООО "Азимут" и АКБ "Держава" ПАО, претензии (требования) от 13.06.2024 N 02.01-03/1361 на сумму 100 000,00 руб., от 15.08.2024 N 02.01-03/1880 (с учетом письма от 03.09.2024 N 02.01-03/2031 об уменьшении размера пени) на сумму 1 874 120,19 руб., от 16.07.2024 N 02.01-03/1625 на сумму 150 000,00 руб. и от 02.11.2024 N 02.01-03/2549 на сумму 3 631 785,96 руб. считаются исполненными в полном объеме, а претензия 19.11.2024 N 02.01-03/2722 исполнена в части на сумму 26 332 998,10 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что сумма требований АО "МА "Симферополь" к ООО "РСК" по претензии от 19.11.2024 N 02.01-03/2722 не исполнена на сумму 65 693 112,86 руб.

Учитывая изложенное, заявитель просил суд первой инстанции признать обоснованными и включить требования в размере 65 693 112,86 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания".

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований должны прилагаться документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу прямого указания пункта 5 *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Данный принцип оценки доказательств, в числе прочего, выражается в том, что рассматривая заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на гражданско-правовом договоре следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего соответствующие правоотношения, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве. Изложенный подход нашел свое отражение в судебной практике, в частности в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/2011.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования кредитора, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требование АО "Международный аэропорт "Симферополь" обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционной жалобой по настоящему обособленному спору ООО "РСК" и ПАО АКБ "Держава" подтверждают исполнение предписаний ФАУ "РосКапСтрой" об устранении выявленных нарушений, что в совокупности доказывает неисполнение/ненадлежащее исполнение ООО "РСК" условий Контракта, и законность предъявленных АО "МА "Симферополь" требований по уплате неустойки за выявленные и зафиксированные нарушения условий Контракта, с которыми Подрядчик согласился.

Таким образом, ООО "РСК" ошибочно полагает, что условия п. 28.4 Контракта не подлежат применению, при предъявлении требований по оплате неустойки за выявленные нарушения требований, предусмотренных градостроительным законодательством Российской Федерации, Контрактом и проектной документации.

В соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) и п. 28.4 и 28.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает штраф.

Допущенные Подрядчиком нарушения требований Контракта и проектной документации, порядка производства работ, в том числе зафиксированные актами проверки ФАУ "РосКапСтрой", в последующем привело к нарушению сроков выполнения работ, в том числе установленных Дополнительным соглашением от 14.12.2022 N 10 к Контракту.

Таким образом, вследствие нарушений Подрядчиком условий Контракта Заказчик был лишен возможности ввести Объект в эксплуатацию в установленные Контрактом сроки (до 30.06.2023), передать Объект в фактическую эксплуатацию, а также исполнить поставленные ФЦП задачи по развитию гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь).

В связи с чем, доводы Истца и третьего лица о необходимости доказывания имущественных потерь, при реализации Заказчиком законного права по предъявлению неустойки, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, правоприменительной судебной практике и фактическим обстоятельствам.

В части списания неустойки:

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) не подлежат применению при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с п. 2 и 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в случае и порядке, установленных п. 3 Правил N 783.

Из буквального толкования вышеуказанных норм в целях списания неустойки, во-первых, такая неустойка должна быть начислена, и во-вторых, Контракт должен быть исполненным и в-третьих, списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных п. 3 Правил 783.

Доводы апеллянтов о необходимости пересчета предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника штрафов (пеней), которые должны определяться в твердой сумме, а не в соответствии с п. 28.4 Контракта, противоречат условиям самого Контракта, не признанного недействительным в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В настоящем случае Законом не установлено императивных норм, указывающих на порядок исчисления штрафных санкций контрагентами в подрядных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

При этом коллегия судей также обращает внимание на то, что в суде первой инстанции каких-либо доводов и возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не указывалось, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось. А ПАО АКБ "Держава" при исполнении своих гарантийных обязательств частично исполнил требование АО "Международный Аэропорт "Симферополь" по взысканию неустойки с должника.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу N А40-256711/24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Региональная Строительная Компания", ПАО АКБ "Держава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.