Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2026 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мирошник А.С.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПожУралЗащита" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2026 по делу N А76-40092/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления МЧС России по Челябинской области: Чебыкина А.И. (удостоверение, диплом, доверенность от 16.04.2024), общества с ограниченной ответственностью "ПожУралЗащита": Меньщикова А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2025).

Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее - заявитель, ГУ МЧС России по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПожУралЗащита" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ПожУралЗащита") об аннулировании лицензии от 03.02.2015 N Л014-00101-74/00085882.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2026 (резолютивная часть объявлена 18.12.2025) по делу N А76-40092/2023 заявленные требования удовлетворены. Аннулирована выданная Управлением обществу лицензия N Л014-00101-74/00085882 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на незаконность оспоренного решения, отсутствие оснований для аннулирования действия выданной обществом лицензии. Приводит следующие доводы: аннулирование действия лицензии возможно только при систематическом (не менее двух раз в течение трех лет) или грубом нарушении лицензионных требований, тогда как указанные управлением нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, а относятся к нарушениям дополнительных обязательств лицензиата; на данный момент общество не допускает нарушения лицензионных требований, контрольные мероприятия в отношении общества не проводились, нарушения лицензионных требований не фиксировались; не доказано вручение заявителю уведомления о приостановлении действия лицензии; оспоренным приказом нарушены права и законные интересы заявителя ввиду воспрепятствования осуществлению им лицензируемой деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

К дате судебного заседания от ООО "ПожУралЗащита" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Представитель общества в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что снимает указанное ходатайство, просил его не рассматривать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным государственным регистрационным номером 1137415001173, основным видом его деятельности является производство электромонтажных работ. ГУ МЧС России по Челябинской области обществу выдана лицензия от 03.02.2015 N Л014-00101-74/00085882 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках осуществления лицензионного контроля, направленного на предупреждение, выявление и пресечение юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Главным управлением МЧС России по Челябинской области при работе по формированию и ведению в электронном виде реестра лицензий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проводимой в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 99-ФЗ, 20.01.2023 установлено, что общество, в нарушение требования, установленного статьей 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) использует в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица адрес, не являющийся адресом его нахождения и (или) филиала.

В соответствии с пунктом 51.4 Положения о лицензировании ООО "ПожУралЗащита" Управлением было направлено предупреждение от 10.10.2022 N 52 с требованием об устранении указанного нарушения лицензионных требований. Лицензиату требовалось принять меры по его исполнению, в случае отсутствия возражений, направить в лицензирующий орган Уведомление об исполнении.

В установленный в предупреждении срок уведомление об устранении выявленного нарушения от ООО "ПожУралЗащита" не поступало.

В соответствии с пунктом 51.4 Положения о лицензировании ООО "ПожУралЗащита" направлено предупреждение от 26.07.2023 N 1. Лицензиату требовалось в течение 60 рабочих дней со дня направления предупреждения принять меры по его исполнению, в случае отсутствия возражений, направить в лицензирующий орган Уведомление об исполнении.

В установленный в предупреждении срок уведомление об устранении выявленного нарушения от ООО "ПожУралЗащита" не поступало.

Также лицензиат не подавал в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий (в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона N 69-ФЗ заявление о внесении изменений в реестр лицензий подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий).

По истечении установленного в предупреждении срока устранения нарушения 25.09.2023 Управлением вновь установлен факт неустранения нарушения.

Так, 25.09.2023 Управлением вновь установлено, что Лицензиат нарушает условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные статьей 24.3 Федерального закона N 69-ФЗ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-23-133883348 от 25.09.2023.

На основании статьи 45, 54 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 51 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 в отношении ООО "ПожУралЗащита" 18.09.2023 назначено проведение обязательного профилактического визита.

О проведении данного мероприятия лицензиату направлено уведомление.

Однако 11.09.2023 от лицензиата поступило уведомление об отказе проведения профилактического визита.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО "ПожУралЗащита" предоставлялся срок, в течение которого нарушение не устранено, руководствуясь статей 24.2 Федерального закона N 69-ФЗ, а также пунктом 51.14 Положения, приказом Главного управления МЧС России по Челябинской области от 27.09.2023 N 1877 действие лицензии N Л014-00101-74/00085882 от 03.02.2015, выданной ООО "ПожУралЗащита" приостановлено сроком на 30 рабочих дней.

Уведомлением от 28.09.2023 N ИВ-229-31933 общество поставлено в известность о приостановлении действия его лицензии. Уведомление содержит указание на основание приостановления действия лицензии - выявление лицензирующим органом систематических нарушений лицензионных требований и условий, а также описание обстоятельств нарушений.

Основанием приостановления действия лицензии ООО "ПожУралЗащита" явилось систематическое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании.

Лицензиату требовалось в срок до 27.10.2023 устранить выявленное нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии. В установленный срок уведомление об устранении нарушений в лицензирующий орган от Общества не поступало.

ООО "ПожУралЗащита" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Челябинской области от 27.09.2023 N 1877 "О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности" (дело N А76-23057/2024).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23057/2024 от 11.06.2025, оставленным в силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Поскольку, мер, направленных на устранение допущенных нарушений со стороны общества предпринято не было, Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные основания для аннулирования лицензии подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворил требования.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к исключительной компетенции МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности").

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 24.1).

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.

Из вышеприведенных норм следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий или неоднократное неисполнение выданного лицензирующим органом предписания. При этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии. Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также порядок действий лицензирующего органа в случае выявления систематических или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований определяется Правительством Российской Федерации (часть 5).

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В пункте 4 Положения N 1128 перечислены следующие лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно пункту 8 Положения N 1128 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Указанное положение корреспондирует части 7 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Из совокупности приведенных положений следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии, до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Так, в заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом N 99-ФЗ, соискателем лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения, подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В силу части 3 статьи 24.1 Федерального закона N 69-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом N 99-ФЗ, в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов (абзац 5 статьи 24.1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.3 Федерального закона N 69-ФЗ в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала. При осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры наряду с адресом филиала юридического лица может указываться адрес пожарного депо.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

ООО "ПожУралЗащита" имеет лицензию МЧС России от 03.02.2015 N Л014-00101-74/00085882 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках осуществления лицензионного контроля, направленного на предупреждение, выявление и пресечение юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заинтересованным лицом при работе по формированию и ведению в электронном виде реестра лицензий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проводимой в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 99-ФЗ, 04.10.2022 установлено, что ООО "ПожУралЗащита" в нарушение требования, установленного статьей 24.3 Федерального закона N 69-ФЗ, использует в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица адрес, не являющийся адресом его нахождения и (или) филиала.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПожУралЗащита" в данный реестр 04.06.2021 внесены изменения адреса места нахождения юридического лица, указан адрес: 454004, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20, квартира 95. Информация о регистрации филиала по месту осуществления лицензируемого вида деятельности заявителя отсутствует.

При этом согласно реестру лицензий адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности заявителя является: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9 мая, 22, квартира 20.

Фактическое несоблюдение указанных лицензионных требований обществом по существу не оспаривается.

В силу пункта 51.4 Положения N 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона N 69-ФЗ и пунктами "а", "в" и "г" пункта 4 указанного Положения N 1128, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

В соответствии с вышеуказанной нормой права Управлением в адрес ООО "ПожУралЗащита" направлено предупреждение от 10.10.2022 N 52, согласно которому лицензиату предлагалось принять меры по его исполнению и, в случае отсутствия возражений, направить в лицензирующий орган соответствующее уведомление об его исполнении.

Однако, в установленный в предупреждении от 10.10.2022 N 52 срок уведомление об устранении выявленного нарушения от ООО "ПожУралЗащита" не поступило.

На основании статей 45, 54 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 51 Положения N 1128 в отношении ООО "ПожУралЗащита" 18.09.2023 Управлением назначено проведение обязательного профилактического визита. О проведении данного мероприятия лицензиату направлено уведомление.

11.09.2023 от лицензиата поступило уведомление об отказе проведения профилактического визита.

При подготовке уведомления о проведении профилактического визита лицензирующим органом повторно установлено, что ООО "ПожУралЗащита" использует в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица адрес, не являющийся адресом его нахождения и (или) филиала.

Поскольку мер к устранению выявленных нарушений заявителем так и не принято, в соответствии с пунктом 51.4 Положения N 1128 ГУ МЧС России по Челябинской области в адрес ООО "ПожУралЗащита" направлено повторное предупреждение от 26.07.2023 N 1, которым лицензиату предлагалось в течение 60 рабочих дней со дня направления предупреждения принять меры по его исполнению.

Повторное предупреждение от 26.07.2023 N 1 в установленный срок заявителем также не исполнено.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что в целях устранения указанного нарушения Управлением в адрес общества дважды направлялись указанные предупреждения: от 10.10.2022 N 52 и от 26.07.2023 N 1 по электронному адресу общества, указанному в его заявлении о предоставлении лицензии (magaska@mail.ru).

Обществом представлено информационное письмо Мотиной А.Э., из которого следует, что при обращении в лицензирующий орган ею был указан собственный адрес электронной почты. В 2021 году она сложила полномочия директора общества, контактные данные новому руководителю не передала, поступающую на электронную почту корреспонденцию обществу не направляла.

В то же время Управлением в материалы дела представлена копия жалобы ООО "ПожУралЗащита", адресованная прокуратуре Челябинской области и подписанная новым директором общества Чичимовым А.В., из которой следует, что общество фактически получило на электронную почту предупреждение от 10.10.2022 N 52 (приведено содержание этого предупреждения и к жалобе приложена копия предупреждения). То есть, оснований полагать, что направленные управлением по электронному адресу общества предупреждения адресатом не получались, у суда не имеется.

Предупреждения в судебном порядке обществом не оспаривались, однако, по истечении установленного ими срока нарушение обществом не устранено, в связи с чем, оспоренным приказом от 27.09.2023 N 1877 Управление приостановило действие лицензии общества, направив по электронной почте соответствующее уведомление.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, приостановление действия лицензии произведено Управлением при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.2 Закона N 69-ФЗ и пунктом 51(14) Положения N 1128 - ввиду выявления систематического (два раза в течение трех лет) нарушения лицензионных требований, а довод апелляционной жалобы о безосновательности такого приостановления подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в его адрес уведомления о приостановлении действия лицензии отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство не имеет значения для цели проверки законности вынесения оспоренного по настоящему делу приказа. Кроме того, этот довод заявителя опровергается материалами дела.

Вопреки позиции апеллянта, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно заключил, что ООО "ПожУралЗащита" использует в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица адрес, не являющийся адресом его нахождения и (или) филиала.

Поскольку мер к устранению выявленных нарушений заявителем так и не принято, в соответствии с пунктом 51.4 Положения N 1128 ГУ МЧС России по Челябинской области в адрес ООО "ПожУралЗащита" направлено повторное предупреждение от 26.07.2023 N 1, которым лицензиату предлагалось в течение 60 рабочих дней со дня направления предупреждения принять меры по его исполнению.

Вместе с тем, повторное предупреждение от 26.07.2023 N 1 в установленный срок заявителем также не исполнено.

При таких обстоятельствах обществу необходимо подтвердить соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 4 Положения N 1128.

Судебная коллегия отмечает, что в ином случае, лицензиат, изменив место нахождения юридического лица, которое в данном случае в силу действующих норм должно совпадать с местом осуществления деятельности, без соблюдения установленного порядка, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным лицензиатом.

Согласно пункту 6(1) Положения N 1128 в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий) подается с указанием сведений о документах, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения.

В силу пункта 6 Положения N 1128 для получения лицензии соискатель лицензии подает в территориальный орган, расположенный в субъекте Российской Федерации по адресу места нахождения соискателя лицензии, в порядке, установленном статьей 13 Закона N 99-ФЗ, заявление с указанием сведений о документах:

а) подтверждающих наличие у работников, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, необходимого образования и соответствующей квалификации;

б) подтверждающих стаж работы работников, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, или заверенных в установленном порядке выписок из указанных документов;

в) подтверждающих наличие у соискателя лицензии зданий (сооружений, помещений), указанных в подпункте "а" пункта 4 настоящего Положения;

г) подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения;

д) подтверждающих наличие сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений или результатов поверки средств измерений, выполненных до 24.09.2020, которые должны быть удостоверены знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверенной подписью поверителя и знаком поверки;

е) подтверждающих прохождение работниками обучения, указанного в подпункте "г" пункта 4 настоящего Положения.

Доказательств, подтверждающих соответствие общества лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 Положения N 1128, материалы настоящего дела не содержат.

Ввиду изложенного общество в отношении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности не подтвердило соответствие лицензионным требованиям как в установленные сроки после изменения места его нахождения, так и в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Отсутствие доказательств соответствия лицензионным требованиям в отношении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности свидетельствует о существенном характере допущенных нарушений и наличии оснований для принятия решения об аннулировании выданной обществу лицензии.

В рассматриваемом случае как период допущенного обществом нарушения, бездействие при исполнении направленных управлением предупреждений о нарушении лицензионных требований, а равно непредставление при рассмотрении дела в суде доказательств соответствия лицензионным требованиям свидетельствует о системном пренебрежительном отношении общества к соблюдению лицензионных требований и запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии и соответствующему статье 24.3 Закона N 69-ФЗ.

При этом общество на протяжении более двух лет производства дела в суде первой инстанции имело возможность выполнить названные условия, обеспечить соблюдение требований законодательства, но не приняло исчерпывающих мер к устранению нарушения. При этом, не принятие мер по устранению несоответствия места осуществления деятельности и места нахождения юридического лица, не желание общества допустить истца для проведения осмотра и профилактического визита, свидетельствует о последовательном и сознательном нарушении действующего законодательства в сфере лицензионных правоотношений и пожарной безопасности.

В такой ситуации аннулирование лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является мерой, соразмерной характеру совершенного нарушения, степени его вины и последствиям нарушения, направлено на защиту общественных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по вышеприведенным основаниям, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины дом момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Ввиду необоснованности апелляционной жалобы с ООО "ПожУралЗащита" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2026 по делу N А76-40092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПожУралЗащита" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПожУралЗащита" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.