Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:

от истца - Величко И.В., паспорт, доверенность от 01.10.2025, диплом; от ответчика - Бердуахас А.Р.у., паспорт, доверенность от 28.01.2026, диплом;

третьи лица:

1. ИП Тольман Е.Э. (лично), паспорт;

2. ГУ МЧС России по Пермскому краю - Грушинский Е.Г., служебное удостоверение, доверенность от 10.09.2025, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тольмана Эдуарда Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2025 года по делу N А50-8141/2025

по иску администрации Орджоникидзевского района г. Перми (ОГРН 1025901514209, ИНН 5907005289)

к индивидуальному предпринимателю Тольману Эдуарду Геннадьевичу (ОГРНИП 304590727400116, ИНН 590700036525),

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН

5902290635), индивидуальный предприниматель Тольман Евгений Эдуардович (ОГРНИП 315595800004160, ИНН 590705272540),

о возложении обязанности демонтировать нестационарный торговый объект, взыскании судебной неустойки,

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тольману Эдуарду Геннадьевичу (далее ответчик, предприниматель) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект с вывеской "Выпечка", размещенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул. Гайвинская, 82, г. Перми; взыскании в пользу Администрации судебной неустойки в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда; в случае неисполнения предпринимателем решения суда по настоящему делу в установленный срок просит предоставить Администрации право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением соответствующих расходов на предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, администрация города Перми, индивидуальный предприниматель Тольман Евгений Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены, неустойка на случай неисполнения судебного акта установлена судом в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда о нарушении противопожарного расстояния между НТО "Выпечка" и другими зданиями, ссылается на отчет специалиста от 01.07.2025 "Расчет условий допустимости сокращения противопожарных расстояний между торговый центр по ул. Гайвинская, 82 и торговый павильон (киоск) по ул. Гайвинская, 82", который не был принят судом в качестве доказательства по делу. Отмечает, что ни истец, ни ГУ МЧС России по Пермскому краю не опровергли содержание отчета, не указали на наличие каких-либо ошибок в нем.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что апеллянт полагает необходимым применить при рассмотрении заявленного требования нормы СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2020, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", просит приобщить к материалам дела отчет ПКОО "Добровольная пожарная охрана" от 20.02.2026 "Расчет условий допустимости сокращения противопожарных расстояний между: Торговый центр по ул. Гайвинская, 82 и Торговый павильон (киоск) по ул. Гайвинская, 82" с Приложением N 1; технический отчет "Строительно-техническая экспертиза с целью определения типа несущих строительных конструкций, геометрических и конструктивных характеристик конструкций нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гайвинская, 82, 01-26-ТО", выполненный ООО "РОММА".

Определением от 03.03.2026 судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе и письменные пояснения эксперта Савченкова С.В.

Администрация города Перми направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представители третьих лиц высказали свою позицию по существу рассматриваемых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2250+/-17 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Гайвинская, принадлежит ИП Тольману Э.Г. и ИП Тольману Е.Э. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого). В границах земельного участка расположено здание 1679,1 кв. м с кадастровым номером <...>, которое также принадлежит ИП Тольману Э.Г. и ИП Тольману Е.Э. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) (л.д. 34-42).

20.01.2025 администрация Орджоникидзевского района г. Перми направила в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю обращение (исх. N 059-37-01-32/2-53) о проведении контрольных мероприятий для оценки уровня пожарной безопасности объектов, размещенных по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д. 82.

28.01.2025 должностным лицом ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании указанного обращения проведено внеплановое выездное обследование, в ходе которого было установлено размещение нестационарного торгового объекта "Выпечка" на расстоянии менее 15 м (по факту 7 м) от фасада здания по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, д. 82.

Итоги обследования зафиксированы в протоколе осмотра от 28.01.2025.

Поскольку в ходе осмотра установлено размещение нестационарного объекта на расстоянии менее 15 м от фасада здания, ГУ МЧС России по Пермскому краю ИП Тольмана Э.Г. и ИП Тольмана Е.Э. объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.02.2025 NN 2502/007-59/22/ПРП и 2502/007-59/23/ПРП.

Письмом от 30.01.2025 N ИГ-168-4-8-40 ГУ МЧС России по Пермскому краю известило истца о проведенном 28.01.2025 осмотре территории.

21.03.2025 должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Перми проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, в ходе которого выявлено, что киоск "Выпечка" размещен с нарушением противопожарных норм и правил.

Итоги осмотра зафиксированы в акте обследования территории Орджоникидзевского района г. Перми от 21.03.2025 N О/НТО/2025/62ч и приложенной к нему фототаблице.

Полагая, что ИП Тольманом Э.Г. и ИП Тольманом Е.Э. допущено нарушение п. 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Правила благоустройства), в части размещения нестационарного объекта с нарушением противопожарных правил, нормативов, администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о демонтаже нестационарного торгового объекта "Выпечка".

Признавая требования обоснованными, суд исходил из доказанности истцом обстоятельств размещения нестационарного торгового объекта ответчика с нарушением противопожарных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим 5 Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности (пункт 10), создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли (пункт 15), осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26).

Аналогичная норма об отнесении указанных выше вопросов к компетенции органов местного самоуправления приведена в ст. 19 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О пожарной безопасности".

В соответствии с Уставом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, администрация города Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (п. 3 ч. 1 ст. 36 Устава). В компетенцию администрации города входят осуществление в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством мер по реализации, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка (п. 14 ч. 1 ст. 49); осуществление в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроля за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством (п. 27 ч. 1 ст. 49).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (далее - Типовое положение), администрация района создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории. Администрация района, являясь территориальным органом администрации г. Перми, осуществляет свою деятельность исходя из интересов населения района.

В соответствии с Типовым положением администрация района выполняет следующие функции в сфере общественной безопасности: участвует в осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории района, в том числе организует предусмотренные законом меры, связанные со спасением и охраной жизни людей, сохранностью материальных ценностей, поддержанием порядка, обеспечением деятельности организаций на территории района (п. 3.2.14.2.); взаимодействует с районным органом надзорной деятельности города Перми Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района (п. 3.2.14.3); организует реализацию первичных мер пожарной безопасности на территории района (п. 3.2.14.4).

Предъявление Администрацией требования о демонтаже нестационарных торговых объектов мотивировано реализацией функций контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района, обусловлено нарушением установленного противопожарного режима при размещении нестационарных торговых объектов, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3273-О сформулирован правовой подход, в силу которого собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники, реализуя правомочие, закрепленное соответствующей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы (п. 1 ч. 3).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Как указано в п. 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) (ред. от 27.06.2023), минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Согласно п. 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м². Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м. При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Установив обстоятельства размещения ответчиком нестационарного торгового объекта "Выпечка" в границах земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2250 кв. м, где находится также объект недвижимости с кадастровым номером <...> (здание магазина) площадью 1679,1 кв. м, на расстоянии 5 м 40 см относительно фасада здания, что следует их акта выездного обследования от 31.07.2025, суд первой инстанции пришел к верному выводу о размещении нестационарного торгового объекта с нарушением п. 4.15 СП 4.13130.2013, что явилось основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения, руководствуясь разъяснениями п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, суд установил судебной неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Вопреки позиции апеллянта, суд обоснованно не принял отчет ПКОО "Добровольная пожарная охрана" от 01.07.2025 "Расчет условий допустимости сокращения противопожарных расстояний между торговым центром по ул. Гайвинская, 82 и торговым павильоном (киоск) по ул. Гайвинская, 82", поскольку минимальное расстояние между объектами применительно к их степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности, указанному в таблице 1, не соблюдено.

Оснований полагать, что в данном случае противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать, не установлено.

Согласно п. 4.12 СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

В п. 6.7.1 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 N 151 (ред. от 20.06.2023), указано, что степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий, в том числе гостиниц и апартамент-отелей (за исключением общежитий и гостиниц с проживанием в квартирах жилых домов), следует принимать в соответствии с таблицей 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (ФЗ.5) - согласно таблице 6.10, предприятий торговли (ФЗ.1) - согласно таблице 6.11. При этом необходимо учитывать дополнительные требования, предусмотренные в настоящем разделе для зданий соответствующих классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии с пояснениями специалиста Савченкова С.В. от 20.03.2026 пункт 4.12 СП 4.13130.2013 в данном случае не применим, площадь этажа пожарного отсека только здания составляет 679 кв. м (суммарная площадь застройки указанных объектов, соответственно, выше 500 кв. м).

В абз. 5 п. 4.3 СП 4.13130.2013 указано, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

В силу п. А.1.1 Приложения А методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями (далее - Методика) предназначена для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными зданиями и сооружениями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 настоящего свода правил, но не менее чем 6 м, а до (от) зданий и сооружений IV степени огнестойкости класса C2 - C3 и V степени огнестойкости - не менее чем 10 м.

Методика должна применяться к объектам, имеющим систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии с [2], а также действующими нормативными документами. Полученные расчетные значения безопасных противопожарных расстояний справедливы только для конкретных объектов с учетом их размещения и принятых пожарно-технических характеристик (степень огнестойкости, класс функциональной и конструктивной пожарной опасности), объемно-планировочных решений, материалов (наружных стен, фасадных систем, кровли и т.д.) (п. А.1.2).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Поскольку для нестационарного торгового объекта необходимо принимать V степень огнестойкости, учитывая неопределенные пожарно-технические характеристики объекта, информация о наличии у спорного объекта системы обеспечения пожарной безопасности отсутствует, что усматривается из отчетов ПКОО "Добровольная пожарная охрана" от 01.07.2025 и 20.02.2026, а также учитывая специальные требования к противопожарным расстояниям от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений, установленные п. 4.15 СП 4.13130.2013, довод апеллянта о том, что в данном случае следует руководствоваться п. 4.3 СП 4.13130.2013, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относится на заявителя (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2025 года по делу N А50-8141/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.