Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2026

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" -

Вегеш В.И., представитель на основании доверенности от 20.11.2025 б/н; от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым -

Тихонова Н.В., представитель на основании доверенности от 30.12.2025 N 217,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2025 года по делу N А83-23257/2024 (судья Колосова А.Г.)

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" (ОГРН 1149102001113, ИНН 9102001232),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (ИНН 7705598840), Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Северо-западное объединенное лесничество", геодезиста государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр лабораторного анализа и технических измерений" Авдеенко Николая Георгиевича,

о расторжении договора аренды,

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат", в котором просило суд:

- расторгнуть заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО "Торговый дом "Фрегат" договор аренды лесного участка от 14.11.2023 года N 2023.77777;

- обязать ООО "Торговый дом "Фрегат" привести лесной участок площадью 0,6189 га, расположенный в Республике Крым, Симферопольский район, Симферопольское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, квартал 39 часть выдела 4, кадастровый номер <...>, в первоначальное состоянии в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2025 года по делу N А83-23257/2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Фрегат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы проверки положенные в основу решения арбитражного суда, признаны судом общей юрисдикции незаконными (дело N 12-354/2025), а постановление должностного лица Минприроды о привлечении директора Общества Новицкой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ (уничтожение лесной подстилки), - отменено. В решении Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.10.2025 по делу N 12-354/2025, установлено отсутствие доказательств уничтожения лесной подстилки.

Относительно нарушения Обществом подпункта "п" пункта 3.4 договора, апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства снятия и перемещения плодородного слоя почвы, поскольку имеющиеся материалы прокурорской проверки получены с нарушением закона и поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств по арбитражному делу.

Апеллянт указывает, что материалы проверки положенные в основу решения арбитражного суда, также признаны судом общей юрисдикции незаконными (дело N 12-197/2025), постановление должностного лица Минприроды о привлечении директора Общества Новицкой ЕВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (снятие и перемещение плодородного слоя почвы), также отменено.

Таким образом, по мнению апеллянта, нарушений подпунктов "з" и "п" пункта 3.4 договора аренды Обществом не допущено, в связи с чем, выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда о расторжении спорного договора аренды, необоснованно. Принятая арбитражным судом крайняя мера в виде расторжения договора не отвечает балансу интересов сторон, истец не доказал и в деле отсутствуют доказательства наличия существенных нарушений условий договора со стороны Общества, в связи с чем решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку на основании служебной записки заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Чаговца П.А. от 12.08.2024 года N СЛ/3429, а также материалов проведенных проверок, Минприроды Крыма установило, что на арендованном лесном участке, расположенном в водоохранной зоне Симферопольского водохранилища (что отнесено к землям защитных лесов), обществом осуществлялись работы, не предусмотренные проектом освоения лесов и нарушающие действующее законодательство, а именно: проведение земляных работ, выемка грунта, планировка территории отходами землеройных работ, уничтожение лесной подстилки и недревесных лесных ресурсов на значительной площади, начало строительства объекта.

Согласно акту обследования от 25.07.2024 года, общая площадь строящегося объекта составила 340 кв. м, из которых 327 кв. м, располагалось на арендованном участке.

Данные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, в частности, водному объекту - Симферопольскому водохранилищу, и противоречат целевому назначению защитных лесов (пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ, статьи 102, 104 ЛК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенных ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" и Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество".

Как указывает истец, выявленные нарушения, произошедшие после утверждения проекта, свидетельствуют о том, что фактическая деятельность ООО "ТД "Фрегат" перестала соответствовать не только проекту, но и нормам законодательства (статьи 24, 32 ЛК РФ, статья 65 ВК РФ), в связи с чем, Приказом Министерства от 13.08.2024 года N 546, Приказ N 224 от 01.04.2024 года, был отменен. Проект освоения лесов возвращен экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов для повторного рассмотрения.

Письмом Минприроды Крыма от 13.08.2024 года N 7172/12.55-08 уведомило Общество о невозможности использования лесного участка.

Принимая во внимание особый правовой режим лесного участка, относящегося к категории защитных лесов, нарушение ответчиком публичных интересов Минэкологии считает, что требования о расторжении договора аренды лесного участка были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 между ООО "ТД "Фрегат" (арендатор) и Минприроды Крыма (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 2023.77777 с кадастровым номером <...> площадью 0,6189 га, расположенный по адресу: часть выдела 4 квартала 39 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества в административных границах Симферопольского муниципального района Республики Крым, вид использования лесов "осуществление рекреационной деятельности".

На основании пункта 1.2 договора, Минприроды Крыма предоставило обществу во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 3.4 договора определены обязательства общества, в частности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт "б"); осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и декларацией (подпункт "е"); сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты (подпункт "з"); при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора (подпункт "п").

Во исполнение условий названного договора и требований действующего законодательства обществом разработан проект освоения лесов с номером учетной записи в Государственном лесном реестре 000566-2021-12, согласно которому на лесном участке предусмотрено строительство некапитального строения для попутного бытового обслуживания и питания, а также ряд иных некапитальных сооружений (таблица 27 проекта освоения лесов).

Приказом Минприроды Крыма от 01.04.2024 года N 224 "Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов", утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов от 28.03.2024 года N 0302.

В дальнейшем, на официальную страницу Министерства экологии РК в социальной сети "ВКонтанкте", поступило сообщение о возможном нарушении требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов на территории города Симферополя.

В рамках рассмотрения данного сообщения сотрудниками Минприроды Крыма совместно с сотрудником ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" проведено выездное обследование неогороженного земельного участка, расположенного в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - Симферопольского водохранилища и установлено, что на его территории осуществляется строительство некапитального сооружения. Материалы по данному факту направлены в адрес Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Так, проведенной Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество" проверкой установлено, что в нарушение статьи 32 ЛК РФ, статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ, пункта 4 Правил N 908, пунктов 3, 6, 7 Правил N 496, статьи 7 Закона Республики Крым от 17.06.2015 года N 11 "О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым", ООО "ТД "Фрегат" в процессе осуществления хозяйственной деятельности допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества общей площадью 713 кв. м, выразившееся в уничтожение лесной подстилки и других недревесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем бетонирования площадки площадью 320 кв. м; уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16, в квартале 38 в части выделов 10 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем отсыпки грунта на общей площади 348 кв. м; уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выдела 5 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества путем складирования грунта на общей площади 45 кв. м.

Согласно расчету, выполненному ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в результате уничтожения лесной подстилки в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества на площади 713 кв. м, обществом причинен ущерб на общую сумму 3 649 455,00 руб.

Как следует из справки привлеченного к проверке специалиста ГКУ РК "Северозападное объединенное лесничество", в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 41 ЛК РФ ООО "ТД "Фрегат" в отсутствие правоустанавливающих документов на лесной участок осуществлено самовольное занятие и использование лесных участков общей площадью 291 кв. м, выразившееся в отвале грунта в квартале 39 части выдела 5 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества площадью 45 кв. м, и отсыпки лесных участков насыпным грунтом в квартале 38 в части выделов 10 и 16, в квартале 39 в части выделов 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества на общей площади 246 кв. м.

В соответствии с расчетом, выполненным ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество", за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений в защитных лесах в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества на площади 291 кв. м. Минприроды Крыма причинен ущерб на общую сумму 7 752,00 руб.

В связи с выявленным Минприроды Крыма несоответствием проекта освоения лесов по лесному участку с кадастровым номером <...> положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, приказом Минприроды Крыма от 12.08.2024 года N 546 был отменен приказ Минприроды Крыма от 01.04.2024 года N 224 "Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов".

Минприроды Крыма письмом от 13.08.2024 года N 7172/12.5-08 уведомило Общество о невозможности использования лесного участка с кадастровым номером <...>.

Оставив без ответа уведомление о невозможности использования лесного участка с кадастровым номером <...>, в отсутствие утвержденного положительного заключения на проект освоения лесов, ответчиком, не были прекращены работы на лесном участке по возведению строений, снятию плодородного слоя почвы, перекрытию его бетонными покрытиями, в связи с чем были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Торговый дом "Фрегат" совершать любые действия по освоению лесного участка с кадастровым номером <...>, местоположением Республика Крым, Симферопольский район, Симферопольское лесничество, Лесопарковое участковое лесничество, квартал 39 часть выдела 4.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по договору, Минприроды Крыма обратилось в адрес Общества с требованием от 18.10.2024 года N 9132/24.1-19 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 14.11.2023 года N 2023.77777, которое было оставлено без ответа.

В целях предотвращения дальнейшего причинения значительного ущерба лесам и находящимся в них природным объектам, в том числе Симферопольскому водохранилищу, вследствие проведения ответчиком работ с нарушением лесного законодательства, Минприроды Крыма обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 года N 136, Минприроды Крыма является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, лесных отношений, а также охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, обеспечивающим осуществление комплексных мер по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира - охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункта 3.10 Положения Минприроды Крыма предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Как правильно указал суд первой инстанции, лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ).

Вместе с тем, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с Министерством экологии РК договора, ООО "ТД "Фрегат" во временное пользование был предоставлен лесной участок с кадастровым номером <...>.

В соответствии с подпунктами "а", "е" пункта 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Арендатор обязуется использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором, проектом освоения лесов и лесной декларацией, а также соблюдать иные обязанности, предусмотренные договором (подпункты "б", "е" пункта 3.4 договора). В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 ЛК РФ. Арендованный участок может быть огорожен в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Судом было установлено, что обществом разработан проект освоения лесов и получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Минприроды Крыма от 01.04.2024 года N 224.

Вместе с тем, поскольку на арендованном лесном участке, расположенном в водоохранной зоне Симферопольского водохранилища (земли защитных лесов), обществом осуществлялись работы, не предусмотренные проектом освоения лесов и нарушающие действующее законодательство, а именно: проведение земляных работ, выемка грунта, планировка территории отходами землеройных работ, уничтожение лесной подстилки и недревесных лесных ресурсов на значительной площади, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым был вынесен Приказ от 12.08.2024 года N 546 "Об отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.04.2024 года N 224".

Согласно акту обследования от 25.07.2024 года общая площадь строящегося объекта составила 340 кв. м, из которых 327 кв. м располагалось на арендованном участке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде и водному объекту - Симферопольскому водохранилищу, а также противоречат целевому назначению защитных лесов (пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ, статьи 102, 104 ЛК РФ).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенных ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" и Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество", что свидетельствует о грубом нарушении ООО "ТД "Фрегат" лесного и природоохранного законодательства.

Также судебной коллегией было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым было дело N А83-22653/2024.

Решением АС РК от 10.09.2025 года по делу N А83-22653/2024 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 12.08.2024 года N 546 "Об отмене приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.04.2024 года N 224" было отказано (решение не вступило в законную силу).

Согласно части 2 статьи 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке, предусмотренном статей 451 ГК РФ.

К существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, пункт 1 статьи 451 ГК РФ относит такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (часть 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Расторжение договора является крайней мерой, влекущей прекращение правоотношений сторон, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, если все другие средства воздействия на него исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что согласно положений подпунктов "е" пункта 3.3 спорного договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора, после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; осуществлять рекреационную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Кроме того, арендатор обязуется использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором аренды, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункты "б", "е" пункта 3.4 договора), а также соблюдать обязанности, предусмотренные договором.

Срок действия договора согласован сторонами с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту "з" пункта 3.4 договора, Арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты.

При этом, в соответствии с пунктом "п" пункта 3.4. договора, Арендатор обязан при повреждении или уничтожении по вине Арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества восстанавливать объекты лесной инфраструктуры, поврежденные по вине Арендатора.

Так, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.07.2024 года геодезистом ГАУ РК "Центр лабораторного анализа и технических измерений" Авдеенко Н.Г. выполнено обследование строящегося объекта на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В результате обследования установлено, что общая площадь строящегося объекта составляет 340 кв. м, в том числе на земельном участке с кадастровым номером <...> - 327 кв. м, и за его приделами - 13 кв. м.

По итогам выездного осмотра лесного участка с кадастровым номером, 90:00:000000:1917 установлено, что арендатором осуществлено планирование территории земельного участка, отходами от землеройных работ, чем поднят уровень земельного участка, местами снят плодородный слой почвы.

Кроме того, проведенной Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов, ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество" проверкой установлено, что в нарушение ст. 32 ЛК РФ, ст. 4 Федерального закона N 7-ФЗ, п. 4 Правил N 908, п. 3, 6 - 7 Правил N 496, ст. 7 Закона Республики Крым от 17.06.2015 года N 11 "О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым", ООО "Торговый дом "Фрегат" в процессе осуществления хозяйственной деятельности, было допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 4-5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, общей площадью 713 кв. м, выразившееся в уничтожении лесной подстилки и других недревесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем бетонирования площадки площадью 320 кв. м; уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16, в квартале 38 в части выделов 10 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем отсыпки грунта на общей площади 348 кв. м; уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выдела 5 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем складирования грунта на общей площади 45 кв. м.

По результатам производства дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 04.10.2024 года N 04102401/1178/06.1-20, от 09.10.2024 года N ЛО-408/2024), в отношении директора общества Новицкой Е.В. установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности обществом:

- проведены земляные работы в южной части арендуемого земельного (лесного) участка, связанные со снятием почвенно-растительного слоя площадью 10 кв. м;

- допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, общей площадью 713 кв. м;

- допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем бетонирования площадки площадью 320 кв. м;

- допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16, в квартале 38 в части выделов 10 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем отсыпки грунта на общей площади 348 кв. м;

- допущено уничтожение лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 39 в части выдела 5 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества, путем складирования грунта на общей площади 45 кв. м.

Согласно расчету, выполненному ГКУ РК "Северо-западное объединенное лесничество" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в результате уничтожения лесной подстилки в квартале 38 в части выделов 10 и 15, в квартале 39 в части выделов 4, 5 и 16 Лесопаркового участкового лесничества Симферопольского лесничества на площади 713 кв. м, причинен ущерб на общую сумму 3 649 455 рублей 00 копеек.

При этом, ООО "Торговый дом "Фрегат" неоднократно привлекалось в административной ответственности, однако по части материалов производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности.

Так в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым находилась жалоба Новицкой Е.В. на постановление заместителя заведующего отделом лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора Республики Крым Косенко О.И. N ЛО-408/204 от 09.10.2014 года о привлечении к административной ответственности Новицкой Елены Васильевны по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.12.2024 года по делу N 12-674/2024 жалоба Новицкой Е.В. удовлетворена частично.

Постановление заместителя заведующего отделом лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора Республики Крым Косенко О.И. N ЛО-408/204 от 09.10.2014 года о привлечении к административной ответственности Новицкой Елены Васильевны по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ в отношении директора ООО "Торговый дом "Фрегат" отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля - старшего государственного инспектора Республики Крым Косенко О.И. от 28.02.2025 года N ЛО-408/2024, директор ООО "Торговый дом "Фрегат" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8 26 КоАП РФ.

Данное постановление было отменено Центральным районном судом г. Симферополя (дело N 12-354/2025, решение от 17.10.2025), в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Новицкой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В дальнейшем, Постановлением заместителем заведующего отделом заместителя государственной лесной охраны и контроля-старшим государственным инспектором Республики Крым Косенко О.И. N ЛО-407/2024 от 09.10.2024 года директор ООО "ТД "Фрегат" Новицкая Елена Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25.04.2025 по делу N 12-71/2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Новицкой Е.В. без удовлетворения.

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Чалбаш А.Э. от 04.10.2024 года N 04102401/1178/06.1-20, директор ООО "Торговый дом "Фрегат" Новицкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N 12-469/2024, жалоба директора ООО "Торговый дом "Фрегат" Новицкой Е.В. удовлетворена частично. Вышеуказанное постановление от 04.10.2024 N 04102401/1178/06.1-20 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Минприроды Крыма.

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Половохиной Е.В. N 12-469/1355/06.1-20, директор ООО "Торговый дом "Фрегат" Новицкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Решением Центрально районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.09.2025 года, было отменено вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении ог 21.02.2025 года N 12-469/1355/06.1-20 в отношении Новицкой Е.В. по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности фактов нарушения Обществом условий Договора аренды, которые являются существенными и влекущими у арендодателя права на отказ от него в одностороннем порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28 декабря 2021 года N, от 26 сентября 2024 года N 2327-О, от 26 сентября 2024 года N 2331-О), если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках инициированных в отношении директора ООО "Торговый дом "Фрегат" Новицкой Е.В. дел об административных правонарушениях.

Данных о том, что директор ООО "Торговый дом "Фрегат" Новицкая Е.В. добивалась изменения основания прекращения в отношении нее производства по делам об административных правонарушениях на прекращение дел в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В то же время, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличии от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, где арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с п. 6 приказа Минприроды России от 09.11.2020 года N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе, составлять проект освоения лесов в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

Также судом первой инстанции было учтено, что после отмены 12.08.2024 года приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 01.04.2024 года N 224, общество продолжало соответствующие строительные работы, что явилось основанием для принятия обеспечительных мер в рамках данного дела.

Учитывая все вышеизложенное, требование истца о расторжении заключенного между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО "Торговый дом "Фрегат" договора аренды лесного участка от 14.11.2023 года N 2023.77777, было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В свою очередь, удовлетворяя требование Минэкологии РК об обязании ООО "Торговый дом "Фрегат" привести спорный лесной участок в первоначальное состояние в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правильно указал, что на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность, как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального, использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положениями ст. ст. 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального, использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет, собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы (ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Также, суд первой инстанции правильно указал, что согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49, по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с пунктами 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление, состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств, дела вправе применить такой способ возмещения, вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства, в связи с чем, заявленный Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым способ возмещения вреда в виде обязания ООО "Торговый дом "Фрегат" привести спорный лесной участок в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2025 года по делу N А83-23257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.