Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника И., действующей на основании доверенности в защиту К., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области N 49/2 от 24 апреля 2025 года, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мэра Поронайского городского округа К.,

постановлением главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области N 49/2 от 24 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2025 года) мэр Поронайского городского округа К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 1 декабря 2025 года, постановление главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области N 49/2 от 24 апреля 2025 года изменено, из объема, вмененного в вину К. правонарушения, исключен вывод о несоблюдении требований статей 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), пункта 8.9 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности (далее - СП 8.13130), пунктов 54, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима) в части отсутствия пожарного гидранта по адресу: г. Поронайск, ул. 40 лет ВЛКСМ АЗС "Павлинкович", нарушения пункта 54 Правил противопожарного режима, пункта 5.11 ГОСТ Р 53961-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ Р 53961-2010) в части отсутствия технической документации, а именно паспорта на пожарные гидранты. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, И. просит вступившие в законную силу акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы И. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видео-конференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного И. ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, руководители органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 62 Технического регламента здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1). В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары (часть 2).

Частью 1 статьи 68 Технического регламента установлено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению часть 2 статьи 68 Технического регламента относит: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3 статьи 68 Технического регламента).

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (пункт 75 Правил противопожарного режима).

Как установлено судами, 28 июня 2024 года по результатам комиссионной проверки соблюдения требований законодательства о предотвращении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного характера, в том числе пожарной безопасности, проведенной на основании решения исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора от 17 июня 2024 года N 131 (решения о продлении проверки от 15 июля 2024 года N 131) в отношении администрации Поронайского городского округа, выявлены следующие нарушения: отсутствует подъезд к пожарному гидранту, расположенному по улице 40 лет ВЛКСМ АЗС "Павлинкович", город Поронайск, улица Комсомольская, д. 11 (пункт 71 Правил противопожарного режима); нет доступа к пожарным кранам, расположенным по адресам: город Поронайск, улица Театральная, 56, село Восток, улица Гагарина, 22 (пункт 71 Правил противопожарного режима); не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения многоквартирные жилые дома 6А и 26 по улице Совхозной и здание МАУ ДО "Спортивная школа "Поронайск-Арена" (ул. Совхозная, строение 2-а) (статьи 62, 68 Технического регламента, пункт 75 Правил противопожарного режима, пункт 1.1 СП 8.13130).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы настоящей жалобы заявлялись должностному лицу административного органа, судьям двух судебных инстанций, были полно и всесторонне ими оценены и обоснованно отклонены с приведением правовых оснований, вследствие которых они признаны несостоятельными.

Неразрешенных доводов в защиту настоящая жалоба не содержит, в ней выражено лишь несогласие с правовой оценкой установленных фактических обстоятельств и толкованием норм о пожарной безопасности, примененных при разрешении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Порядок и срок давности привлечения мэра Поронайского городского округа К. к административной ответственности соблюдены.

Назначение К. административного наказания в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для должностных лиц, обоснованно не повлекло его снижение при вынесении судьей городского суда решения, исключившим из постановления административного органа ряд вмененных нарушений. Возможность назначения предупреждения, как вида административного наказания, исходя из обстоятельств рассмотренного дела не установлена обоснованно.

Характер нарушений, в совершении которых судами вина К. доказана, существенность охраняемых общественных правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу, не позволяет признать совершенное малозначительным для целей применения положений статьи 2.9 кодекса, о чем заявлено в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Поронайского района по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области N 49/2 от 24 апреля 2025 года (с учетом исправления описки определением от 16 июня 2025 года), решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 сентября 2025 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мэра Поронайского городского округа К. оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.