Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гергиевым С.К.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Шнайдера Владимира Викторовича - представитель Дуплина Ю.В., по доверенности от 26.05.2025, диплом, паспорт;

от АО "Электроизолит" - представитель Сечко О.И., по доверенности N 50 АВ 0590183от 13.03.2024, диплом, паспорт и представитель Дрыга М.А., по доверенности N 79 от 16.01.2026, удостоверение адвоката;

от Главного управления МЧС России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ПСБ Страхование" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шнайдера В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2026 года по делу N А41-14216/25 по иску АО "Электроизолит" к ИП Шнайдер В.В. о взыскании

акционерное общество "Электроизолит" (далее - АО "Электроизолит", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Шнайдер Владимиру Викторовичу (далее - ИП Шнайдер В.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 6 211 692 руб. 58 коп. стоимости расходов, произведенных АО "Электроизолит" для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб) и 211 351 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 89 - 93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025, 22.07.2025 по делу N А41-14216/25 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Главное управление МЧС России по Московской области, ООО "ПСБ Страхование" (том 2, л.д. 9, 48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2026 по делу N А41-14216/25 исковые заявления удовлетворены (том 3, л.д. 26 - 31).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шнайдер В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Главного управления МЧС России по Московской области и ООО "ПСБ Страхование", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель АО "Электроизолит" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между АО "Электроизолит" (заказчик) и ИП Шнайдером В.В. (подрядчик) заключен договор подряда N 22/03 (том 1, л.д. 14 - 15), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в установленный настоящим договором срок подрядные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную приложением стоимость. Объем, содержание и стоимость подрядных работ определяется в приложениях к данному договору. Работы выполняются из материалов подрядчика и из материалов заказчика. Сроки выполнения работ определяются в приложениях и актах сдачи-приемки работ. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки работы риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, иного используемого для исполнения настоящего договора имущества, результата выполненной работы несет сторона, допустившая просрочку. Гарантийный срок на результат работ по настоящему договору устанавливается в 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания акта выполненных работ. В период гарантийного срока в случае обнаружения недостатков подрядчик устраняет их за свой счет в течение 10 календарных дней с момента получения претензии заказчика.

В пункте 2.2 договора перечислены основные обязанности подрядчика по договору, а именно подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с приложениями и в указанные сроки; исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляет собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; использовать заказчиком материал экономно и расчетливо; безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе; выполнять работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая строительные, технические нормы и правила; обеспечить защиту и сохранность конструкций, всех существующих и строящихся инженерных коммуникаций от возможного повреждения в ходе выполнения работ, а в случае их повреждения после приемки полностью восстановить их за свой счет; привлекать для выполнения работ специалистов, квалификации, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять надлежащее и своевременное выполнение работ; соблюдать требования техники безопасности, противопожарной и экологической безопасности, правила миграционного учета, а также осуществлять необходимые мероприятия по очистке места выполнения работ от загрязнения мусором (отходами); по завершению работ по настоящему договору и до подписания сторонами акта выполненных работ провести полную и тщательную уборку мест производства работ. Вывести за пределы объекта заказчика принадлежащие ему оборудование, изделия, конструкции, а также мусор (отходы).

В силу абз. 1 пункта 5.3 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в приложениях и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Раздел 7 договора "Охрана труда и техника безопасности" содержит положения, согласно которым на подрядчика возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности, а именно согласно п. 7.1 - 7.3 договора подрядчик должен обеспечить выполнение на выделенном участке работ необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, охране труда. Подрядчик должен неукоснительно выполнять и нести полную ответственность за выполнение всеми работниками, работающими в местах производства работ, действующих на территории РФ требований по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, пропускного режима и правил внутреннего распорядка на объекте, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства, наличия квалификационных аттестатов, допусков. Подрядчик принимает у заказчика зону производства работ в порядке, определенном СНиП-12-03-2001, выполнив при этом все необходимые мероприятия. Для выполнения работ подрядчик использует аттестованных и обученных специалистов и рабочих.

Согласно пункту 7.4 - 7.5 договора с момента передачи зоны работ подрядчик несет ответственность за весь объем работ. При возникновении несчастных случаев осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Подрядчик обязан требовать от своих работников соблюдения всех принимаемых всех законодательных актов, включая законодательные акты по охране труда на рабочих местах и культуры производства.

В силу п. 7.6 - 7.7 договора в случае несоблюдения работниками подрядчика требований и правил техники безопасности, противопожарной безопасности и правил производства работ и миграционного законодательства, заказчик имеет право вызвать представителя подрядчика и отстранить от работы и/или удалить работников подрядчика с объекта. В этом случае составляется акт о нарушении, который подписывается представителями подрядчика и заказчика на объекте со взысканием штрафных санкций с подрядчика из стоимости выполненных работ. подрядчик обязан осуществлять приемку, разгрузку, складирование, хранение необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, техники в соответствии с правилами безопасности, нести ответственность за их сохранность, нести риск случайной гибели или повреждения своих материалов и оборудования.

В приложениях к договору стороны согласовали виды работ, их стоимость и сроки их выполнения.

01.04.2024 произошел пожар в производственном здании, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., г. Хотьково, ул. Заводская, д. 1, произошло горение чердачного помещения на площади 150 кв. м, в результате данного пожара чердачное помещение производственного здания (пропиточного корпуса) выгорело на всей площади.

Собственником вышеуказанного здания является АО "Электроизолит".

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 77 об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности от 10.07.2024 следует, что 01.04.2024 произошел пожар в производственном здании по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский г.о., г. Хотьково, ул. Заводская, д. 1, ИП Шнайдер В.В. нарушил требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, а именно:

Место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов, использование которых не предусмотрено технологией производства работ (пункт 355 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Находящиеся в радиусе очистки территории и части оборудования, выполненные из горючих материалов (корпус пропиточной машины покрыт лаками, маслами), не защищены от попадания искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости пролиты водой (пункт 357 постановления правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Допустил проведение огневых работ на объекте, без надлежаще оформленного наряд-допуска на выполнение огневых работ, а именно в наряд-допуске отсутствуют сведения о характере проводимой работы; отсутствуют сведения о проведенном инструктаже по пожарной безопасности каждому исполнителю; не имеется сведений о требованиях безопасности при проведении и окончании работ; отсутствует отметка ответственного лица о возможности проведения работ; отсутствуют сведения о ежедневном (на 01.04.2024) допуске к проведению работ (пункт 372 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

В протоколе N 77 об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности от 10.07.2024 указано, что Шнайдер В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ "Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 11.04.2024 и.о. дознавателя Макарчевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (N КУСП в постановлении отсутствует) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024 указано, что в ходе проверки по факту пожара выявлено следующее.

Производственное здание (пропиточный корпус) не оборудовано системами противопожарной защиты (АПС, СОУЭ, АУПТ) (п. 54 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479); таблица 2 СП 3.13130.2009; ст. 83, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 486.1311500.2020);

Руководитель организации не обеспечивает категорирование взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (пункт 12 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479); СП 12.13130.2009);

Наряд-допуск N 12 от 01.04.2024 на выполнение огневых работ, выданный старшим мастером Степановой Н.Ю., оформлен с нарушениями, а именно наряд-допуске отсутствуют сведения о характере проводимой работы; не имеется сведений о проведенном инструктаже по пожарной безопасности каждому исполнителю; отсутствуют сведения о требованиях безопасности при проведении и окончании работ; отсутствует отметка ответственного лица о возможности проведения работ; отсутствуют сведения о ежедневном (на 01.04.2024) допуске к проведению работ (пункт 372 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479); очистка, пропарка, промывка технологического оборудования от пожаровзрывоопасных веществ, на котором проводились огневые работы, проведена в полном объеме (некачественно) (пункт 355 Правил противопожарного режим, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, выдержка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Вероятной причиной пожара является воспламенение пожароопасных веществ (масла, лаки) на вертикально-пропиточной машине N 5 в результате попадания на нее раскаленных частиц металла (искр) при проведении электросварочных работ с нарушением требований пожарной безопасности (п. 356, п. 357, п. 372 Правил противопожарного режима (утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479) (выдержка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

20.03.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и направлено в ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу для организации дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки 28.04.2025 назначена пожарно-техническая экспертиза в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области, о чем и.о. дознавателя ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому г.о. лейтенантом внутренней службы Макарчевым И.С. вынесено постановление о назначении пожарно-технической экспертизы от 28.04.2025.

По итогам проведения исследования подготовлено заключение эксперта N 134/284 от 03.12.2025, в котором содержатся следующие выводы на поставленные вопросы: зона очага пожара находилась в юго-восточной части третьего этажа производственного здания по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., г. Хотьково, ул. Заводская, д. 1, в месте расположения пропиточной машины N 5; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение парогазовоздушной смеси от частиц расплавленного металла, либо огарков электродов, образуемых в ходе электросварки; не соблюдение в полном объеме требований п. 355 [9] могло состоять в причинно-следственной связи с причиной возникновения пожара. Вместе с тем, установить правомерность нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе проведения проверки по факту пожара и.о. дознавателя Сергиево-Посадского ОНД и ПР Макарчевым И.С. эксперту не представляется возможным.

Досудебная претензия общества от 24.12.2024 N 24-278 (том 1, л.д. 9) с требованием о возмещении убытков оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ заказчик вправе, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом области установлено, что причиной пожара 01.04.2024 в производственном здании, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., г. Хотьково, ул. Заводская, д. 1, явились нарушения ИП Шнайдером В.В. норм и требований противопожарной безопасности при непосредственном осуществлении работ по договору.

Исходя из положений договора подряда N 22/03 от 22.03.2023 на подрядчика возложена обязанность обеспечить и соблюдать нормы и правила противопожарной безопасности, а в случае нарушения принятых на себя обязательств - нести ответственность перед заказчиком.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу ущерба, также не доказал факт несения расходов для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании ущерба истцом в материалы дела представлены: договор подряда N ЭИ-01/24 от 03.04.2024; акт о приемке выполненных работ N 6 от 08.04.2024 по договору подряда N ЭИ-01/24 от 03.04.2024; справка о стоимости выполненных работ N 6 от 08.04.2024 по договору подряда N ЭИ-01/24 от 03.04.2024; договор подряда N 23-О-В-ПДР от 04.04.2024; договор подряда N 0424/09-01 от 09.04.2024; договор подряда N ЭИ-02/24 от 15.04.2024; акт о приемке выполненных работ N 7 от 19.04.2024 по договору подряда N ЭИ- 02/24 от 15.04.2024; справка о стоимости выполненных работ N 7 от 19.04.2024 по договору подряда N ЭИ-02/24 от 15.04.2024; договор подряда N ЭИ-03/24 от 19.04.2024; договор подряда N 3 от 07.05.2024; договор подряда N 27/05-24 от 27.05.2024; акт о приемке выполненных работ N 1 от 28.06.2024 по договору подряда N 27/05-24 от 27.05.2024; справка о стоимости выполненных работ N 1 от 28.06.2024 по договору подряда N 27/05-24 от 27.05.2024; платежные поручения.

Доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта, не соответствующих повреждениям от пожара, в материалы дела не представлены.

Размер убытков, необходимый для возмещения ущерба, причиненного истцу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; иной размер убытков ответчиком не подтвержден документально, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Истцом представлены необходимые и достаточные доказательств, подтверждающие заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в размере 6 211 692 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что возникновение ущерба обусловлено нарушением обществом норм противопожарной безопасности, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

Для привлечения к внедоговорной ответственности необходимо установить виновное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В данном случае причиной пожара 01.04.2024 в производственном здании, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., г. Хотьково, ул. Заводская, д. 1, явились нарушения ИП Шнайдером В.В. норм и требований противопожарной безопасности при непосредственном осуществлении работ по договору.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя жалобы о недоказанности причинно-следственной связи и вины предпринимателя в причинении убытков обществу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2026 года по делу N А41-14216/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.