Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу N А19-14714/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 23 391 890 руб. 50 коп., Акционерному обществу "Осетровский Речной Порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687) о взыскании 90 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Саханефть", общество с ограниченной ответственностью "ИНК-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ТаасЮрях Нефтегазодобыча", общество с ограниченной ответственностью "Аямтранссервис",

при участии в судебном заседании:

(посредством онлайн - подключения) представителя ООО "Речсервис" - Николаева М.А., полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2026,

(посредством онлайн - подключения) представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Кулаковой А.В., полномочия подтверждены доверенностью N 230/Д от 02.02.2026,

представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Андреева А.С., полномочия подтверждены доверенностью от N 228/Д от 02.02.2026,

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (далее - истец, ООО "Речсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" ущерба в размере 23 391 890 руб. 50 коп., о взыскании с АО "Осетровский речной порт" франшизы по договору страхования в размере 90 000 руб.

Определением суда от 03.10.2023 года дело N А19-14714/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2023 года по делу N А19-14714/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 29.02.2024, дела N А19-14714/2023, А19-19150/2023 и N А19-29047/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А19-14714/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано. С ООО "Речсервис" в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы расходы за проведенную экспертизу в размере 629 101 руб. ООО "Речсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 46 000 руб. 59 коп.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом ошибочно сделан вывод об отсутствии по договору страхования ответственности оператора транспортного терминала N 2008011-0750122/21ГООТТ от 27.10.2021 застрахованной ответственности АО "Осетровский речной порт" по страховому случаю, в результате которого был поврежден груз, переданный АО "Осетровский речной порт" на хранение. Убытки истца возникли в связи с неисполнением АО "Осетровский речной порт" обязательств по хранению, которая застрахована в соответствии с указанным ранее договором, страховщиком является ООО "СК "Согласие". Со стороны АО "Осетровский речной порт" соблюдены все необходимые условия для получения страхового возмещения. Событие, определяющее страховой случай описано в пунктах 2.2.1, 2.2.2 договора страхования. Судом при рассмотрении дела сделан неверный вывод об отсутствии в договоре страхования страхового случая, который можно соотнести с событием в результате которого произошло повреждение хранящегося на территории АО "Осетровский речной порт" груза. Суд первой инстанции неправомерно применил пункт 5.1.21 Правил страхования, исключающий страховое покрытие для случаев, наступивших вследствие невыполнения правил пожарной безопасности. Судом не учтено, что повреждение имущества произошло и по иным причинам, не только в результате пожара. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "СК "Согласие" указывает, что судом первой инстанции верно установлено, что заявленное событие не может быть отнесено к числу страховых случаев, так как материалами дела подтверждается, что причины пожара напрямую связаны с содержанием и эксплуатацией помещения АО "Осетровский речной порт". Договор с учетом Правил страхования, являющихся приложением к нему, содержит детализацию обстоятельств наступления страхового случая путем указания на события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а также определения условий, при которых такая обязанность не возникает, с конкретизацией обстоятельств, входящих в страхуемые риски. В рассматриваемой ситуации условия Правил страхования ООО "СК "Согласие", исключающие факты объективной действительности (события) из числа страховых случаев, не противоречат Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ГК РФ, поскольку наступление названных событий (исключений) не ставится в зависимость от действий самого страхователя или выгодоприобретателя, оно связано с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование. Ответчик считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО "СК "Согласие" поддержали позицию, изложенную в отзыве доводы, указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Осетровский речной порт" и ООО "Речсервис" заключен договор N 03/01-21Уа от 01.01.2021 на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, в соответствии с которым АО "Осетровский речной порт" - исполнитель, а ООО "Речсервис" - клиент. В рамках указанного договора на территории АО "Осетровский речной порт" в складе N 20 был размещен груз клиентов ООО "Речсервис".

12 июля 2022 года на территории АО "Осетровский речной порт" в складе N 20 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21/5 произошел пожар, в результате которого поврежден груз, находящийся на хранении в складе.

ООО "Саханефть" 05.10.2022 предъявлено ООО "Речсервис" требование по претензии N 841-У от 15.09.2022 г. о возмещении убытков в размере 2 005 132 руб. 32 коп. Данная претензия истцом удовлетворена, убытки возмещены путем проведения зачета взаимных требований по акту N 89 от 12.10.2022.

ООО "ИНК-Сервис" предъявлено требование к ООО "Речсервис" по претензии от 08.09.2022 N 784-У о возмещении убытков в размере 433 923 руб. Требование ООО "ИНК-Сервис" удовлетворено ООО "Речсервис" путем проведения зачета взаимных требований по акту N 464 от 12.10.2022.

ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" 03.10.2022 предъявлено требование по претензии к ООО "Речсервис" N И-2022-11227 от 03.10.2022 о возмещении стоимости утраченных МТР в размере 2 627 804 руб. 75 коп. Данная претензия признана подлежащей частичному удовлетворению в сумме 865 874 руб. 37 коп., денежные средства перечислены по платежному поручению N 109411 от 20.01.2023.

ООО "АЯМтранссервис" 14.09.2022 предъявлено требование к ООО "Речсервис" по претензии N 834/МЛ от 13.09.2022 о возмещении ущерба в размере 2 075 677 руб. 60 коп. Требование ООО "АЯМтранссервис" удовлетворено ООО "Речсервис" путем проведения зачета взаимных требований по соглашению N РС000000105 от 31.12.2022.

Предъявленные ООО "Речсервис" к АО "Осетровский речной порт" претензии N 1-343 от 31.10.2022 на сумму 2 005 132 руб. 32 коп., N 1-342 от 31.10.2022 на сумму 433 923 руб., N 1-18 от 27.01.2023 на сумму 865 874 руб. 37 коп., N 1-50 от 20.02.2023 на сумму 2 075 677 руб. 60 коп. до настоящего времени не удовлетворены.

Кроме того, в адрес ООО "Речсервис" от ООО "ИНК" поступила претензия исх. N 838-У от 06.09.2022, согласно которой ООО "ИНК" просит возместить ущерб в размере 1 925 462 руб. 57 коп.

Убытки ООО "Речсервис", понесенные в связи с возмещением ущерба ООО "Иркутская нефтяная компания" составили 1 323 003 руб., из расчета стоимости товара, закупленного взамен поврежденного: маты прошивные из каменной ваты У1ЯЕО МАТ (НГ-КМО) 105/70 мм - 182 рул. (343,86 руб./м³ (цена без НДС) x 25,48 м³ = 365 481,51 руб. + 73 096,30 руб. (НДС), итого 438 577,81 руб.); маты прошивные из каменной ваты /У1ЯЕБ МАТ(НГ-КМО) 105/30 мм - 130 рул. (783,86 руб./м³ (цена без НДС) x 27,3 м³ = 430 899,45 руб. + 86 179,90 руб. (НДС), итого 517 079,35 руб.); маты прошивные из каменной ваты //ПЯЕО МАТ(НГ-КМО) 105/25 мм - 81 рул. (692,87 руб./м³ (цена без НДС) x 14,175 м³ = 236 621,38 руб. + 47 324,28 руб. (НДС), итого 283 945,66 руб.). Итого, сумма закупленного товара составляет 1 239 602,81 руб. (в том числе НДС - 206 600,48 руб.).

А также исходя из компенсации стоимости поврежденного МТР: маты прошивные из каменной ваты //ТКЖ) МАТ(НГ-КМО) 105/90 мм - 12 рул. (32 176,00 руб./м³ x 2,16 м³ = 69 500,16 руб. + 13 900,03 руб. (НДС), итого 83 400,19 руб.)

ООО "Речсервис" предъявило претензию АО "Осетровский речной порт" N 1-108 от 06.09.2023 о возмещении убытков в сумме 1 323 003 руб.

В адрес ООО "Речсервис" от ООО "СтройПроектСервис" поступило письмо исх. N 3593/1/23-СПБ от 13.03.2023, согласно которому клиент просит компенсировать затраты на приобретение МТР, взамен поврежденных при пожаре в сумме 1 999 373 руб. 28 коп., путем удержания денежных средств за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

ООО "Речсервис" и ООО "СтройПроектСервис" провели зачет взаимных требований по письмам N 1-68 от 16.03.2023, N 3839/1/23-СПБ от 16.03.2023.

ООО "Речсервис" предъявило АО "Осетровский речной порт" претензию N 1-88 от 22.06.2022 г. о возмещении убытков в сумме 1 999 373 руб. 28 коп.

Предъявленные ООО "Речсервис" к АО "Осетровский речной порт" претензии N 1-108 от 18.04.2023 на сумму 1 323 003 руб., N 1-88 от 31.03.2023 на сумму 1 999 373 руб. 28 коп. до настоящего времени не удовлетворены.

В адрес ООО "Речсервис" от ООО "Саханефть" поступила претензия исх. N 133-У от 02.02.2023, согласно которой клиент просит возместить ущерб в размере 13 886 747 руб. 94 коп., в том числе: 13 542 624 руб. - стоимость утраченного и пришедшего в негодность товара; 145 664 руб. 24 коп. - погрузо-разгрузочные работы и расходы на перевозку водным транспортом; 198 459 руб. 70 коп. - расходы на перевозку автомобильным транспортом.

ООО "Речсервис" письмом от 12.04.2023 N 1-97 отказано ООО "Саханефть" в части требований в размере 145 664 руб. 24 коп. - погрузо-разгрузочные работы и расходы на перевозку водным транспортом и 198 459 руб. 70 коп. - расходы на перевозку автомобильным транспортом, претензия признана подлежащей удовлетворению в сумме 13 542 624 руб., с чем ООО "Саханефть" согласилось письмом N 0591 от 26.04.2023.

ООО "Речсервис" возмещен ущерб ООО "Саханефть" в сумме 13 542 624 руб. путем проведения зачета взаимных требований по Соглашению N РС000000030 от 30.04.2023.

ООО "Речсервис" предъявило претензию АО "Осетровский речной порт" N 1-127 от 18.04.2023 о возмещении убытков в сумме 13 542 624 руб.

В адрес ООО "Речсервис" от ООО "Логистика Сибирских Магистралей" поступило письмо исх. N 11/04-2023 от 11.04.2023., согласно которому клиент просит возместить убытки в сумме 1 206 282 руб. 93 коп.

ООО "Речсервис" и ООО "Логистика Сибирских Магистралей" провели зачет взаимных требований по соглашению о зачете взаимных требований N РС000000028 от 24.04.2023.

ООО "Речсервис" предъявило АО "Осетровский речной порт" претензию N 1-117 от 28.04.2023 о возмещении убытков в сумме 1 206 282 руб. 93 коп.

Предъявленные ООО "Речсервис" к АО "Осетровский речной порт" претензии N 1-117от 28.04.2023 на сумму 1 206 282 руб. 93 коп., N 1-127 от 18.04.2023 на сумму 13 542 624 руб. до настоящего времени не удовлетворены.

Факт повреждения грузовых мест в результате пожара подтверждается актами осмотра товарно-материальных ценностей и подлежит возмещению со стороны АО "Осетровский речной порт".

Ответственность АО "Осетровский речной порт" застрахована в соответствии с договором страхования ответственности оператора транспортного терминала N 2008011-0750122/21ГООТТ от 27 октября 2021 года, в связи с чем истец направил в адрес страховщика - ООО "СК "Согласие" уведомления о наступлении страхового случая 12.07.2022, а также заявления о выплате страхового возмещения от 23.01.2023, от 23.01.2023, от 01.02.2023, от 21.02.2023; уведомление о наступлении страхового случая 12.07.2022, а также заявления о выплате страхового возмещения от 04.04.2023, 24.04.2023 и исчерпывающий перечень документов по страховому случаю с сопроводительным письмом N б/н от 26.04.2023, которое зарегистрировано ООО "СК "Согласие" за вх. N 08-1/577 от 03.05.2023; уведомление о наступлении страхового случая 12.07.2022, а также заявления о выплате страхового возмещения от 15.05.2023, от 23.05.2023.

Однако, ООО "СК "Согласие" до настоящего времени не выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю - ООО "Речсервис", письмом N 3003/23 от 14.04.2023 отказало АО "Осетровский речной порт" в выплате страхового возмещения.

В связи с неполучением страхового возмещения, ООО "Речсервис" направлены претензии в адрес ООО "СК "Согласие" и АО "Осетровский речной порт", которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, что у ООО "СК "Согласие" имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, в связи с наличием договора страхования, заключенного между ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 927, 929, 930, 942, 943, 965, 1064, 1081, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, которые не признаются страховыми. Такие исключения должны явно и недвусмысленно следовать из определения в договоре страхуемого риска и обстоятельств его наступления.

Исходя из изложенного выше следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что между АО "Осетровский речной порт" и ООО "Речсервис" заключен договор N 03/01-21Уа от 01.01.2021 на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту.

В рамках указанного договора на территории АО "Осетровский речной порт" в складе N 20 был размещен груз клиентов ООО "Речсервис".

12 июля 2022 года на территории АО "Осетровский речной порт" в складе N 20 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, 21/5 произошел пожар, в результате которого поврежден груз ООО "Речсервис", находящийся на хранении в складе.

ООО "Речсервис" возместило ущерб клиентам, груз которых в момент пожара находился в помещении склада N 20.

В связи с возмещением собственникам поврежденного груза причиненного вреда, наличием договора страхования ответственности оператора транспортного терминала N 2008011-0750122/21ГООТТ, заключенного между АО "Осетровский речной порт" и ООО "СК "Согласие", истец обратился в суд с иском, указывая на то, что у ООО "СК "Согласие" имеется обязанность выплаты страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что ответственность АО "Осетровский речной порт" застрахована в соответствии с договором страхования ответственности оператора транспортного терминала N 2008011-0750122/21ГООТТ от 21.10.2021.

Также из материалов дела следует, что после произошедшего на территории АО "Осетровский речной порт" пожара, истец обратился к страховщику, которым по итогам рассмотрения представленных истцом документов по обстоятельствам произошедшего пожара 14.04.2023 принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаям (письмо исх. N 3003/23).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из договора страхования 2008011-0750122/21ГООТТ от 21.10.2021 следует, что при его заключении стороны пришли к соглашению о том, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ при осуществлении застрахованной деятельности (пункт 2.1 договора страхования).

Кроме того, при заключении договора стороны предусмотрели, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное пунктом 2.2 договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям:

- факт наступления ответственности страхователя за утрату (гибель), недостачу или повреждение груза, в результате ошибок или небрежности страхователя в процессе погрузки/выгрузки, проверки качества и количества груза, обработки, перевалки, хранения, выдачи груза и т.п. операциях на территории и/или в акватории транспортного терминала или порта (п. 4.2.1 Правил страхования);

- факт наступления ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате ошибок или небрежности страхователя в процессе обработки и хранения груза (п. 4.2.7 Правил страхования);

- факт наступления ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц и/или окружающей природной среде при содержании и эксплуатации принадлежащих страхователю судов, транспортных средств, оборудования, машин и механизмов, используемых для осуществления деятельности по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры порта и/или транспортного терминала (п. 4.2.9 Правил страхования);

- факт наступления ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу физических лиц /или имуществу юридических лиц в результате ошибок или небрежности страхователя в процессе иной обычно осуществляемой деятельности на территории и/или в акватории транспортного терминала и/или порта (обслуживание вагонов и других транспортных средств, буксировка плавучих объектов, выполнение землечерпательных, спасательных, водолазных, ремонтных работ, уборка отходов и т.п.), указанной в договоре страхования в качестве застрахованной деятельности (п. 4.2.11 Правил страхования).

Перечень страховых случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключения из страхового покрытия (не страховые случаи) предусмотрены в разделе 5 Правил страхования (п. 2.5 договора страхования).

Так, в пункте 5.1.21 Правил страхования указано, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате невыполнения правил пожарной безопасности, санитарно-противоэпидемических и санитарно-гигиенических правил; отпотевания или подмочки груза (пункт 5.1.12 Правил).

ООО "СК "Согласие", возражая против иска, указало на то, что причины пожара напрямую связаны с содержанием и эксплуатацией помещения АО "Осетровский речной порт", сославшись на заключение эксперта N 445 Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Судебно-экспертное Учреждение Федеральной Противопожарной Службы "Испытательная Пожарная Лаборатория" по Иркутской области", заключение эксперта N 41/22/03022 Бюро страховых экспертиз "Русаджастер".

Кроме того, по мнению страховой компании, заявленное событие не является страховым случаем, поскольку данное событие АО "Осетровский речной порт" не включило в страховые риски, что следует из пункта 12 заявления на страхование ответственности.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно причин возникновения пожара, судом первой инстанции назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева".

Из представленного экспертного заключения и пояснений экспертов, данных в ходе судебного заседания, следует, что очаг пожара, произошедшего 12.07.2022 в нежилом здании АО "Осетровский речной порт" по адресу: РФ, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая, стр. 21/5, расположен внутри данного здания, в южном помещении, ориентировочно у стены, разделяющий склад на два помещения, в центральной нижней ее части. Непосредственной причиной пожара являлось возгорание пожарной нагрузки вследствие теплового воздействия электроэнергии на сгораемые материалы в условиях аварийного режима работы электрооборудования. Имеется прямая причинно-следственная связь между нарушениями требований пункта 3.1.10 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) с причиной возникновения пожара. Нарушение требований пункта 5.2 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 и пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с развитием пожара на значительную площадь.

Определением суда от 25.04.2025, в связи с ходатайством истца о том, что в распоряжение эксперта представлены не все документы в рамках пожара, по делу назначена повторная судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Тумашеву Михаилу Михайловичу.

Из представленного экспертного заключения и пояснений экспертов, данных в ходе судебного заседания, следует, что непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате теплового проявления аварийного режима работы элеткрооборудования. Очаг пожара расположен в южном помещении указанного склада, в районе центральной нижней части стены, разделяющий склад на два помещения. Имеется прямая причинно-следственная связь между нарушениями требований пункта 4 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и пункта 3.1.10 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) с причиной возникновения пожара. Нарушение требований пункта 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03 и пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с развитием пожара на значительную площадь.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, норм Кодекса, регулирующих проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159 и 162) обоснованно признал заключения экспертов надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы, изложенные в заключениях экспертов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при содержании и эксплуатации помещений требования действующего законодательства и нормы безопасности, обязательные организациями или гражданами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться объектами противопожарной защиты (в данном случае собственником объекта - АО "Осетровский речной порт"), не выполнялись.

Таким образом, заявленное событие с учетом пункта 5.1.21 Правил страхования не является страховым случаем, т.к. оно наступило в результате невыполнения правил пожарной безопасности.

В рассматриваемой ситуации условия Правил страхования ООО "СК "Согласие", исключающие факты объективной действительности (события) из числа страховых случаев, не противоречат Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ГК РФ, поскольку наступление названных событий (исключений) не ставится в зависимость от действий самого страхователя или выгодоприобретателя, оно связано с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование.

Как отмечалось выше, перечень страховых рисков согласован договором страхования, с учетом волеизъявления страхователя (АО "Осетровский порт"), выраженного в заявлении на страхование.

Вопреки доводам жалобы, договор страхования с учетом Правил страхования, являющихся приложением к нему, содержит детализацию обстоятельств наступления страхового случая путем указания на события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, а также определения условий, при которых такая обязанность не возникает, с конкретизацией обстоятельств, входящих в страхуемые риски.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установив, что вред был причинен в результате действий самого страхователя, вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу N А19-14714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.