Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года по делу N А10-3376/2025 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании затрат на тушение лесного пожара,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, РАЛХ) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании затрат на тушение лесного пожара в размере 142 532 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Республиканское агентство лесного хозяйства является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствует материально-правовой интерес в заявленном требовании. Все работы по тушению пожара финансировались за счет целевой субвенции из федерального бюджета, предоставленной на осуществление переданных полномочий. Средства, израсходованные по назначению, возврату не подлежат, и бюджетные отношения между РФ и субъектом по этому расходу прекращаются. Собственных средств бюджета Республики Бурятия (и, следовательно, РАЛХ как его органа) на тушение пожара израсходовано не было, реального ущерба ему не причинено. Суд первой инстанции допустил грубую ошибку в толковании норм об администрировании доходов бюджета, неправомерно расширив полномочия РАЛХ. Ссылаясь на статус РАЛХ как администратора доходов, ошибочно приравнял эту бюджетно-учетную функцию к праву на предъявление гражданского иска о взыскании убытков. Администрирование доходов ограничено взысканием пеней и штрафов, но не убытков. Полномочия по взысканию административного штрафа (которые есть у РАЛХ) не порождают полномочий по взысканию гражданско-правовых убытков. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил ошибку в квалификации правоотношений, неправомерно применив нормы о возмещении вреда окружающей среде к спору о возмещении бюджетных расходов. Предмет иска не связан с экологическим вредом. Истцом заявлено требование о взыскании конкретных расходов на тушение (оплата труда, ГСМ, питание). Необоснованно отклонены возражения ответчика относительно включения в состав убытков расходов на оплату труда и премирование работников. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права. Взыскание затрат на тушение лесных пожаров основывается на принципе полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Исходя из норм регулирующего данную отрасль законодательства следует, что понесенные уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений убытки (реальный ущерб), вызванные необходимостью несения имущественных (материальных) и финансовых затрат с целью тушения лесного пожара, являются безусловным основанием для указанного юридического лица предъявлять требования о взыскании этих убытков к лицу, признанному виновным в возникновении лесного пожара.

Материально-правовой интерес в делах о взыскании затрат на тушение лесных пожаров заключается в возмещении государству понесенных расходов, связанных с ликвидацией последствий пожара, а также в привлечении к ответственности лиц, виновных в его возникновении. Вопреки позиции заявителя жалобы, Республиканское агентство лесного хозяйства вправе выступать взыскателем от имени и в интересах Российской Федерации по гражданским делам, связанным с взысканием ущерба, причиненного федеральному лесному фонду (государственному имуществу в сфере лесного хозяйства), в том числе убытков, понесенных автономными учреждениями Республики Бурятия в результате тушения лесного пожара. По вопросу правомерности включения в состав расходов на тушение лесного пожара заработной платы работников автономных учреждений участвовавших в тушении пожара суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 129, 135 Трудового кодекса РФ, правильно указал в судебной акте, что работники учреждений в период тушения лесного пожара не исполняли своей основной трудовой функции, определенной уставами организаций, следовательно, взыскиваемая сумма выступает эквивалентом стоимости результата труда. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту от 26.06.2023 N 7 о лесном пожаре 22 июня 2023 года в 12 час. 40 мин. в квартале 42 выдел 14,25,26 ТУ N 5 СПК "Троицкая Нива" Прибайкальского сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества зафиксирован лесной пожар, которому присвоен 3 класс пожарной опасности.

Согласно акту к тушению пожара всего привлечено 12 человек, из которых: 7 работников лесхоза и 5 привлеченного личного состава, 5 единиц техники УАЗ-390945 (2 шт.), Газ-3308, Камаз, трактор гусеничный ДТ-75. Площадь ликвидации пожара составила 4,3 га. Стоимость работ по тушению пожара составила 150 571 руб. 70 коп.

Как указал истец в иске тушение лесного пожара проводилось работниками АУ РБ "Кикинский лесхоз" с привлечением дополнительных сил АУ РБ "Кабанский лесхоз", подведомственные организации Республиканского агентства лесного хозяйства.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара АУ РБ "Кабанский лесхоз" от 23.06.2023 в расходы лесхоза включены затраты на оплату труда в сумме 31 184 руб. 41 коп., уплата налогов и обязательных платежей в сумме 9 417 руб. 69 коп., стоимость израсходованных материальных запасов 889 руб. 07 коп., прочие текущие расходы (питание) 2 619 руб., 8 039 руб. 21 коп. - накладные расходы, всего 52 149 руб. 38 коп.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара АУ РБ "Кикинский лесхоз" от 26.06.2023 в расходы включены затраты на оплату труда в сумме 61 321 руб. 61 коп., уплата налогов и обязательных платежей в сумме 18 519 руб. 13 коп., стоимость израсходованных материальных запасов 18 281 руб. 58 коп., из которых: 13 754 руб. 92 коп. (горючесмазочные материалы), 4 526 руб. 66 коп. (питание), прочие текущие расходы по АУ РБ "Кабанский лесхоз" - 52 449 руб. 38 коп.

С учетом заявления истца о допущенной опечатке по сумме текущих расходов, правильную сумму следует считать - 52 149 руб. 38 коп.

Итого, общая сумма расходов на тушение лесного пожара с учетом фактических сумм затрат и заявленной опечатки истца составила 150 271 руб. 70 коп.

По факту возникновения лесного пожара дознавателем ОНДПР Прибайкальского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия Соколовым Д.А. проведено расследование, в ходе которого установлено, что очаг пожара располагался на полосе отвода линии электропередач между 48/12 и 49/12 столбами электрических опор. Так, в результате падения произрастающего вблизи линии отвода дерева породы береза на линию электропередач между 48/12 и 49/12 столбами электрических опор образовалось тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач с последующим возгоранием и падением на землю указанного дерева, что в дальнейшем привело к возгоранию сухой травы, кустарника и деревьев, расположенных в очаге пожара, и переходу огня в лесной массив на лесную подстилку и произрастающие деревья по ее площади. В результате пожара в лесном массиве огнем пройдено 4,3 га. Ущерб от пожара лесному фонду составил 21 630 руб.

Принимая во внимание место очага пожара, характер его распространения, объяснения очевидцев и работников лесничества, а также, исключая возможные причины возникновения данного пожара, причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач.

В связи с отсутствием события преступления, постановлением от 30.06.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ответу на запрос начальника Прибайкальского РЭС филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" от 23.06.2023 следует, что спорную ЛЭП 6 кв. обслуживает Прибайкальский РЭС филиала ПАО "Россети Сибирь" "Бурятэнерго".

На основании постановления о назначении административного наказания от 09.08.2023 N 92, подготовленного начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству, ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Как следует из постановления от 09.08.2023 участковым лесничим ООиОД Прибайкальского лесничества Ипатовым С.А. 27 июня 2023 года на основании задания N 296/29 от 27.06.2023 в границах Прибайкальского лесничества было проведено патрулирование, в ходе которого установлено следующее.

По лесному участку, расположенному в границах Прибайкальского участкового лесничества Прибайкальского лесничества (Технический участок N 4 СПК "Ильинка", квартал N 43 выдел N 15, квартал 65 выделы Технический участок N 5 СПК "Троицкая Нива", квартал 42 выделы N 1,2,6,8.14, 26,32) проходит просека линии электропередач (ЛЭП), напряжением ВЛ-6 Кв. Ширина просеки ЛЭП 10 - 12 м, длина участка просеки ЛЭП с нарушением - 2,29 км. Нарушения допущены между столбами опор ЛЭП 33/12 - 68/12.

Установлены нарушения - не произведена очистка лесных участков на просеке ЛЭП длиной 2 290 м от древесно-кустарниковой растительности длиной 3-4 м, не убраны угрожающие проводам деревья, ширина охранной зоны менее допустимой.

Решением N 92 руководителя РАЛХ от 06.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2024 года постановление N 92 начальника отдела административной практики и возмещением ущерба лесному хозяйству РАЛХ от 9 августа 2023 года, решение N 92 руководителя РАЛХ от 6 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2024 года изменены в части назначенного ПАО "Россети Сибирь" административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 500 000 руб. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В претензии N исх-25-00932 от 07.03.2025 Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось к ПАО "Россети Сибирь" с требованием возместить понесенные расходы на тушение лесного пожара.

Руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83, 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", письмом Минсельхоза РФ от 10.11.2009 N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 25, 51, 53.4, 83, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 133, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 129, 135 Трудового кодекса российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований, так как лицом, обязанным возместить ущерб от лесного пожара является ответчик, поскольку причинно-следственная связь и виновность ПАО "Россети Сибирь" установлены в ходе рассмотрения дела.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51, части 3 статьи 53 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В силу пункта 45 Правил N 1614 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, лесной участок, на котором произошел пожар, расположенный в квартале 42 выдел 14,25,26 Прибайкальского сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества ТУ N 5 СПК "Троицкая Нива" относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что очаг пожара располагался на полосе отвода линии электропередач между 48/12 и 49/12 столбами электрических опор. Обязанность по содержанию ЛЭП возложена на ПАО "Россети Сибирь".

Причиной пожара является факт падения произрастающего вблизи линии отвода дерева породы береза между 48/12 и 49/12 столбами электрических опор, что повлекло за собой возникновение теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач с последующим возгоранием и переходом огня в лесной массив.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 - далее - Правила N 160).

Необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 Правил N 160 расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с лесным законодательством (пункт 22 Правил N 160).

В силу пункта 23 Правил N 160 сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает четыре метра.

Согласно материалам дела, в рамках дела, возбужденного по факту совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по очистке участков на просеке ЛЭП длиной 2290 м от древесно-кустарниковой растительности длиной 3-4 м; от деревьев угрожающих электрической линии; установлен факт несоблюдения требований в отношении параметров просек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание электрических опор и охранной зоны эксплуатируемой им объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила N 160, что в итоге привело к возникновению пожара в результате падения дерева на линию электропередач между 48/12 и 49/12 столбами электрических опор.

Ответчиком не доказано соблюдение со своей стороны норм и правил пожарной безопасности; разумности и достаточности проводимых мероприятий, исключение по результатам их проведения возникновения аварийной ситуации.

Доказательств возникновения пожара по иной причине или в результате действий иных лиц в материалы дела ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, при доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением пожара лицом, обязанным возместить ущерб от лесного пожара является ответчик.

Согласно расчету истца, при определении которого истец руководствовался положениями статьи 53.4 ЛК РФ, Приказа Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами", размер ущерба составляет 142 232 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара, доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно Приказу Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами", расходы на тушение лесного пожара включают заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Факт несения истцом затрат подтверждается материалами дела (табели учета рабочего времени, наряд - акты, докладные записки, приказы, в том числе о выплате премии, ведомости на выдачу продуктов, журнал учета движения путевых листов, бухгалтерские справки, накладные, акты списания, платежные поручения о зачислении заработной платы, договор поставки горюче - смазочных материалов, платежные документы об оплате продуктов питания, ведомости зачисления денежной компенсации, путевые листы, уведомления об уплате страховых взносов, товарные накладные на бензин, протокол заседания оперативного штаба). Материалы не содержат доказательств того, что расходы, заявленные в качестве убытков, понесены истцом в результате обычной хозяйственной деятельности, а не в результате ликвидации пожара.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из положений приведенного выше приказа довод заявителя о необоснованности включения в состав убытков расходов на оплату труда и премирование работников, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указание заявителя на факт предоставления истцу субсидий из федерального бюджета не освобождает лицо, виновное в возникновении пожара, от обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Иное означало бы освобождение виновного лица от возмещения расходов, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.

Доводы заявителя жалобы о том, что РАЛХ является не надлежащим истцом по иску о возмещении причиненных убытков в результате тушения лесного пожара, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1.1 Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 N 13 определено, что Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) является исполнительным органом Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите, воспроизводству лесов, лесному семеноводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному контролю (надзору), лесной охране в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий (далее - установленная сфера деятельности).

Агентство, в соответствии с возложенными пунктом 3.1.5 Положения об Агентстве полномочиями, осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе тушение лесных пожаров).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, понесенные уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области лесных отношений убытки (реальный ущерб), вызванные необходимостью несения имущественных (материальных) и финансовых затрат с целью тушения лесного пожара, являются безусловным основанием для указанного юридического лица предъявлять требования о взыскании этих убытков к лицу, признанному виновным в возникновении лесного пожара.

С учетом приведенных норм права, регламентирующих порядок и основания возмещения ущерба, исходя из объема полномочий, предоставленных истцу, доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на взыскание убытков, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2025 года по делу N А10-3376/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.