Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Масенковой О.А.,

при участии представителей:

от Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Золотухинская центральная районная больница" (Курская область, Золотухинский р-н, р.п. Золотухино, ул. Кирова, д. 81, ОГРН 1024600809815, ИНН 4607001860): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курской области" (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116, к. Б, ОГРН 1074632002455, ИНН 4632076668): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Технический центр - Охрана 46" (г. Курск, ул. Александра невского, зд. 13А, офис 214, ОГРН 1154632002260, ИНН 4632200795): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Золотухинская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 года по делу N А35-1691/2024,

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Золотухинская центральная районная больница" (далее - ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными акта выездной внеплановой проверки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - управление) от 03.11.2023 N 2310/007-46/63-В/АВП; предписания об устранении нарушений обязательных требований управления от 03.11.2023 года N 2310/007/46/63-В/ПВП.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Курской области" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области), общества с ограниченной ответственностью "Технический центр - Охрана 46" (далее - ООО ТЦ-Охрана 46).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2026 года производство по делу в части требования ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" о признании незаконным акта выездной внеплановой проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предписание от 03.11.2023 N 2310/007/46/63-В/ПВП в части пунктов 1 - 5 признано незаконным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 года, решение Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2026 года решение суда отменено в части признания незаконными пунктов 1 - 5 предписания от 03.11.2023 N 2310/007/46/63-В/ПВП. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании пункта 6 предписания незаконным, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, управление и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения управления от 23.01.2023 N 01 проведена плановая выездная проверка в отношении ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский р-н, п. Солнечный, ул. Мира, д. 2В, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Управлением выдано предписание от 14.02.2023 N 01/1, которым на ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" возложена обязанность в срок до 14.08.2023 устранить допущенные нарушения.

Впоследствии учреждению выдано предписание от 14.10.2023 N 01/1 об устранении выявленных нарушений.

На основании решения управления от 19.10.2023 N 2310/007-46/63-В/РВП проведена плановая выездная проверка в отношении ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" на предмет исполнения ранее выданного предписания от 14.10.2023 N 01/1.

Проверкой выявлены следующие нарушения: в помещении палаты N 2, 2-й этаж, палаты N 7, 2-й этаж, палаты N 1, 2-й этаж при срабатывании дымовых пожарных извещателей СПС не реализовалось формирование управляющих сигналов на технические средства СОУЭ в здании в целом для организации оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям при пожаре (пункты 1, 2, 3); настенный речевой пожарный оповещатель, расположенный возле пожарного крана N 2, 2-й этаж не включился от командного импульса, формируемого системой пожарной сигнализации (пункт 4); в здании медицинского учреждения формирование сигнала системы пожарной сигнализации на управление СОУЭ в автоматическом режиме не осуществилось (пункт 5); на объекте защиты внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров (пункт 6). Не выполнены требования части 4 статьи 4, части 4 статьи 83, части 1 статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пункта 3.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", пунктов 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пункта 7.14 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования".

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 03.11.2023 N 2310/007-46/63-В/АВП.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 03.11.2023 года N 2310/007/46/63-В/ПВП, которым на ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" возложена обязанность в срок до 03.04.2024 устранить допущенные нарушения.

Полагая, что акт внеплановой выездной проверки от 03.11.2023 N 2310/007-46/63-В/АВП и предписание от 03.11.2023 N 2310/007/46/63-В/ПВП являются незаконными и нарушают права и интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Установив, что оспариваемый акт внеплановой выездной проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для проверенных лиц, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности, не влечет для них правовых последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания пунктов 1 - 5 предписания незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи предписания в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания акта внеплановой выездной проверки, вместе с тем, отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными пунктов 1 - 5 предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части, придя к выводу, что указанные пункты предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Статьей 84 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В силу части 4 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если данного Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты (под которыми понимаются и здания), которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в степени, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), устанавливают требования пожарной безопасности и определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (абзац 1).

Пунктом 3.3 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

Согласно пункту 14.1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре; формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации; формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И"; расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по оборудованию противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р.

В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного (пункт 14.2 СП 5.13130.2009).

Пунктом 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления по 14.1 определено количество пожарных извещателей в защищаемом помещении или защищаемой зоне.

Согласно пункту 7.14 СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 10.13130), утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559, основные гидравлические параметры ПК-с в зависимости от конструктивных особенностей входящих в него технических средств приведены в таблице 7.3.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки, требования указанных нормативных актов при эксплуатации здания больницы не соблюдены.

В оспариваемом предписании указаны нарушения, относящиеся к системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании больницы, неработоспособность которых в момент проверки учреждением не опровергнута.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что представленный акт проверки работоспособности от 26.10.2023, выданный ООО "ТЦ "Охрана-46", не подтверждает, что приведенные работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности на момент выездной внеплановой проверки устранили выявленные нарушения, так как в оспариваемом предписании указаны нарушения, относящиеся к системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании больницы. При этом из договора от 29.07.2023 N М0651, заключенного между ОБУЗ "Золотухинская ЦРБ" и ООО "ТЦ "Охрана-46", следует, что предметом договора является монтаж систем пожарной сигнализации, а не работы по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив положения Федерального закона N 69-ФЗ, Федерального закона N 123-ФЗ, Правил N 1479, СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 10.13130, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии предписания требованиям действующего законодательства, а также о его исполнимости, в том числе с учетом того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходил из доказанности допущенных учреждением нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, а наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии технического заключения от 01.11.2023 N 373-23 установленным требованиям вследствие проведения испытаний специалистами, а не экспертом, поскольку противоречат статье 34 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), положениями которой предусмотрена возможность в случае необходимости привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона N 248-ФЗ специалист в том числе обязан удостоверить своей подписью факт совершения действий, указанных в части 1 данной статьи, а при необходимости удостоверить содержание и результаты этих действий, оформив заключение.

Управлением в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 248-ФЗ для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий привлечены специалисты ФГБУ СЭУ ФПС МПЛ по Курской области, обладающие специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам в том числе при применении технических средств; оформленное специалистами заключение не противоречит требованиям части 3 статьи 34 Федерального закона N 248-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 года по делу N А35-1691/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.