Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Благодатских Г.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Байскич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2025 (УИД 24RS0048-01-2023-013879-50) по иску Н.Р.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу "Совкомбанк Страхование", акционерному обществу "НСИС" о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Н.Р.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кривошеевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Н.Р.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО СК "Совкомбанк Страхование", просил возложить на ответчика АО СК "Совкомбанк Страхование" обязанность определить верный КБМ, с учетом применения снижающие скидки за безаварийность, обязать РСА внести в базу АИС верные данные КБМ, с учетом применения скидки за безаварийность, взыскать с АО СК "Совкомбанк Страхование" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 482,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем требования истцом были уточнены, Н.Р.Н. просил признать действия АО СК "Совкомбанк Страхование" незаконными и обязать передать в АО "НСИС" для внесения в базу АИС верных данных по КБМ, с учетом применения скидки за безаварийность: с 01.04.2021 по 31.03.2022 верный КБМ составляет 0,8 класс КБМ N 97; с 01.04.2022 по 31.03.2023 верный КБМ составляет 1 класс КБМ N 24; с 01.04.2023 по 31.03.2024 верный КБМ составляет 0,91 класс КБМ N 95; с 01.04.2024 верный КБМ составляет 0,83 класс КБМ N 6.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

19 июля 2022 г. между Н.Р.А. и ООО СК "Гелиос" заключен договор страхования ОСАГО N N, КБМ составляло 1,76.

Согласно указаниям Банка России в период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г. КМБ истца должен быть неизменным, составлять 1,76.

10 февраля 2023 г. истец обратился в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО, но КБМ был определен 2,25, то есть изменен второй раз за один период, что противоречит указанию Банка России.

13 февраля 2023 г. истец обратился с заявлением к ООО СК "Гелиос", в котором выражал несогласие с увеличением КБМ.

В ответ на обращение истца Банком России указаны обстоятельства, влияющие на установление КБМ истцу.

По состоянию на 25 мая 2023 г. на официальном сайте РСА в сети "Интернет" в отношении истца на период с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. установлен КБМ 3,92, что соответствует "М" класс страхования.

На увеличение КБМ повлияли сведения о произведенных выплатах страхового возмещения по событиям дорожно-транспортных происшествий от 24 мая 2021 г., 6 июля 2021 г., имевших место быть в периоды действия договоров страхования, заключенных с ответчиком, и которые в последующем были исключены из расчета КМБ.

Вместе с тем, АО СК "Совкомбанк Страхование" предприняв меры к исключению страховых событий из подсчета КБМ, страховщиком не выполнена обязанность по применению снижающего коэффициента при расчете КБМ.

Решением финансового уполномоченного от 25 сентября 2023 г. рассмотрение обращения истца прекращено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Н.Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 29 октября 2025 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.Р.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, в частности, судами не дана оценка тому обстоятельству, что КБМ увеличен в течение года более одного раза, что противоречит Указанию Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, не произведены расчеты КБМ за указанные истцом периоды, не принято во внимание, что действия страховщика привели к несению истцом убытков в виде увеличенного размера страховой премии по договорам, заключенным в последующем, необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку такие были понесены в связи с выявленными нарушениями со стороны ответчиков.

В заседании суда кассационной инстанции истец Н.Р.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в период с 29 февраля 2020 г. по 13 мая 2021 г. между АО СК "Совкомбанк Страхование" и Н.Р.Н. заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности: 29 февраля 2020 г. N сроком действия с 4 марта 2020 г. по 3 марта 2021 г. с установлением КБМ 19 = 0,50; 9 марта 2021 N сроком действия с 25 марта 2021 г. по 24 марта 2022 г. с установлением КБМ20 = 0,50; 19 марта 2021 г. N сроком действия с 25 марта 2021 г. по 24 марта 2022 г. с установлением КБМ20 = 0,50; 13 мая 2021 г. N сроком действия с 14 мая 2021 г. по 13 мая 2022 г. с установлением КБМ21 = 0,80.

В период действия вышеуказанных договоров истец являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

3 июня 2021 г. В.Н.С. обратилась в адрес АО СК "Совкомбанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшем 24 мая 2021 г. с участием автомобиля Ford Focus, под управлением С.М.С., и автомобиля Nissan Laurel, под управлением Н.Р.Н., представив постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по делу об административном правонарушении от 2 июня 2021 г., которыми было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении заявления о страховой выплате страховщик АО СК "Совкомбанк Страхование" исходило из обоюдной вины обоих водителей, выплатив страховое возмещение в размере 50 процентов. Решением финансового уполномоченного от 20 декабря 2021 г. N со страховщика в пользу В.Н.С. о взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по событию от 24 мая 2021 г.

Решением Кежемского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г. удовлетворены частично исковые требования В.Н.С. к АО "Совкомбанк Страхование", изменено решение финансового уполномоченного от 20 декабря 2021 г., с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу В.Н.С. взыскано страховое возмещение, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы, неустойка, штраф. При этом, судом сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие от 24 мая 2021 г. произошло по вине водителя С.М.С. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Н.Р.Н. не установлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18 августа 2021 г. Н.Р.Н. обратился к АО СК "Совкомбанк Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 6 июля 2021 г. с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, под управлением К.С.Х. и автомобиля Nissan Gloria, собственником которого являлся Н.Р.Н., представив постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 13 августа 2021 г. о привлечении к административной ответственности водителя К.С.Х. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 16 июля 2021 г. о привлечении к административной ответственности водителя Н.Р.Н. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 13 августа 2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Р.Н. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. АО СК "Совкомбанк Страхование" указало истцу на необходимость предоставления решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2021 г., которым Н.Р.Н. был привлечен к административной ответственности. Решением финансового уполномоченного от 8 июля 2022 г. N были признаны частично обоснованными требования Н.Р.Н. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Н.Р.Н. к АО СК "Совкомбанк Страхование" о защите прав потребителей, установив, что дорожно-транспортное происшествие от 6 июля 2021 г. произошло по вине водителя К.С.Х., нарушений ПДД РФ в действиях Н.Р.Н. не установлено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. выводы суда о виновности водителя К.С.Х. в ДТП 6 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Согласно сообщению ООО СК "Гелиос" от 14 марта 2023 г., для определения размера КБМ страховщиком с целью заключения договора ОСАГО были использованы данные, полученные из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО). В отношении водителя Н.Р.Н., согласно результату обработки запроса в РСА, получены данные - расчетный КБМ: 2,25, период действия КБМ: 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г.

Из ответа от 26 мая 2023 г. Банка России на обращение истца следует, что, по сведениям АИС в период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г. имели место следующие страховые случаи: 24 мая 2021 г. - в период действия договора ОСАГО N (с 25 марта 2021 г. по 24 марта 2022 г.), заключенному с АО СК "Совкомбанк Страхование"; 6 июля 2021 г. в период действия договора ОСАГО N (с 14 мая 2021 г. по 13 мая 2022 г.), заключенному с АО СК "Совкомбанк Страхование"; 4 августа 2021 г. в период действия договора ОСАГО N (с 30 июня 2021 г. по 29 июня 2022 г.), заключенному с АО "СК "ПАРИ".

ООО СК "Гелиос" направило сведения в адрес Банка России о том, что при расчете страховой премии по договору ОСАГО N использовались сведения, содержащиеся в заявлении на страхование и данных, содержащихся в базе АИС ОСАГО.

При заключении 19 июля 2022 г. договора ОСАГО N страховщиком был применен в отношении Н.Р.Н. КБМ равный 1,76 (2 класс страхования).

19 февраля 2022 г. в рамках дополнительного соглашения N по запросу РСА КБМ определен - 1,76 (2 класс страхования).

Согласно полученному ответу от РСА, по договору ОСАГО N (доп. соглашение N) на период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г. был установлен КБМ, равный 2,25 (1 класс страхования). Согласно разъяснениям, полученным Банком России от РСА, убытки учитываются по дате загрузки в систему. На момент подготовки ответа убыток от 24 мая 2021 г. повлиял на установление значения КБМ на период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г., а убыток от 6 июля 2021 г. на период с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. На период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г. Н.Р.Н. установлен КБМ в соответствии с Указанием Банка России - У, равный 2,25 (1 класс страхования), на период 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г. равный 3,92 класс страхования). По результатам документарной проверки не выявлены в отношении страховщика нарушения страхового законодательства.

Решением финансового уполномоченного от 25 сентября 2023 г. N было прекращено рассмотрение обращения Н.Р.Н., в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

По двум событиям дорожно-транспортного происшествия, от 6 июля 2021 г., 24 мая 2021 г. СПАО "Ингосстрах" АО СК "Совкомбанк Страхование" отозваны страховые выплаты в связи с отсутствием в действиях истца вины, что было установлено в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел.

Согласно пояснениям ответчика, при оформлении договора ОСАГО N (период действия с 14 мая 2021 г. по 13 мая 2022 г.) страховщиком Н.Р.Н. присвоен КБМ = 0,80. Корректная информация с указанием данного коэффициента КБМ была направлена в АИС ОСАГО. Коэффициент КБМ был установлен в отношении водителя Н.Р.Н. в период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. В более поздние периоды ответчик АО СК "Совкомбанк Страхование" не заключал договоры ОСАГО с указанием в списках лиц, допущенных к управлению, водителя Н.Р.Н. У ответчика отсутствует возможность предоставить в АИС ОСАГО данные КБМ за периоды с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 9, 15, 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации N 431 П от 19 сентября 2014 г., суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в период действия договоров страхования, заключенных между истцом и АО СК "Совкомбанк Страхование" с учетом актуализированных данных АИС ОСАГО, в указанную систему внесены сведения ДТП 24 мая 2021 г. и 6 июля 2021 г., при заключении договоров ОСАГО в 2022 и 2023 годах коэффициент КБМ был применен некорректно без учета сведений об отсутствии виновности истца в дорожно-транспортных происшествиях, по результатам обращения ответчика страховые выплаты данным лицам АО СК "Совкомбанк Страхование" были отозваны, в связи с чем, в спорные периоды страхования коэффициенты исправлены на верные в связи с отсутствием вины истца в дорожно-транспортных происшествиях, в настоящее время в отношении истца подлежит применению верный КБМ равный 1,76. Кроме того, на момент подачи иска АО СК "Совкомбанк Страхование" в договорных отношениях с Н.Р.Н. не состояло, заключенные между ним ранее договоры страхования исполнены, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения коэффициента КБМ и приведение его в соответствие с правильным значением тем страховщиком, с которым прекратились договорные отношения по ОСАГО, АО СК "Совкомбанк Страхование" не вправе передавать в АО "НСИС" как новому оператору АИС ОСАГО сведения, подлежащие внесению в данную автоматизированную информационную систему, изменение коэффициента КБМ не было обусловлено договорами истца с АО СК "Совкомбанк Страхование", изменение коэффициента КБМ связано с внесением в систему сведений иными страховыми организациями - СПАО "Ингосстрах" и АО "АльфаСтрахование". Доказательств увеличения коэффициента КБМ в результате неправомерных действий АО СК "Совкомбанк Страхование" в ходе рассмотрения дела представлено не было. АО СК "Совкомбанк Страхование" принимались меры с целью исключения из АИС ОСАГО сведений о виновности Н.Р.Н. в дорожно-транспортных происшествиях, корректировка сведений в АИС ОСАГО произошла вследствие проверки, проведенной Банком России по обращению истца при заключении последним договора страхования с ООО СК "Гелиос", при заключении договора на период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. Н.Р.Н. установлен КБМ = 0,80 и в настоящее время в системе отражены верное значение КБМ, перечень убытков. При этом, некорректное формирование КБМ в отношении истца, как верно установлено судом, не повлияло на факт заключения договора страхования истцом с иным страховщиком. Кроме того, РСА и АО "НСИС" в заявленный истцом период, организовывали и осуществляли только некорректируемую, техническую, организационную обработку сведений, вносимых в систему страховыми организациями, не располагали информацией, на основании каких именно сведений страховыми компаниями применен класс и КБМ, в пределах своей компетенции совершили все действия по восстановлению прав Н.Р.Н., обязанность по определению КБМ и внесению соответствующей информации в систему возложена на страховую компанию.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального или процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что КБМ был изменен истцу дважды за период с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года попреки Указанию Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, не произведены расчеты КБМ за спорные периоды времени, не влекут отмену оспариваемых актов по следующим основаниям.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с приложением II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО - коэффициент КБМ находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Указанием Центрального Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых взносов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сведения, необходимые для определения размера коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в отношении собственника транспортного средства (лица, допущенного к управлению транспортным средством) могут быть получены из АИС ОСАГО, созданного в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО не допускается.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. Сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий (пункт 10 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

По смыслу пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования создается в том числе в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

На основании пункта 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положение Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П (в редакции, действующий в до 1 октября 2024 года), вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. Сведения о страховании не предоставляются лицом, заключающим договор обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя. При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, страховая компания при заключении договора страхования должна производить правильный расчет страховой премии исходя из имеющихся сведений, в том числе сведений страхователя и АИС РСА, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку представленных страхователем сведений со сведениями АИС РСА, выявлять допущенные при страховании несоответствия сведений и вносить соответствующие изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителем даны пояснения в части заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности в последующие периоды, при которых страховщиками частично были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на расчет КБМ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было приведено обстоятельств, влекущих восстановление его прав посредством положительного результата рассмотрения судами его требований.

Надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является реализация страхователем прав, предусмотренных положениями пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Формальное удовлетворение требований заявителя без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов оплату услуг представителя, почтовых расходов, понесенных в целях приведения информации, содержащейся в АИС ОСАГО, в досудебном порядке, не являются убытками по настоящему гражданскому делу, в смысле, придаваемом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновных действий ответчиков, повлекших нарушение прав истца, в ходе рассмотрения дела судами установлено не было.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Р.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 г.