Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

судей Коробченко Н.В. и Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Ш. о запрете осуществления предпринимательской деятельности, возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования

по кассационной жалобе администрации городского Балашиха Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к Ш., в котором просила запретить Ш. осуществлять коммерческую деятельность по организации домов престарелых/пансионата для пожилых лиц на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1 819 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: <адрес>, Российская Федерация; обязать Ш. использовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 1819 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении иска администрации городского округа Балашиха к Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N площадью 1819 +/- 15 кв. м, кадастровым номером N площадью 1 600 +/- 14 кв. м, кадастровым номером N площадью 673 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля управления земельных отношений Администрации г. о. Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 819 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Ш. с 5 июня 2024 года.

В соответствии с актом выездного обследования N 62/2025 от 17 марта 2025 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен общим забором с земельными участками с кадастровыми номерами N и N (которые также принадлежат ответчику) и используется с ними в едином землепользовании, доступ на территорию земельных участков ограничен; земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с произрастающей на ней древесно-кустарниковой растительностью, в центральной части участка расположено строение, в котором осуществляется коммерческая деятельность, связанная с проживанием и уходом за престарелыми гражданами, пенсионерами, пожилыми, тяжелобольными и инвалидами под брендом "Дом Святой Марфы", что подтверждается информационными материалами на ограждении земельного участка и информацией, размещенной в сети интернет; в границах земельного участка зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером N площадью 16,2 кв. м.

29 апреля 2025 года истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости прекратить ведение коммерческой деятельности по организации домов престарелых/пансионата для пожилых людей, не соответствующей виду разрешенного использования, привести вид разрешенного использования в соответствии с фактически осуществляемой деятельностью.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля N 193-6/2025 от 23 июня 2025 года установлено, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1819 кв. м. В результате повторного осмотра зафиксированы нарушения, указанные в акте выездного обследования N 62/2025 от 17 марта 2025 года.

Как следует из письменных возражений ответчика, коммерческая деятельность на спорном земельном участке им не осуществляется, указанный земельный участок передан в наем В.

31 июля 2024 года между Ш. (наймодатель) и В. (наниматель) заключен договор найма N 2, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в наем жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно п. 1.4 договора найма, целевое использование имущества нанимателем: для личного проживания нанимателя и осуществления профессиональной деятельности нанимателя.

Согласно п. 2.1 договора найма, срок найма устанавливается на 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора.

1 июля 2025 года действие вышеуказанного договора найма продлено, путем заключения аналогичного договора между теми же сторонам и на тех же условиях.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП В. является деятельность по уходу с обеспечением проживания, дополнительными видами деятельности, помимо прочего, являются: деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания; деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым; деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что истцом не представлено доказательств наличие угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении предпринимательской деятельности на земельном участке, причинения вреда окружающей среде и почве. Судом не установлено привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Кроме того, деятельность на земельном участке осуществляется В., а не Ш.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что данные выводы судов сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23, решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, по смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Положениями части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек и гаражей, относящихся к объектам капитального строительства, осуществляются при условии соблюдения требований части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе, здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Согласно пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" система социального обслуживания включает в себя: негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги (пункт 5); индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание.

Согласно Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка "для дачного строительства", не допускает расположение на нем сооружений, связанных с размещением таких объектов как пансионат, а также деятельности, связанной с оказанием таких услуг неопределенному кругу лиц.

Кроме того, суды установив, что на земельных участках ответчика располагается жилой дом, площадью 16,2 кв. м, который используется для осуществления деятельности, связанной с проживанием и уходом за престарелыми гражданами, пенсионерами, пожилыми, тяжелобольными и инвалидами, не проверили, соответствует ли данное помещение специальным требованиям к планировке и оборудованию помещений, соблюдению санитарных требований к водоснабжению, вентиляции, освещенности, внутренней отделке помещений, созданию безбарьерной среды для граждан, оснащение средствами противопожарной безопасности, средствами для уборки и санитарной очистки, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при их размещении в данном жилом доме.

Приведенные выше нормы материального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены не были, юридически значимые обстоятельства не установлены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, данные нормы права не учел. Нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 6 апреля 2026 года.