Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В., Магомедова М.Р.

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ГУ МЧС России по РД об изменении оснований увольнения, по апелляционной жалобе истца Н. на решение Буйнакского районного суда РД от 8 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по РД об изменении оснований увольнения.

Исковое заявление мотивировано тем, что Н., <дата> года рождения, проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности инспектора отделения надзорной деятельности по Буйнакскому району УНД ГУ МЧС России по РД.

В период службы Н. подал документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов РФ".

Согласно выпискам из протокола от 14 января 2013 года N 1 заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управления госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасателей воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно - спасательных служб и поисково - спасательный формирований МЧС России и из протокола N 3 от 29 мая 2014 года заседания комиссии ГУ МЧС России по РД по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения следует, что Н. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек.

Из выписки из приказа от 07 мая 2015 года N <.> видно, что в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ Н. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) с 07 мая 2014 года. Выслуга лет по состоянию на 07 мая 2014 года составляет 15 лет 3 месяца.

Решением комиссии ГУ МЧС России по РД по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Н. исключен из списков для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании пп. "д" п. 15 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, что подтверждается выпиской из протокола N 10 от 24 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года Н. установлена инвалидность третьей группы в результате заболевания, полученного в период службы, что подтверждается справкой серии МСЭ - 2014 N <.> и назначена пенсия по инвалидности.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от 03 февраля 2023 года по гражданскому делу N <.> г. по административному иску об оспаривании решения ГУ МЧС России по РД установлено, что Н. инвалидность установлена позднее трех месяцев со дня увольнения, но вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что видно из заключения эксперта, имеющегося в деле, согласно которому заболевание, в результате которого установлена Н., возникла еще в период службы.

Вместе с тем, после установления инвалидности Н. несколько раз в устной форме обращался в ГУ МЧС России по РД указывал о наличии инвалидности.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика внести изменения в приказ от 07.05.2015 г. N <.> в части основания увольнения.

Решением Буйнакского районного суда РД от 8 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

На указанное решение истцом Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности инспектора отделения надзорной деятельности по Буйнакскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан.

За все время службы он никаких нареканий по службе не получал, был подвергнут атаке со стороны представителей незаконных вооруженных формирований, как представитель государственных служб, вследствие этого нападения получил травму, после чего получил заболевания, из-за которого впоследствии ему установлена инвалидность.

В период службы с 2003 года по 2014 год он обслуживал самый опасный район республики - селения Кадар, Карамахи и Чанкурбе Буйнакского район Республики Дагестан после военного конфликта. 6 октября 2007 года попал под обстрел со стороны незаконного вооруженного формирования. Имеет удостоверение участника боевых действий, награжден медалью МЧС России "Маршал Василий Чуйков", нагрудным знаком МЧС России "85 лет федеральному государственному пожарному надзору", медалью МЧС России "За отличие в службе".

Из выписки из приказа от 7 мая 2015 года N 48-нс видно, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "б" части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста) с 7 мая 2014 года Выслуга лет по состоянию на 7 мая 2014 г. составляет 15 лет 3 месяца.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Дагестан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения я исключен из списков для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании пп. "д" п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, что подтверждается выпиской из протокола N 10 от 24 апреля 2015 года.

13 апреля 2015 года ему установлена инвалидность третьей группы в результате заболевания, полученного в период службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N <.>, и назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ). Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Основания начисления пенсии сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В соответствии с абзацем четвертым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом, распространяются в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе, и семьи этих лиц (за исключением лиц. указанных в пункте "б" этой статьи, и их семей).

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел. и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

После установления инвалидности он несколько раз в письменной и устной форме обращался в Главное управление МЧС России по Республики Дагестан и указывал о наличии у него инвалидности. На его обращения начальник отдела кадров по имени Капият (фамилию не знаю) направляла к юристу по имени Магомед (фамилию не знаю), который каждый раз говорил, что необходимо дождаться назначения пенсии бессрочно. Никто из указанных лиц не разъяснял ему, что необходимо обратиться в письменном виде, что требуется внесение изменений в приказ об увольнении, в противном случае он бы сразу это сделал.

В 2018 году он обратился в письменной форме - рапортом на имя начальника Главного управления МЧС России по Республики Дагестан генерала К. В рапорте он последовательно изложил все вышеприведенные обстоятельства, однако ответа на свое обращение так и не получил.

В 2022 году он посредством телефонной связи еще раз записался на прием к начальнику Главного управления МЧС России по Республики Дагестан, однако его опять так и не вызвали на прием.

По поводу нарушения моих прав он неоднократно обращался во все возможные государственные органы (прокуратуру, министру МЧС России, трудовую инспекцию, уполномоченному о защите прав человека и т.д.), но от всех органов получал отписки.

Устав от указанного преступного бездействия ответчика, он обратился в суд.

При рассмотрении административного иска по делу N 2а-193/2023 о признании незаконным решения государственного органа в Буйнакском районном суде Республики Дагестан установлено, что установленная ему инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается заключением экспертизы и медицинскими документами.

При таких обстоятельствах полагает, что ответчик обязан изменить основания увольнения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 3 февраля 2023 года по административному делу N <.> установлено, что заболевание, вследствие которого ему установлена инвалидность, возникло в период службы, по этим основаниям он восстановлен в списках лиц, нуждающихся в получении жилья.

По этой причине он повторно обратился в суд на тот раз с иском об изменении оснований увольнения, чтобы его права вследствие незаконного увольнения были полностью восстановлены.

Ознакомившись с решением суда, основанием отказа в удовлетворении иска явилось то, что, по мнению суда, истек срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, при этом не имеется уважительных причин для его восстановления, и то, что суд критически отнесся к заключению специалиста N <.> от 09 января 2023 года, полученному при рассмотрении дела <.>. полагая, что экспертиза связи заболевания должна проводиться специализированной медицинской организацией.

Эти выводы суда являются ошибочными и не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая на то, что заболевание, вследствие которого ему установлена инвалидность, возникло в период службы, он основывался на решении Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2023 года по административному делу N <.>, вступившем в законную силу, которым установлено, что заболевание, вследствие которого мне установлена инвалидность, возникло в период службы. В указанном деле участвовали те же лица, то есть он и Главное управление МЧС России по Республике Дагестан, а поэтому указанные обстоятельства (связь заболевания и инвалидности с периодом службы) были обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Вывод суда о том, что экспертиза связи заболевания должна проводиться специализированной медицинской организацией, в данном случае противоречит закону. Кроме того, как он мог пройти экспертизу в специализированной медицинской организации, если его никто не направляет, ни ответчик, ни суд.

Помимо этого, выводы суда о том, что истек срок обращения в суд, так как с момента увольнения прошло больше 10 лет, и что нет уважительных причин пропуска указанного срока, являются ошибочными. Так, несмотря на его многочисленные обращения, должностные лица (работники ответчика) вводили в заблуждение, указывая, что нужна постоянная инвалидность, на экспертизу в специализированную медицинскую организацию, как того требует закон, не направляли. Только после окончания всех судебных тяжб (всех инстанций) по делу N <.> он мог обратиться в суд за изменением оснований увольнения, поскольку только итоговым судебным актом по указанному делу было установлена связь заболевания и инвалидности со службой, а до этого у него и оснований обратиться в суд не было. Считает, что имеются вышеперечисленные уважительные причины для восстановления срока, что срок если и был нарушен, то только в результате халатных, преступных действий (бездействия) должностных лиц ответчика.

Кроме того, изменения оснований увольнения ему необходимо для получения всех социальных выплат, в том числе, пенсионных и страховых.

Таким образом, в данном случае имеет место, по существу, спор о праве на указанные выплаты по факту получения травмы, подлежащий разрешению в порядке искового производства с применением норм, устанавливающих срок для обращения в суд по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, а не индивидуальный трудовой (служебный) спор.

В этой связи оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 392 ТК РФ у суда не имелось. На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется (абзац 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из приказа N <.> от 07 мая 2015 года Н. уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч. 1 ст. 58 (по достижению предельного возраста).

Из справки бюро медико-социальной экспертизы МСЭ-2018 N <.> от 21 ноября 2019 года следует, что Н. является инвалидом 2 группы.

Согласно заключению специалиста N <.> от 09 января 2023 года и согласно представленным на исследование различных выписок Н. в 2015 году была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (гипертоническая болезнь), затем в 2019 году была установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию, данное заболевание было впервые выявлено и установлено в период госпитализации с 12 января 2010 года по 22 января 2010 года в кардиологическое отделение ЦГБ г. Буйнакска (выставлен диагноз "Гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 3 ст., риск 4", что в свою очередь стадия и степень указывают о существовании данного заболевания не менее чем несколько лет до момента его установления во время госпитализации).

Согласно выписке из приказа об увольнении, которое наступило 07 мая 2015 года, выслуга Н. в рядах Государственной противопожарной службы МЧС России составляла 15 лет, что в свою очередь данный факт указывает на наличие и возникновение заболевания (гипертоническая болезнь), по которому была дана группа инвалидности, в период службы в рядах МЧС России.

Решением Буйнакского районного суда РД от 03 февраля 2023 года административное исковое заявление Н. к ГУ МЧС России по РД о признании незаконным решение ГУ МЧС России по РД от 02 ноября 2022 года за N <.> об отказе в удовлетворении заявления Н. о восстановлении его и членов семьи в списках на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты его первоначального обращения и обязании ГУ МЧС России по РД восстановить Н. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты его первоначального обращения - удовлетворено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, кассационная жалоба на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан по административному делу по административному иску Н. к Главному Управлению МЧС России по РД о признании незаконными решения Главного управления МЧС России по РД от 2 ноября 2022 N <.> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении его членов семьи в списках на получение единовременной социальной выплаты для строительства жилого помещения возвращена заявителю без рассмотрения.

Из заключения специалиста N <.> от 09 января 2023 года усматривается, что согласно выводам названного заключения специалиста установлено, что заболевание, на основании которого поставлена инвалидность, возникло в период службы в рядах службы МЧС.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращения в суд, поскольку изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласится по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года N 1206, при установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание медицинская организация обязана в течение суток направить извещение об установлении указанного предварительного диагноза в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией по месту нахождения объекта, где работником выполнялась работа (далее - объект), и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Под медицинской организацией в настоящих Правилах понимается медицинская организация в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Под органом государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в настоящих Правилах понимаются органы и учреждения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, предусмотренные пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание.

Согласно п. 5 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 N 1206, орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания путем проведения на рабочем месте необходимых экспертиз, лабораторно-инструментальных и других гигиенических исследований, опроса пострадавшего, свидетелей и направления запросов для получения необходимой информации от работодателя.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании полученных данных в 2-х недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание в целях расследования профессионального заболевания работника составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику этого предварительного диагноза, которая в течение недели со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника направляет документы, указанные в подпунктах "а" и "в" - "д" пункта 10 настоящих Правил, в специализированную медицинскую организацию или специализированное структурное подразделение медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания (далее - центр профессиональной патологии), для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Как следует из п. 10 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года N 1206, медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей);

В соответствии с п. 11 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 года N 1206, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании п. 4 ст. 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (п. 5 ст. 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд не принял во внимание заключение специалиста N <.> от 09 января 2023 года, так как истцом не соблюдена процедура его проведения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не может считаться нарушенным срок на обращение в суд в том случае, когда трудовые отношения истца с работодателем не прекращены, в связи, с чем отношения носят длящийся характер и обязанность по выплате задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения прекращены с Н. в 2015 году, поэтому установленный ст. 392 ТК РФ срок подлежит применению к спорным отношениям. Какие либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца в части того, что он болел и поэтому не мог своевременно обратиться в суд, считая их голословными. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку документов, подтверждающих его болезнь истцом не представлено.

Положениями ст. 17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ч. 5 ст. 394 ТК РФ обязывают суд изменять формулировку основания и (или) причины увольнения лишь в случае признания такой формулировки неправильной или не соответствующей закону.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК РФ).

Решение об изменении формулировки увольнения суд вправе принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано судом незаконным; 2) работник в своем исковом заявлении просил о таком изменении формулировки увольнения.

Изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а основания для признания увольнения истца незаконным, как установил суд первой инстанции, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда, что не имеется правовых оснований для изменения формулировки и даты увольнения истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Буйнакского районного суда РД от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.11.2025 г.