Судья Ахмадеева Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Д., СНТ "Стоматолог" об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить.

Обязать Д. <данные изъяты>, СНТ "Стоматолог" устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...:2056, предоставленного на основании договора аренды лесного участка N 341 от 5 декабря 2011 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 24,9 м с воротами 2,9 м.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с СНТ "Стоматолог" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Д. об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...:2056, предоставленного на основании договора аренды N 341 от 5 декабря 2011 года, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металлического листа протяженностью 11,9 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 28,6 м с воротами (3,2 м).

В ходе производства истец изменил требования, просил обязать Д., ДНТ "Стоматолог" устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...:2056, предоставленного на основании договора аренды N 341 от 5 декабря 2011 года, расположенного в квартале <данные изъяты>, выдела <данные изъяты> Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 28,1 м с воротами (2,9 м).

В обоснование иска указано, что ГКУ "Пригородное лесничество" в ходе проведения осмотра от 24.02.2025 установлен факт нарушения норм действующего законодательства РФ, условий договора аренды и проекта освоения лесов. В частности, Д. предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером ...:2056 площадью 0,0557 га в квартале 67 выделе 6 Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка N 341 от 5 декабря 2011 года.

Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. На данный участок разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом Министерства лесного хозяйства РТ.

В ходе проведения осмотра указанного участка установлено, что в части периметра территории лесного участка с кадастровым номером ...:2056 в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества, имеется ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 28,1 м с воротами (2,9 м).

Проектом освоения лесов возведение ограждения не предусматривается, ограждение возведено в нарушение норм статей 11, 41, 88 Лесного кодекса РФ, п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, а также в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости устранения выявленных нарушений. На дату обращения с исковым заявлением в суд спорное ограждение не демонтировано.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Д., его представитель иск не признали, предоставили письменные возражения по делу, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ "Стоматолог" - председатель СНТ А. с иском не согласилась, просила отказать.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Д. просил решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование своих доводов указывает, что ограждение было установлено до утверждения проекта освоения лесов и заключения договора аренды лесного участка, существовало с момента создания ДНТ "Стоматолог" с 1960-х годов, является частью ограждения ДНТ. Более того, в проекте освоения лесов и в договоре аренды нет прямого запрета на установку ограждения. При ведении рекреационной деятельности на лесных участках допускается возведение некапитальных построек, в том числе ограждения. Кроме того, судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности; судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Заявитель жалобы просил учесть, что ограждения выполняют функцию противопожарной стены, а также служат для профилактики лесонарушений и повреждений леса.

В заседании суда апелляционной инстанции Д. и его представитель К.Г. доводы жалобы поддержали, с которыми согласилась также представитель СНТ "Стоматолог" - председатель СНТ А. Представитель Министерства лесного хозяйства РТ К.К. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к СНТ "Стоматолог" сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в части, которая не обжалуется, не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2011 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и Д. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 341, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером ...:2056, площадью 0,0557 га, местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Пригородное лесничество, Матюшинское участковое лесничество, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> (п. 2); для использования в целях и объемах согласно приложению N 2 (п. 1.4), с оплатой арендной платы в год - 1959,51 руб. (п. 5); срок действия договора установлен с 5 декабря 2011 года по 4 декабря 2060 года; арендатор обязался: использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, вносить арендную плату; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней, согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п. 11) и ежеквартально отчет об использовании лесов, отчет об охране и защите лесов, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы.

Д. в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представлен проект освоения лесов на арендуемый лесной участок со сроком действия до 2029 года, до истечения срока действия лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества (утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства РТ от 19.02.2019 N 112-осн) до 01.04.2029. Данный проект утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 30.04.2019 N 411осн.

Исходя из п. 10 договора, земельный участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности, лесной участок возможно использовать в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лиц, использующие леса, а также организовать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки, занятия изобразительным искусством и другие виды рекреационной деятельности.

Согласно условиям данного договора, арендатор имеет право на лесном участке в установленном порядке возводить временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря) и осуществлять благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиничной сети), осуществлять возведение физкультурных, спортивных сооружений на лесном участке, в границах которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с определенным лесным планом зонами планируемого освоения лесов и размещать временные постройки в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Государственная регистрация права по договору произведена 02.07.2014.

По акту приема-передачи лесной участок передан Д. в целях осуществления рекреационной деятельности.

В результате контрольного мероприятия, проведенного участковым лесничества и мастерами леса, на основании приказа от 04.02.2025, поручения Министерства лесного хозяйства РТ от 04.02.2025 в рамках условий договора аренды проведено обследование лесного участка с кадастровым номером ...:2056 на предмет нарушений лесного законодательства, в результате чего установлено, что на арендуемом участке имеется ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 24,9 м с воротами (2,9 м).

При совместном акте обследования, проведенного 28 мая 2025 года установлено, что на участке имеется забор из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 24,9 м с воротами (2,9 м).

Ответчик в акте пояснил, что забор СНТ обладает огнезащитным свойством, ограждение 22,2 м является защитой от падения снега, забор из кирпича протяженностью 24,9 м является шумоизоляционным ограждением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 67, пунктом в части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3, статьями 7, 9, пунктами 4, 5, 6, 8 статьи 11, статьями 12, 24, 25, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 приказа Министерства природы России от 16 ноября 2021 года N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку размещение на лесном участке спорных ограждений нарушает требования действующего лесного законодательства, договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, и не предусмотрено проектом освоения лесов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П, определение от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

В развитие указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса РФ, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Доводы жалобы о том, что ограждение было установлено до утверждения проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, существовало с момента создания ДНТ "Стоматолог" и является частью ограждения ДНТ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Согласно пояснениям ответчиков, существующее на местности ограждение построено в 2005 году взамен ветхого деревянного забора, на основании решения общего собрания дачного некоммерческого образования от 23 июля 2005 года. В опровержение данных пояснений ответчиков, истцом представлены пояснения к акту обследования от 3 июля 2025 года в части идентичности существующих ограждений протоколу собрания членов ДНТ "Стоматолог" от 23 июля 2005 года. В отношении земельного участка с кадастровым номером ...:2056 установлено несоответствие в части высоты ограждения, материала исполнения (л.д. 86-87 т. 1). При этом ответчиками доказательств существования ограждения в том виде, в котором она имеется в настоящее время до принятия Лесного кодекса Российской Федерации представлено не было, соответственно оснований для отказа в иске по данным доводам у суда не имелось.

Довод в жалобе на существование ограждений до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации со ссылкой на сообщение о состоянии кооперативной базы, представленного в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку в соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Соответственно данным Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" закреплена обязанность арендаторов о привидении в соответствие с новым лесным законодательством договоров аренды участков лесного фонда путем их переоформления.

При этом ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационной деятельности, в соответствии с действующим лесным законодательством, не предусмотрено.

Кроме того, ограждение из красного кирпича с воротами не подпадают под некапитальные объекты, возведение которых предусмотрено на лесных земельных участках, используемых для рекреационных целей, поскольку имеют прочную связь с землей выстроены на ленточном фундаменте, что было установлено при обследовании данного участка и отражено в соответствующем акте от 24 февраля 2025 года (л.д. 7-9 т. 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное ограждение, о демонтаже которого заявлено истцом, не соответствует целям использования лесного участка для рекреационных целей, которые должны обеспечивать свободный доступ граждан к лесным ресурсам и не создавать огороженные территории, ограничивающие такой доступ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в проекте освоения лесов и в договоре аренды отсутствует прямой запрет на установку ограждения, при осуществлении рекреационной деятельности на лесных участках допускается возведение некапитальных построек, в том числе ограждения, не могут повлечь правовых последствий и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так, одним из видов использования лесов согласно пункту 8 части 1 статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации является использование лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Как следует из части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. "в" п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года N 908, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером ...:2056 относится к землям лесного фонда. Из проекта освоения лесов, разработанного на данный участок, следует, что он предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

Согласно части 3 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

По смыслу части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации доступ граждан на лесные участки, переданные в аренду, не может быть ограничен ограждением, за исключением лесов, расположенных в лесопарковых зонах в целях их охраны.

Как следует из материалов дела, спорный лесной участок имеет ограждение в виде забора из сетки рабица на металлическом основании протяженностью 22,2 м, металла протяженностью 9,2 м и красного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 28,1 м с воротами (2,9 м). При этом доступ на лесной участок невозможен, поскольку со стороны дороги на всем протяжении ДНТ "Стоматолог" установлено ограждение в виде единого забора, который одновременно является ограждением земельных участков, переданных в аренду физическим лицам, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года N 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2021 года N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Между тем, ограждение, о демонтаже которого заявлено истцом, отсутствует в проекте освоения лесов, утвержденного Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года N 163-осн.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, следует указать, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При вынесении решения суд первой инстанции располагал достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости в сборе дополнительных доказательств по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.