Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей: Серикова В.А., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску К. к акционерному обществу "ОСК", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, части отмененной Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОСК" (далее АО "ОСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21144, столкнулся с ТС ПАЗ 320405-04, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО5 погибли. Погибшие в ДТП ФИО5, ФИО3 являются истцу матерью и отцом. Обращения истца в страховую компанию АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 оставлены без удовлетворения. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе или об удовлетворении заявления из Службы финансового уполномоченного истцу до ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Просила взыскать с АО "ОСК" сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойки в раз 1% в день, начисленную на сумму 475 000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме; взыскать с АО "Транснефть Дружба" компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ФИО3 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в связи с гибелью матери ФИО5 3 000 000 руб.

Кроме того, К., ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников в дорожно-транспортном происшествии, указав, что АО "Транснефть-Дружба" на момент ДТП являлось владельцем транспортного средства ПАЗ 320405-04.

Просили суд взыскать в качестве компенсации морального вреда с АО "Транснефть-Дружба" в пользу ФИО1 в связи с гибелью ФИО5 в размере 3 000 000 руб. и в связи с гибелью ФИО3 3 000 000 руб., в пользу ФИО2 в связи с гибелью ФИО5 3 000 000 руб. и в связи с гибелью ФИО3 3 000 000 руб.

Решением Промышленного района г. Самары от 10 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований К. к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано. В удовлетворении исковых требований К., ФИО1, ФИО2 к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников ФИО3 и ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

7 февраля 2023 г. судебной коллегией по гражданским Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи не привлечением АО "СОГАЗ", Л., О.,Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г. данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к АО "ОСК" отказано в полном объеме. Исковые требования К., ФИО1, ФИО2 к АО "Транснефть-Дружба" удовлетворены частично. С АО "Транснефть-Дружба" в пользу К. взысканы компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО5 в размере 300 000 руб.; в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО5 в размере 200 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО5 в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований К., ФИО1 ФИО2 к АО "Транснефть-Дружба" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено в части разрешения исковых требований К. к АО "ОСК" и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Транснефть-Дружба" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2025 г. исковые требования К. к АО "ОСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки - оставлены без удовлетворения. Исковые требования К. к РСА - удовлетворены частично. С РСА в пользу К. взыскано страховое возмещение (компенсационная выплата) в размере 475 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2025 года отменено в части разрешения требований о взыскании штрафа и неустойки, и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, в части отмененной определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2025 г., лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21144, столкнулся с транспортным средством ПАЗ 30405-04, под управлением водителя ФИО4

В результате вышеуказанного ДТП погибли водитель ФИО3 и пассажир ФИО5, которые являлись родителями К. (до заключения брака Никоновой) Л.А.

ФИО1 и ФИО2 являются детьми К. и внуками умерших ФИО3 и ФИО5

Собственником автомобиля ВАЗ 21144, на момент ДТП являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в АО "ОСК".

Собственником автомобиля ПАЗ 30405-04, на момент ДТП являлось АО "Транснефть-Дружба", гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в АО "СОГАЗ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "ОСК" с заявлением о страховой выплате за гибель в ДТП близкого родственника ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в АО "ОСК".

Решением финансового уполномоченного по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения К., в связи с тем, что К. предварительно не обратилась АО "ОСК" в порядке, установленном ст. 16 Закона N 123-ФЗ надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ К. направила на электронную почту АО "ОСК" заявление о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" за гибель в ДТП близкого родственника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОСК" письмом отказало К. в выплате страхового возмещения, поскольку причинение вреда жизни ФИО3 произошло по его вине.

Поскольку чья-либо вина в ДТП в ходе проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении или в административном порядке установлена не была, определением судебной коллегии назначена судебная автотехническая экспертиза <данные изъяты> для установления причинно-следственной связи между возникновением вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии с действиями лиц, управляющими транспортными средствами, причастным к ДТП, согласно выводам которой водитель автомобиля LADA Priora ФИО6, своими действиями создал препятствие для движения автомобиля Hyundai Solaris и создал угрозу безопасности для Hyundai Solaris, автобуса ПАЗ 320405-04 и автомобиля ВАЗ 21114. В результате установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и вредом, причиненным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при отсутствии непосредственного столкновения между транспортными средствами, не исключается наступление страхового случая, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда - ФИО6 Прямое возмещение убытков через обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в данном случае неприменимо, поскольку в результате ДТП был причинен вред жизни, что предусмотрено ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" у которой отозвана лицензии в силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО приказом Банка России от 14 мая, и обнародован приказ был ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность для осуществления страхового возмещения (компенсационной выплаты) подлежит возложению на РСА, в размере 475 000 руб.

Кроме того, положениями Закона об ОСАГО установлены меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению из суммы 500 000 рублей, т.е. из размера страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РСА привлечен к участию в деле в качестве соответчика, о чем был извещен путем направления судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика обязательства по компенсационной выплате в добровольном порядке исполнены не были, указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с даты получения почтового уведомления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств в размере 475 000 рублей по исполнительному листу NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу N) составляет 355 000 рублей, из расчета: 500000*1% *71 дн.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Размер штрафа подлежит исчислению исходя из размера страхового возмещения 475000/50%, что составляет 237 500 рублей.

Доказательств того, что нарушение сроков компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего материалы дела не содержат, отсутствие реквизитов заявителя для оплаты неустойки, к таким обстоятельствам не относятся.

Доводы, изложенные в уточненном отзыве РСА о том, что до вынесения судебного акта о взыскании с компенсационной выплаты у РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. РСА будучи профессиональным частником отношений не мог не знать о наличии правовых оснований для осуществления выплаты.

Таким образом, с РСА в пользу К., подлежит взысканию неустойка в размере 355 000 рублей, а также штраф в размере 237 500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу К. неустойку в размере 355 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления апелляционного определения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.