Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Кузьминовой И.И., Голованя Р.М.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы, М., о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

С. обратилась в суд с иском к Б. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Примерно с мая 2024 г. на соседнем участке, расположенном по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, началось строительство жилого дома. Указанный объект капитального строения возведен и расположен на земельном участке ответчика с грубым нарушением норм градостроительного законодательства, а также с нарушением требований к пожарной безопасности и санитарно-гигиенических и иных норм и правил. Ответчик в нарушение норм и правил возведения объекта капитального строительства построила жилой дом на расстоянии менее одного метра от границ земельного участка истицы, тем самым нарушив права С. на использование земельного участка.

Нарушение прав истца заключается в следующих нарушениях: с кровли самовольного возведенного строения возможны сход осадков в виде воды и снега на земельный участок истца; в связи с нарушением требований противопожарной безопасности существует опасность распространения в случае пожара на самовольном объекте огня на здания и сооружения, находящиеся на участке истицы; в связи с выходом окна самовольного объекта на земельный участок истца нарушена неприкосновенность частной жизни истицы; в связи с нахождением хозяйственной постройки на земельном участке истицы существует опасность его подтопления и уничтожения в случае пожара. Истец полагает, что выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части возведения указанного жилого дома не могут быть защищены иным способом, кроме как - снос самовольного объекта.

С учетом уточненных требований, истец просила признать объект капитального строительства, расположенный по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой, обязать произвести его снос.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 6 июня 2025 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

С. в апелляционной жалобе решение просит отменить, считает его незаконным, необоснованным. Апеллянт указывает, что построенный ответчиком объект расположен с нарушением требований безопасности и градостроительных норм. Дом построен на расстоянии менее метра от границ земельного участка истца, что приводит к нарушению прав истца и правил противопожарной безопасности. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имеются нарушения противопожарной безопасности, устройства кровли при строительстве объекта ИЖС. Также апеллянт выразила несогласие с проведением экспертизы экспертным учреждением ФБУ "ЮРЦСЭ", которым неоднократно затягивались сроки проведения экспертизы. Эксперт П. не указала номер диплома, образовательное учреждение, сведения о проведения аттестации, имеет малый опыт работы. Эксперт сделала выводы не по существу судебного дела, в отсутствие проектных решений и их исполнения. В судебном заседании истец неоднократно ходатайствовала об обязании Б. заказать градостроительный план, на что она ответила, что ей это не нужно, и ходатайство истца было отклонено. Обращает внимание, что жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в стадии незавершенного строительства площадью 77,8 кв. м, а согласно выписке из ЕГРН - это жилой дом площадью 81,1 кв. м. Также было нарушено право истца на уточнение исковых требований, после допроса эксперта, с мотивацией, что дело находится в производстве более полугода.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. явилась, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б. явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, С. на основании договора купли-продажи от 01.07.2021 г. приобрела в собственность земельный участок площадью 593 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем жилой дом лит. Г,Г1 общей площадью 53,6 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.07.2021 г. (л.д. 120-123). Кроме того, С. на основании договора купли-продажи от 07.09.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приобрела в собственность земельный участок общей площадью 745 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором купли-продажи от 07.09.2013 г. (л.д. 114-116).

Согласно Постановлению Администрации г. Батайска от 29.04.2022 г. N 1124 земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 814 кв. м (прежний адрес - Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объекту капитального строительства - жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 53,6 кв. м (прежний адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 109).

Согласно выписке из ЕГРН С. является собственницей земельного участка площадью 814 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 07.09.2013. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договора купли-продажи от 01.07.2021 г. (л.д. 15-17 том1).

Истец указала, что в настоящее время на указанном земельном участке нет строений, по указанному адресу она не проживает. В обоснование иска указала, что на соседнем земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком с грубым нарушением норм градостроительного законодательства, а также требований противопожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм и правил возведен жилой дом, который построен на расстоянии менее одного метра от границы ее земельного участка, чем нарушаются права С. на использование земельного участка. Также нарушение прав истца заключается в том, что с кровли самовольного возведенного строения ответчицы возможны сход осадков в виде воды и снега на земельный участок истца в связи с нарушением требований противопожарной безопасности существует опасность распространения огня на участок истицы, в связи с выходом окна самовольного возведенного жилого дома на земельный участок истца нарушается неприкосновенность ее частной жизни. Истец полагает, что выявленные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил в части самовольно возведенного жилого дома не могут быть защищены иным способом, кроме как - снос самовольного объекта.

Также судом установлено, что на соседнем земельном участке по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком Б. возведен жилой дом общей площадью 81,1 кв. м. Право собственности Б. на указанный жилой дом зарегистрировано на основании технического плана-задания, выданного 19.08.2024 г., договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-83). Также Б. является собственником земельного участка площадью 304 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 76-79).

С учетом подлежащих установлению обстоятельств относительно спорного объекта определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2025 г., объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в стадии незавершенного строительством объекта, по выполненным конструктивному и объемно-планировочному решениям предполагает дальнейшее (т.е. по завершению строительства) его функциональное использование в качестве индивидуального (одноквартирного) жилого дома. Для существующей стадии строительной готовности исследуемый объект, при условии завершения работ по устройству покрытия полов, внутренней отделке, установке дверных (внутренних) блоков, устройству внутренних сетей канализаций (при условии устройства индивидуальной герметичной сливной ямы или подключению к городской системе канализации (при возможности), отопления, газоснабжения с установкой необходимого сантехнического, электротехнического, газоиспользующего оборудования и приборов (в т.ч. при условии использования газового отопительного котла с открытой камерой сгорания с его размещением в помещении кухни), с подключением указанных внутренних коммуникационных сетей к соответствующим наружным сетям соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, относящихся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, а именно: СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001" (п. п. 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.5, 9.6, 9.18, 9.19); СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (п. 5.1), СанПиН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий" (п. п.: 125, 127, 128, 130); СанПиН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (табл. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, п. 143); Федерального закона N 123-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. ст. 52, 53, 80) Федерального закона N 384-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ст. ст. 10, 11, 16, 17, 22, 25, 29), СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п. п.: 6.11.1. 6.11.7); СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы" (п. п. 4.2.1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (5.4.4, 5.4.5, 6.5.6, 6.3.1 и таблицы 6.6), СП 62.13330.2011* "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" (п. п. 5.1.6*, 7.1), СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (п. п. 6.17, 6.18, 6.19), СП 402.1325800.2018 "Правила проектирования систем газопотребления" (п. п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13), МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)" (п. п. 5.34, 5.36, 5.37, 5.39), Инструкции по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.2000) (п. п. 4.2, 5.1), СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (п. 9.1), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к индивидуальной канализационной системе, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, наличие окон в помещении с установленным газовым оборудованием, обеспечение помещений вентиляцией.

Выполненная высота и этажность исследуемого объекта, процент застройки по отношению к площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, высота ограждения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует градостроительному регламенту зоны Ж.3.1 (зона конструкции жилой застройки), представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "г. Батайск" Ростовской области.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого объекта, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах) не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" конструктивные элементы исследуемого объекта незавершенного строительства находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность по завершению строительства объекта исследования согласно его функциональному назначению в качестве индивидуального жилого дома, угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого объекта при существующем техническом состоянии не имеется.

Согласно реквизитам "сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута" и разделу 4.1 дополнительно предоставленной выписки из ЕГРН от 03.03.2025 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее земельный участок), полностью находится в границах охранных зон транспорта: Приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации "Батайск" (подзона N 3); приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации "Батайск" подзона N 6), а также часть с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 166 кв. м земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена юго-западная часть исследуемого жилого дома, площадью 3,48 кв. м, находятся в границах зон подтопления, участок 1.25, 7, 8 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН); АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно сведениям, приведенным в указанных реквизитах и разделу 4.1 выписки из ЕГРН, в границах территории зон затопления, подтопления запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; в границах зон Приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации "Батайск" (Подзона N 3) и (Подзона N 6) запрещается: размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей Приаэродромной территории; размещать объекты способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Таким образом, техническая возможность строительства жилого дома на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответствующего виду разрешенного использования указанного земельного участка, при выполнении соответствующих условий, обусловленных нахождением земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в выше описанных границах территорий, имеется.

Набор конструктивных элементов исследуемого объекта (жилого дома) не противоречит набору конструктивных элементов, приведенных в характеристике зданий к таблице N 8 "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард" сборника N 4 УПВС, т.е. набору конструктивных элементов типового по отношению к исследуемому объекту.

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, назначение - жилой дом, находящихся в территориальной зоне Ж.3.1 (зона реконструкции жилой застройки), соответствует действующим градостроительным требованиям, а именно градостроительному регламенту указанной зоны Ж. 3.1, представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "г. Батайск" Ростовской области, СП 55.13330,2016 "Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001" (п. 5.2), а также виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечен необходимыми пешеходными и подъездными путями, предусмотренными СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п. 8.1.15), СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы" (п. п. 4.3.2, 4.3.3), Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требованиям (ст. 80), Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ст. 8, ст. 17).

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к южной границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (п. 7.2), предусматривающих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м, а также не противоречит минимально допустимому отступу от границ земельных участков (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом указанной зоны Ж.3.1, представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Батайск" Ростовской области.

Расположение исследуемого жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к северной, восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям п. 7.2 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", предусматривающих расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м.

Вместе с этим, расположение исследуемого жилого дома по отношению к северной и восточной границам земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат минимально допустимому отступу от границ земельных участков (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом указанной зоны Ж.3.1, представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Батайск" Ростовской области.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к ближайшей застройке, представленной 1-но этажным строением соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 3-этажным жилым домом соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1-но этажным строением соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям п. 4.3 и таблицы 1, п. 5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующих в данном случае минимально допустимое противопожарное расстояние между исследуемым жилым домом и указанными строениями не менее 8 м.

Имеющееся несоответствие исследуемого жилого дома с кадастровым номером <...> требованиям действующих норм и правил, заключается в отсутствии снегозадерживающего устройства на кровле исследуемого жилого дома пункту 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", регламентирующего на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

Решение вопросов о создании каким-либо объектов, в т.ч. исследуемым объектом, находящимся в стадии незавершенного строительства, угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 12, 264, 222, 304 Градостроительного кодекса РФ, ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, возведенное истцом строение не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, выводов суда не опровергают.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего доставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного толкования, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки (признании самовольной постройкой) входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведен перечень признаков самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

В то же время, ссылки апеллянта на то, что дом является объектом незавершенного строительства, с нарушением строительных норм и правил, выводов суда не опровергают.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса строения.

Как было указано выше, согласно экспертному заключению в соответствии с правилами СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" конструктивные элементы исследуемого объекта незавершенного строительства находятся в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность по завершению строительства объекта исследования согласно его функциональному назначению в качестве индивидуального жилого дома, угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого объекта при существующем техническом состоянии не имеется.

Имеющееся у исследуемого жилого дома с кадастровым номером <...> несоответствие п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" является технически устранимым, так как технически возможно произвести устройство на кровле здания снегозадерживающих устройств.

В части имеющегося несоответствия расположения исследуемого жилого дома по отношению к ближайшей застройке, представленной 1-но этажным строением соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 3-этажным жилым домом соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1-но этажным строением соседнего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; требованиям п. 4.3 и таблицы 1, п. 5.3.2 и таблицы 2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующих в данном случае минимально допустимое противопожарное расстояние между исследуемым жилым домом и указанными строениями не менее 8 м.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме этого, согласно требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Батайску Управления надзорной деятельности и профилактической работы - ФИО8, в ходе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснял, что в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Кроме этого, согласно требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам. Также суду пояснил, что вопросы соблюдения правил пожарной безопасности рассматриваются только в отношении уже возведенных объектов.

В данном случае судом установлено, что расположением жилого дома ответчика по отношению к ближайшей застройке - жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО9, права последней не нарушает, о чем она пояснила суду 23.05.2025 г.

Также судом было установлено, что имеющееся у жилого дома ответчика несоответствие п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" является технически устранимым, так как технически возможно произвести устройство на кровле здания снегозадерживающих устройств, что и было сделано ответчиком, в подтверждение чего она предоставила суду фотоматериалы (т. 2, л.д. 12). При этом, собственник жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ФИО9, суду пояснила, что указанное обстоятельство ее прав не нарушает.

Что же касается расположения жилого дома ответчицы по отношению к границам земельного участка истицы, которое не соответствует требованиям п. 7.2 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", предусматривающим расстояние от границ участка до стены жилого дома не менее 3 м, суд пришел к обоснованному выводу, что такое расположение жилого дома ответчика вместе с тем не противоречит минимально допустимому отступу от границ земельного участка (1 м), предусмотренному градостроительным регламентом указанной зоны Ж.3.1, представленному в ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования "г. Батайск" Ростовской области.

Имеющиеся нарушения правил противопожарной безопасности при строительстве ответчиком объекта не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебную коллегию ответчицей представлены доказательства снижения риска возгорания жилого помещения, а также установки системы раннего предупреждения о пожаре: обработки деревянных конструкций сертифицированным огнезащитным составов; установки в помещении и возле здания огнетушителей (порошковых и углекислотных), автономных пожарных извещателей, что подтверждается договорами об оказании услуг, актами приема-передачи, счетами, сертификатами. Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно длительности рассмотрения дела, отказа истцу и ее представителю в отложении рассмотрения дела по существу с целью уточнения исковых требований, несостоятельны, поскольку у стороны было достаточно времени для оформления процессуальных заявлений с учетом выводов судебной экспертизы.

Указание в жалобе на то, что эксперт ФИО7 не указала номер диплома, образовательное учреждение, сведения о проведения аттестации, имеет малый опыт работы, эксперт сделала выводы не по существу судебного дела, в отсутствие проектных решений и их исполнения, необоснованно, поскольку проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию. Более того, в рамках судебного заседания от 06.06.2025 г. эксперт ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" ФИО7 ответила на все поставленные судом и сторонами вопросы, а также дала пояснения относительно выводов предоставленного суду заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы жалобы о несогласии с выбором судом экспертного учреждения несостоятельны.

Сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имелось оснований, поскольку исследование было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертом вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Проводивший исследование эксперт обладает необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеет предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2025 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к верному выводу о том, что указанное заключение может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в части соответствия объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действующим требованиям, нормам и правилам, возможности его эксплуатации без нарушения прав третьих лиц, а также возможности устранения в случае выявления нарушений без сноса возведенного жилого дома. Оснований усомниться в правильности выводов Заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта, у суда не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалы дела представлено не было.

Как указано в абзаце 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

По настоящему делу указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены.

Таким образом, решение требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Батайского городского суда Ростовской области от 6 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2025