Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Вольной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-110/2025 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью ООО "У", П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.А.Т., Ш.С.А., Л.И.С., Д.А.В., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., Б.Д.М., Б.К.В., К.М.М., Б.И.А., Х.Д.Г., Ф.В.В., К.Д.Н., обществу с ограниченной ответственностью ООО "К", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "К" - П.С.А., представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - П.С.И., представителя ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К. на решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., выслушав

объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., поддержавшей исковые требования в полном объеме, объяснения представителя ООО "У" Р.А.Р., представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Г.М.А., полагавшим иск подлежащим удовлетворению, объяснения представителя ответчика ООО "К" - Ш.М.С., объяснения представителя ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К., представителя ответчика Л.И.С. - Л.А.А., ответчиков К.И.И., Р.О.А., К.Н.С., полагавших иск к собственникам не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Прокурор Центрального района города Кемерово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, с учетом уточнений (т. 3 л.д. 239-247) к ООО "У" (далее - ООО "У"), П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.А.Т., Ш.С.А., Л.И.С., Д.А.В., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., Б.Д.М., Б.К.В., К.М.М., Б.И.А., Х.Д.Г., Ф.В.В., ООО "К" (далее - ООО "К"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее - МТУ Росимущество в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области) об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации нежилого помещения многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, в срок до 1 апреля 2026 года, а именно: организовать содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке, а именно: защитить помещения пристроенной подземной автостоянки с пребыванием более 50 человек автоматической установкой пожаротушения; обеспечить на объекте защиты (пристроенная подземная автостоянка) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района города Кемерово проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом помещении многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>. Данный объект отнесен к категории высокого риска на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ООО "У" осуществляет функции управляющей организации и обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2.1 договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 3.1.8 договора управляющая организация обязана предоставить собственнику помещений предложения по проведению капитального ремонта с указанием условий проведения такого ремонта. В ходе осмотра выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в нерабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло "Автоматика отключена", также отсутствуют акты работоспособности) - нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года. При этом, на объекте защиты имеются предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек. По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий ОНДПР 27 декабря 2023 года ООО "У" привлечено к административной ответственности по части 2.1, части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При эксплуатации объекта защиты выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 июля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.В.А., Ш.С.А., Л.И.С., М.Р.М., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., П.Л.В., В.А.В., З.А.В., П.О.Г., М.О.И., М.И.В., Б.Д.М., Б.Т.В., К.Е.В., Л.А.И., Б.А.В., П.А.В., Д.А.В., ООО "П", ООО "К" (т. 1 л.д. 237-239).

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2024 года к участию в деле привлечены ООО "Ф" и ГЖИ Кузбасса в качестве третьих лиц (т. 3 л.д. 16-18).

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 октября 2024 года произведена замена ответчиков на: П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.В.А., Ш.С.А., Л.И.С., Д.А.В., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., Б.Д.М., Б.К.В., П.А.В., Б.И.А., Х.Д.Г., Ф.В.В., К.М.М., ООО "К" (т. 4 л.д. 12-15).

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 октября 2024 года принят самоотвод судьи Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области К.Е.А. по гражданскому делу N, дело было передано для рассмотрения в Кемеровский районный суд Кемеровской области (т. 4 л.д. 12-15).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (т. 5 л.д. 89-90).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 января 2025 года привлечен Фонд капитального строительства многоквартирных домов Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 157).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2025 года производство по иску прокурора Центрального района города Кемерово к В.В.А., П.Л.В., В.А.В., З.А.В., П.О.Г., М.О.И., М.И.В., Б.Т.В., К.Е.В., Л.А.И., Б.А.В., М.Р.М., П.А.В., ООО "П" об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности прекращено (т. 7 л.д. 25).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (т. 8 л.д. 22).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.А.В. (т. 8 л.д. 23).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2025 года гражданское дело N 2-283/2025 (2-3579/2024) на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Кемеровский областной суд (т. 8 л.д. 36-37).

Решением Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года исковые требования прокурора Центрального района города Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.

На ООО "У", П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.А.Т., Ш.С.А., Л.И.С., Д.А.В., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., Б.Д.М., Б.К.В., К.М.М., Б.И.А., Х.Д.Г., Ф.В.В., ООО "К", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области возложена обязанность обеспечить подземную автостоянку, пристроенную к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организовать ее содержание в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность и пожаротушение, в том числе, путем ежегодного проведения при необходимости испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Судом установлен срок исполнения решения до 26 апреля 2026 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "К" - П.С.А. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчиков. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 1967 года N 35, указывает, что в нарушении статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующим было открыто судебное заседание ранее времени, обозначенного в картотеке дела, которая рассматривается в качестве приоритетной, поскольку к ней имеется доступ неопределенного круга лиц через Интернет, тем самым суд фактически ограничил участие ответчиков в судебном заседании.

Заявленное прокурором требование реально неисполнимо, не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Автор жалобы полагает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в реестре федерального имущества помещение с кадастровым номером N не учитывается, то есть не является собственностью Российской Федерации. Кроме того указывает, что, согласно общедоступным сведениям, в отношении вышеуказанного помещения зарегистрировано право собственности на физическое лицо. Ссылаясь на судебную практику, апеллянтом указано, что предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и отмене судебного решения.

Представителем ответчика ООО "К" указано, что распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении объекта к категории высокого риска, на которое ссылается прокурор при подаче иска, до настоящего времени суду не представлено. Кроме того, данная ссылка прокурора противоречит ответу ОНДПР в г. Кемерово, г. Березовске и Кемеровском муниципальным районе от ДД.ММ.ГГГГ N N. Вывод суда о том, что отсутствие в материалах дела указанного распоряжения не влияет на обоснованность заявленных исковых требований, противоречит действующему законодательству.

Полагает, что фактически прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов определенного круга лиц, то есть собственников гаражных помещений, которые являются по данному делу соответчиками. Законных полномочий на предоставление их интересов у прокурора не имеется. Апеллянт указывает, что прокурор обязан указать причины, по которым собственники нежилых помещений не могут обратиться сами в суд и, если иск направлен на защиту их прав и интересов, то собственники являться ответчиками по делу не могут.

Ссылаясь на вывод в решении Кемеровского областного суда, сделанном на стр. 15 абз. 3, указывает, что надлежащим ответчиком является только ООО "У". Принимая на себя управление многоквартирным домом с пристроенной автостоянкой, ООО "У" знало о состоянии передаваемого объекта недвижимости и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств. Заключив договор на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, управляющая компания стала ответственной перед собственниками помещений по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества гаражного комплекса. Собственники имущества не имеют специальных навыков и знаний, технической возможности для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Управляющей компанией не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации завода - изготовителя и срока выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта. Полагает, что ООО "У" должно соблюдать требования пожарной безопасности, учитывая, что одной из целей управления жилищным фондом является создание безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в том числе, путем выполнения требований пожарной безопасности.

Прокурором и ООО "У" не представлено доказательств невозможности использования системы автоматического пожаротушения сверх срока службы. Представленный ООО "У" протокол испытания, составленный ООО "А", не соответствует требованиям нормативных документов и Федерльного закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Данных об аккредитации ООО "А" не имеется. Кроме того, ООО "А" ссылается на применяемый ГОСТ Р 57974 - 2017, действие которого было приостановлено. В исковом заявлении рассматривается требование о содержании автоматической системы пожаротушения в исправном состоянии. В ходе проверки ООО "А" было установлено, что система функционирует, хотя выявлены механические повреждения и грязь, не относящиеся к капитальному ремонту. Рекомендация о полной замене системы связана с превышением срока службы, но сбоев в работе на момент осмотра не обнаружено. С 2024 года Общество получило право выбирать объем работ для устранения выявленных нарушений, связанных с обеспечением безопасности дома. Все обязательные сезонные работы должны выполняться управляющей компанией независимо от их упоминания в договоре и решениях общего собрания собственников. В случае необходимости капитального ремонта системы автоматического пожаротушения взносы на него включены в плату за помещение и аккумулируются на счетах регионального оператора. Однако законодательство не допускает одномоментного взыскания полной стоимости капитального ремонта с собственников. Если собственники решат увеличить взносы, часть средств может быть направлена на финансирование любых работ по капитальному ремонту, но доказательства такого решения пока не представлены.

Представителем ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области П.С.И. также подана апелляционная жалоба на решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены права и законные интересы МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в возражениях, что Российская Федерация не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, и удовлетворил исковые требования к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области просило в возражениях истребовать из Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу документы - основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорное помещение, что было проигнорировано судом. Так, автор жалобы, ссылаясь на статью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прилагая к апелляционной жалобе выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-N на спорное помещение, указывает, что судом первой инстанции удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику, отмечает, что собственником помещения является физическое лицо, которое не было привлечено к участию в деле, в то время как принятое судом решение затрагивает его права и обязанности.

Представителем ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К. также подана апелляционная жалоба на решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года, в которой просит указанное решение в части возложения обязанностей на ответчиков - собственников гаражных боксов отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Кемерово в части возложения обязанности на собственников гаражных боксов - отказать, возложив обязанность по обеспечению подземной автостоянки, пристроенной к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организации ее содержания исключительно на ООО "У".

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчиков К.Д.К. указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, заключающиеся в нарушении права на участие в судебном заседании и принципа равенства сторон. Апеллянтом указано, что судебное заседание было открыто ранее времени, обозначенного в картотеке дел, что подтверждается временем регистрации ответчиков. Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам, представленным апеллянтами.

Полагая собственников помещений ненадлежащими ответчиками по делу, указывает, что между собственниками гаражных боксов и ООО "У" заключен договор обслуживания гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "У" приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию системы пожаротушения в рамках договорных отношений. Собственники помещений в свою очередь добросовестно исполняли свою обязанность по оплате услуг управляющей компании. Ссылаясь на положения законодательства и судебную практику, указывает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом несет управляющая компания, а не собственники помещений.

Автором жалобы указано, что ссылка управляющей компании на необходимость капитального ремонта системы и отсутствие средств на это является несостоятельной, поскольку истечение срока службы оборудования - это естественный износ, который управляющая компания должна была предвидеть, собственниками вносились платежи на обслуживание системы автоматического пожаротушения, собственникам не поступало обращений с обоснованным предложением о необходимости дополнительного финансирования.

Прокурор не имел полномочий на обращение в суд с данным иском, поскольку в рассматриваемом случае круг лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор, определен строго - собственники гаражных боксов, которые сами вправе защищать свои права. Требования прокурора не соответствуют требованиям закона о конкретности и исполнимости судебного решения, а являются требованием соблюдать закон, что не является допустимым способом защиты прав. Протокол испытаний системы модульного порошкового пожаротушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "А", не может служить доказательством необходимости капитального ремонта системы. У ООО "А" отсутствует специальная аккредитация в национальной системе аккредитации для проведения испытаний систем противопожарной защиты, что подтверждается отсутствием сведений о ней в реестре аккредитованных лиц. Испытания ООО "А" проводились в период действия запрета на эксплуатацию помещений. В протоколе ООО "А" присутствуют несоответствия требованиям нормативных документов, так, присутствует ссылка на ГОСТ Р 57974-2017, действие которого было приостановлено, а также проверяются параметры, не относящиеся к системам автоматического пожаротушения. Кроме того, выводы заключения ООО "А" носят рекомендательный характер и на момент проведения испытаний сбоев в работе системы не выявлено. Отсутствует обязательное предпроектное обследование в соответствии с действующими нормативными актами, которое предполагается ответом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N, но определить при необходимости замены системы автоматического пожаротушения конкретный объем и стоимость работ невозможно, так как гаражные боксы закрыты по решению суда.

Составленная ООО "А" и представленная ООО "У" смета на выполнение работ не соответствует требованиям законодательства и не может служить основанием для возложения обязанностей на собственников.

Кроме того, Центральным районным судом города Кемерово были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "У" осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого помещения МКД с пристроенной подземной автостоянкой, которые были заменены 26 июля 2023 года на запрет эксплуатации нежилых помещений. Основанием для принятия обеспечительных мер послужило распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении объекта к категории высокого риска, которое отсутствует в материалах дела. Ставит под сомнение обоснованность отнесения объекта к категории высоко риска и официальный ответ ОНДПР от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому в автостоянке отсутствует единое помещение, в котором одновременно пребывает 50 и более человек.

Возложение на собственников обязанности по обеспечению работоспособности автоматической установки пожаротушения является неисполнимым по тем обстоятельствам, что собственники не обладают специальными знаниями и навыками для проведения работ по восстановлению системы автоматического пожаротушения, не имеют доступа к технической документации на систему, которая должна храниться в управляющей компании, не могут самостоятельно организовать и финансировать работы в условиях, когда управляющая компания продолжает получать платежи за содержание общего имущества, кроме того, проведение работ требует согласование с органами МЧС России, что может осуществлять только профессиональная организация.

В решении суда также содержатся и внутренние противоречия в выводах. Так, если устранение неисправности системы относится к текущему ремонту, то обязанность по его проведению лежит исключительно на ООО "У" в рамках договора управления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представителя ответчика ООО "К" и представителя ответчиков К.Д.К., представитель ответчика ООО "У" Р.А.Р. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Также представителем ответчика ООО "У" Р.А.Р. подан отзыв на апелляционную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, в котором просит изменить решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года, отказав в удовлетворении требований прокурора Центрального района г. Кемерово к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя ответчика ООО "К", представителя ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, представителя ответчиков К.Д.К., первым заместителем прокурора Центрального района города Кемерово - М.Н.Ю. поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, полагая принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Представителем третьего лица ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Г.М.А. представлен отзыв, в котором полагает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Ответчиком Б.К.В. поданы письменные пояснения по делу, выражавшиеся в согласии с апелляционной жалобой представителя ответчиков К.Д.К. и повторяющие ее доводы, в которых просит решение Кемеровского областного суда в части возложения на ответчиков-собственников гаражных боксов отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности к собственникам гаражных боксов отказать, возложив ее исключительно на ООО "У".

Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кемеровским областным судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях К.Д.Н., являющегося собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, который к участию в деле привлечен не был, определением от 24 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлекла к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика собственника объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - К.Д.Н. (т. 12 л.д. 156-170).

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила установить срок для устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности до 01 октября 2026 года.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кемеровским областным судом приняли участие представитель ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К., представитель ответчика ООО "К" - Ш.М.С., представитель ответчика ООО "У" - Р.А.Р., представитель ответчика Л.И.С. - Л.А.А., ответчики К.И.И., Р.О.А., К.Н.С., представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Г.М.А.

Представитель ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К., представитель ответчика ООО "К" - Ш.М.С., представитель ответчика Л.И.С. - Л.А.А., ответчики К.И.И., Р.О.А., К.Н.С. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "У" - Р.А.Р. в судебном заседании полагала исковые требования прокурора законными и обоснованными.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Г.М.А. полагала заявленные прокурором исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их в совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает принятое Кемеровским областным судом решение от 24 октября 2025 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу абзаца пятого части первой статьи 38 указанного закона такую же ответственность несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт. 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью определяет состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, собственники имущества либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственного инспектора по пожарному надзору.

Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, ФЗ N 123-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 3 Технического регламента правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и данный Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 ФЗ N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного указанным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки, пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования") разработан в соответствии со статьями 61, 83, 104 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения. Необходимость применения установок пожаротушения определяется в соответствии с ГОСТами, СП и Сводами правил, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 14-ти этажный многоквартирный жилой дом с пристроенным блоком объектов обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 30 ноября 2012 года (разрешение на ввод в эксплуатацию - т. 9 л.д. 146-154). В указанном разрешении зафиксировано наличие в доме модулей порошкового пожаротушения. Система пожаротушения передана в рабочем состоянии.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании договора управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 17 октября 2022 года осуществляет ООО "У" (т. 1 л.д. 24-30).

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположены следующие помещения и машино-места с кадастровыми номерами N(общие для всех реквизиты): N, N, N - N, N - N, N, N - N, N, N - N, N, N - N, N, N, N, N, N (выписка из ЕГРН - т. 1 л.д. 192-202).

10 января 2023 года в отдел надзорной деятельности и профилактический работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу поступила информация по вопросу нарушения требований пожарной безопасности, а именно: неисправное состояние систем противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

На основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ N осуществлена выездная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) не хранятся техническая документация на систему пожарной сигнализации, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее - Правила противопожарного режима)).

2. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) не хранятся техническая документация на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (пункт 54 Правил противопожарного режима).

3. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) не хранятся техническая документация на систему вытяжной противодымной вентиляции, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (пункт 54 Правил противопожарного режима).

4. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) не хранятся техническая документация на автоматические установки модульного порошкового пожаротушения, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы, и результаты пусконаладочных испытаний (пункт 54 Правил противопожарного режима).

5. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (пункт 54 Правил противопожарного режима).

6. Не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло "Автоматика отключена", также отсутствуют акты работоспособности), (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пункт 54 Правил противопожарного режима).

7. В многоквартирном жилом доме с пристроенной подземной автостоянкой не организовано содержание в исправном состоянии системы вытяжной противодымной вентиляции (отсутствуют акты работоспособности), (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пункт 54 Правил противопожарного режима).

Руководитель организации не обеспечил устранение повреждений огнезащитного покрытия инженерного оборудования (металлический короб системы противодымной вентиляции, расположенный на подземной автостоянке), (пункт 13 Правил противопожарного режима).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ООО "У" выдан акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, а также предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком устранения до 01 мая 2023 года.

За допущенные нарушения требований пожарной безопасности ООО "У" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

23 мая 2023 года проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО "У" с целью контроля ранее выданного предписания, по результатам которого установлено, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности не устранены за исключением устранения повреждений огнезащитного покрытия инженерного оборудования (металлический короб системы противодымной вентиляции, расположенный на подземной автостоянке).

ООО "У" выдан акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, а также предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком устранения до 02 октября 2023 года.

28 ноября 2023 года проведено вновь внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО "У" с целью контроля ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которого установлено, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности не устранены за исключением повреждений огнезащитного покрытия инженерного оборудования.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ООО "У" выдан акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, а также предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком устранения до 01 марта 2024 года (т. 1 л.д. 16-17).

В отношении ООО "У" составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1, части 2.1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях направлены по подведомственности для рассмотрения и принятия решения.

Кроме того, вышеуказанная информация направлена в прокуратуру Центрального района города Кемерово 10 января 2024 года (т. 1 л.д. 18-19).

Аналогичные нарушения установлены при проверке, проведенной 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 22 - 23).

На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района города Кемерово в отношении ООО "У" проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на автостоянке многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31).

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ООО "У" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за все вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 72-79, 80-86).

07 июня 2023 года государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору проведено инструментальное обследование здания многоквартирного дома со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, в присутствии главного инженера ООО "У", с участием специалиста (мастера участка - слаботочных сетей и вентиляции ООО "Э", а именно: автоматической установки модульного порошкового пожаротушения, смонтированной во встроенно-пристроенной подземной автостоянке по адресу: <адрес>. Установлено: при сработке дымовых пожарных извещателей имитаторы в помещении пожарного поста, подключенные вместо модулей порошкового пожаротушения, не сработали, индикаторы не включились, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запустилась) (т. 2 л.д. 228-230).

10 августа 2023 года и 21 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение требований пожарной безопасности) ООО "У" привлечено к административной ответственности (т. 1 л.д. 57-62, 63-71).

03 мая 2024 года состоялся внеплановый инспекционный визит старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактический работы Центрального района города Кемерово отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовский и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 241-243). При проведении инспекционного визита совершено инструментальное обследование, по результатам которого составлен протокол от 03 мая 2024 года (т. 2 л.д. 244-249). По результатам визита установлено: на объекте защиты при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке; не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной, подземной автостоянке (система находится в нерабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло "автоматика отключена", также отсутствуют акты работоспособности).

ООО "У" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03 мая 2024 года N в срок до 01 октября 2024 года (т. 2 л.д. 250).

Предписание до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из информационного письма от 16 марта 2026 года N, представленного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовский и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовский и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу осуществлен повторный выход на объект - встроенно-пристроенную подземную автостоянку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью оценки соблюдения требований пожарной безопасности, исходя из заявленных исковых требований прокурора Центрального района города Кемерово.

В ходе осмотра установлено, что на объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте защиты (многоквартирный жилой дом с пристроенной подземной автостоянкой) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (пункт 54 Правил противопожарного режима).

2. Не организовано содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке (система находится в не рабочем состоянии согласно информации, находящейся на пожарном посту, в подземной автостоянке над боксами при закрытых дверях горит табло "Автоматика отключена", также отсутствуют акты работоспособности), (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пункт 54 Правил противопожарного режима).

Собственниками нежилых помещений, расположенных в подвалах N и N (подземная автостоянка) являются:

П.Р.И. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 197-198);

Ш.С.Л. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 185-186);

Б.Н.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 188-189);

Ч.О.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 182-183);

У.С.Т. - нежилое помещение в подвале N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 218-219);

Т.Д.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 205-206);

С.С.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 224-225);

Г.Ю.Н. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 237-238);

П.Т.А. - гаражный бокс (без номера), с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 212-213);

Д.А.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (л.д. 216-217 том 8);

Ш.И.И. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 220-221);

Р.О.А. - гаражный бокс (без номера) с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 222-223);

К.И.И. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 208-209);

К.А.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 210-211);

А.А.Н. - гаражный бокс (без номера) с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 214-215);

Н.О.Г. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 235-236);

Р.Ю.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 227-228);

П.А.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 244-245);

М.И.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 242-243);

Н.А.В. - гаражные боксы N и N с кадастровыми номерами N и N соответственно (т. 9 л.д. 1-2, 23-24);

Б.Д.И. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 246-247);

П.К.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 232-233);

В.А.Т. - нежилые помещения в подвале N с кадастровыми номерами N и N (т. 8 л.д. 229-230, т. 9 л.д. 40-41); гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 25-26);

Ш.С.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 240-241);

Л.И.С. - гаражный бокс (без номера) с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 17-18);

Д.А.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 15-16);

Х.Н.М. - гаражный бокс (без номера) с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 6-7);

Х.М.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 10-11);

Г.Л.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 13-14);

Б.Л.Н. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 3-4);

Ч.А.С. - гаражные боксы N и N с кадастровыми номерами N и N соответственно (т. 9 л.д. 19-20, 21-22); нежилое помещение в подвале N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 38-39);

И.А.В. нежилые помещения в подвале N с кадастровыми номерами N и N (т. 9 л.д. 47-48, 53-54);

Р.В.А. - гаражный бокс (без номера) с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 43-44);

С.М.Г. - гаражные боксы N и N с кадастровыми номерами N и N (т. 9 л.д. 28-29, 45-46);

К.Е.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 50-51);

Н.С.А. - нежилое помещение в подвале N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 35-36);

А.А.Ю. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 33-34);

К.Н.С. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 30-31);

Б.Д.М., Б.К.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N, долевая собственность (т. 8 л.д. 202-203);

К.М.М. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 190-191);

Б.И.А. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 194-195);

Х.Д.Г. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 199-200);

Ф.В.В. - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 8 л.д. 192-193);

ООО "К" - гаражный бокс N с кадастровым номером N (т. 9 л.д. 8-9);

К.Д.Н. - нежилое помещение в подвале N с кадастровым номером N (т. 12 л.д. 222-226).

Между ООО "У" в лице директора В.М.В. и собственниками помещений в лице собственников гаражных боксов N и N 01 ноября 2022 года заключен договор обслуживания гаражных боксов (т. 2 л.д. 236-240), по условиям которого исполнитель по заданию собственника помещений в течение указанного в пункте 8.1 договора срока (один год с момента подписания) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно Приложению N к договору гаражных боксов по адресу: <адрес>, предоставлять установленные договором услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания гаражными боксами деятельность (пункт 2.1 договора). Характеристика, состав и состояние общего имущества собственников помещений на момент заключения договора указаны в Приложении N (пункт 2.2 договора). Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в Приложении N (пункт 2.3 договора). Капитальный ремонт общего имущества проводится в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством (пункт 2.4 договора).

Между ООО "У" и ООО "Э" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда (т. 2 л.д. 233-234), по условиям которого исполнитель (ООО "Э") обязуется выполнять ежемесячное техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной защиты жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Автоматическая установка пожарной защиты включает: автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, автоматическая установка порошкового, пожаротушения, система дымоудаления. Условия текущего ремонта оговорены договором отдельно (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора). В рамках данного договора предусмотрены, в том числе, комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации, замена технических средств, устранение неисправностей (график проведения технического обслуживания на л.д. 135 т. 3).

По инициативе ООО "Э" договор между ООО "У" и ООО "Э" расторгнут с 27 июня 2023 года (т. 3 л.д. 132).

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ результатов общего собрания собственников гаражей по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие принятые решения: создать кооператив собственников гаражей, заключить договоры с обслуживающими организациями, избрать председателя, который наделен полномочиями принимать решения по обслуживанию и улучшению общего имущества гаражей, включая обслуживание системы пожаротушения, установить тариф на обслуживание гаражей, утверждено название кооператива - <данные изъяты> (т. 3 л.д. 123-126).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором ставились вопросы о расторжений договора на обслуживание/управление гаражных боксов, расположенных по адресу <адрес>, заключенного с гаражными кооперативами, включая гаражный кооператив <данные изъяты>, управляющими компаниями и иными формами обслуживания гаражных боксов; выбор обслуживающей организации по обслуживании гаражных боксов по адресу: <адрес>, проведение капитального ремонта системы пожаротушения многоквартирного дома. Решения по данным вопросам не принято (т. 2 л.д. 88-95).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "У" В.М.В. составлено уведомление о проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для решения, в том числе, вопроса об утверждении стоимости выполнения работ по капитальному ремонту автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке, в соответствии с требованиями пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет увеличении тарифа на текущее содержание МКД; установление периода выполнения работ по капитальном ремонту автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке в соответствии с требованиями пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес>; об увеличении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для произведения работ по капитальному ремонту автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке в соответствии с требованиями пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 27).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором ставились вопросы по утверждению стоимости выполнения работ по капитальному ремонту автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке, в соответствии с требованиями пожарной безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, определения срока начисления за такие работы, установление периода выполнения работ по капитальному ремонту. Собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. Решение не принято (т. 2 л.д. 181-186).

В материалы дела также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного собственником гаражного бокса N, в котором на повестку поставлен вопрос: на территории встроенно - пристроенной подземной парковки (гаражные боксы): в случаях выхода из строя, хищения, необходимости проведения капитального ремонта и иных ситуациях, при которых необходимы: замена либо восстановление систем противопожарной безопасности, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей; системы пожаротушения, дымоудаления и т.д., а также проведения проектных работ, включая расчет риска, экспертиз, СКУД, приводов ворот, системы видеонаблюдения, обязанность по оплате стоимости такой замены, проведения проектных работ включая расчеты рисков и экспертизы, восстановления или капитального ремонта возлагается на собственников гаражных боксов (вопрос 9). Поведение капитального ремонта систем пожаротушения/пожарной безопасности, утверждение предварительной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту систем пожаротушения/пожарной безопасности, определение доли финансового участия собственников гаражных боксов (вопрос 10). Как следует из данного протокола, приняты решения по данным вопросам (т. 7 л.д. 80-92).

31 марта 2023 года комиссией, состоящей из главного инженера ООО "У" и директора ООО "Э" проведено техническое освидетельствование автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, противодымной вентиляции автостоянки по адресу <адрес>. Установлена их работоспособность. Рекомендации: продлить эксплуатацию с установлением срока следующего освидетельствования до 31 марта 2024 года или до замены оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (т. 3 л.д. 130).

27 апреля 2023 года вновь составлен акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности на подземной автостоянку по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено: автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре, системы пожаротушения, системы дымоудаления работоспособны, за исключением: срок службы систем более 10 лет, неисправны или отсутствуют АКБ 17 а/ч в источниках резервного питания, подлежат замене С2000 КПБ в связи с окончанием срока эксплуатации, подлежат замене модули порошкового пожаротушения в связи с окончанием срока эксплуатации (т. 3 л.д. 131).

ООО "У" в материалы дела представлен протокол испытаний системы противопожарной защиты от 09 февраля 2024 года (противопожарная сигнализация и оповещение), от 16 апреля 2024 года (система дымоудаления), которыми установлена работоспособность проверенных установок (т. 3 л.д. 142-152, 153-162).

Ответчиком ООО "У" также представлен протокол испытаний системы модульного порошкового пожаротушения от 10 октября 2024 года (т. 3 л.д. 163-172). Согласно экспертному заключению, по результатам испытаний, проведенных ООО "А", выявлено несоответствие системы модульного порошкового пожаротушения на объекте: <адрес>, а именно: система не обеспечивает огнетушащую способность при тушении, не способна выполнять свои функции в автоматическом режиме.

ООО "А" составлен локальный сметный расчет на ремонт автоматической системы модульного порошкового пожаротушения. Сметная стоимость установлена в размере 2 200 000 рублей по уровню цен 2000 года (т. 3 л.д. 177-182).

До настоящего времени работоспособность системы пожаротушения не восстановлена, что следует из информационного письма от 16 марта 2026 года N N, представленного в адрес прокуратуры Центрального района г. Кемерово начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовский и Кемеровского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу.

Данное обстоятельство спорным не является.

Причина неисправности - истечение срока эксплуатации (согласно статьям 4, 6, 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет 10 лет) также не оспаривается сторонами.

Как отмечалось, собственники имущества либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственного инспектора по пожарному надзору.

Согласно статье 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе, из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Из пункта 7 Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 11 Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пунктов 20, 27 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 290 от 03 апреля 2013 года в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят техническое обслуживание и ремонт электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, а также иные работы по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе, систем пожаротушения.

Пунктом 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При этом, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

Заключение договора управления (в том числе, возложение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, каковым является система противопожарной защиты (включающая систему пожаротушения), не освобождает собственника от возложенной на него законом обязанности по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, от контроля исполнения заключенного им договора. Более того, ряд действий, необходимых для восстановления работоспособности системы пожаротушения (например, в случае проведения капитального ремонта), невозможен без действий исключительно собственников нежилых помещений подземной парковки.

Судебной коллегией установлено, что в эксплуатацию введен объект капитального строительства - 14-этажный жилой дом с пристроенным блоком объектов обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (гаражные боксы и нежилые помещения) по адресу: <адрес>.

Гаражные боксы и нежилые помещения пристроенной подземной парковки размещены в подвале N и подвале N, имеют отдельные вход и въезд, коридоры, системы противопожарной защиты (оповещение и управление эвакуацией, дымоудаление, сигнализация, пожаротушение).

Подземная парковка и жилой дом составляют единое целое, неразрывно связаны несущими конструкциям.

Вместе с тем, также установлено, что помещение парковки является самостоятельным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенные в нем проемы, коридоры, въезд и другие помещения обслуживают только одно нежилое помещение - парковку. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома. Собственники гаражных боксов являются собственниками индивидуально определенных (согласно свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, собственники гаражных боксов располагают внутри подземной парковки иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном парковке, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения и т.д.), предназначенным для обслуживания исключительно помещений, расположенных в подвалах N и N и имеют право принимать самостоятельные (коллективные) решения по управлению общим имуществом подземной парковки.

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, можно сделать вывод, что автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер - удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех сособственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и обстоятельств настоящего дела, ответственность за обеспечение работоспособности системы пожаротушения в нежилом помещении многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, в силу действующего законодательства возложена как на собственников помещений в силу статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на управляющую организацию в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть на ООО "У".

Доводы представителя ответчика ООО "К" - П.С.А., а также представителя ответчиков П.К.В., Г.Ю.Н., К.А.В., Р.О.А., Д.А.В., Н.А.В., Ш.С.А., Ф.В.В. - К.Д.К. об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При возложенной действующим законодательством обязанности по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности на собственников и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, доводы представителя ответчиков - собственников помещений подземной парковки - К.Д.В. об исполнении собственниками обязательств по оплате управляющей компании услуг по содержанию гаражных боксов, наличии у ООО "У" обязанности по принятию мер в установленный законом срок по сохранению работоспособности системы автоматического пожаротушения, о незнании собственников об истечении срока эксплуатации системы пожаротушения, о недобросовестном исполнении ООО "У" договорных обязанностей по содержанию гаражных боксов не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований исключительно на ООО "У", поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является устранение неисправности системы пожаротушения, имеющей место в настоящее время, которое длительное время не устранено.

Установлено, что ни собственники, ни управляющая компания, которую собственники уполномочили управлять своим имуществом, данную обязанность не выполнили.

Приведенные представителями ответчиков К.Д.К. и ответчика ООО "К" - П.С.А. ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а приведенные судебные постановления, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы представителя ответчика ООО "К" - П.С.А., а также представителя ответчиков К.Д.К. о несоответствии требований прокурора закону о конкретности и исполнимости закона ввиду предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, несмотря на то, что прокурор фактически действует в защиту определенного круга лиц - собственников гаражных боксов и требование "обязать соблюдать закон" не является допустимым способом защиты отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Требование о соблюдении законодательства действительно не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец конкретизировал способ устранения нарушений: организовать содержание в исправном состоянии автоматической установки модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке, а именно: защитить помещения пристроенной подземной автостоянки с пребыванием более 50 человек автоматической установкой пожаротушения; обеспечить на объекте защиты (пристроенная подземная автостоянка) при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Прокурор пояснял, что иск направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, на соблюдение требований действующего законодательства о пожарной безопасности, на исключение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом, способ устранения нарушений (капитальный ремонт или текущий ремонт) ответчики вправе выбрать самостоятельно.

Понятие "неопределенный круг лиц" подразумевает под собой круг лиц, которых невозможно индивидуализировать заранее. Определив круг собственников нежилых помещений, невозможно определить также круг их пользователей, который меняется в связи со сделками, проводимыми с нежилыми помещениями, собственниками и нанимателями.

Исходя из вышесказанного, эксплуатация нежилых помещений на первом и втором этаже подвала многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, с нарушением требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчиков К.Д.К. о наложении обеспечительных мер с нарушением закона ввиду отсутствия в материалах анализа пожарного риска судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу положений статьи 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 года N 1464, объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1, пунктом 4.1.1 которого предусмотрено, что в подземных, надземных автостоянках высотой 2 этажа и более оборудуются автоматической установкой пожаротушения.

В 2023 году на основании Распоряжения ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынесении решения об отнесении объектов надзора к определенной категории риска в области пожарной безопасности" объект, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории высокого риска.

10 февраля 2024 года ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с пунктами 49 и 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, вынесено решение о присвоении объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по указанному адресу к категории высокого риска в соответствии с прилагаемым расчетом.

Определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 05 июля 2024 года было удовлетворено ходатайство прокурора Центрального района города Кемерово Кемеровской области, применены обеспечительные меры в виде запрета ООО "У" деятельности по эксплуатации нежилого помещения многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

26 июля 2024 года определением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области было удовлетворено ходатайство прокурора Центрального района города Кемерово Кемеровской области о замене вышеуказанной обеспечительной меры на обеспечительную меру в виде запрета эксплуатации нежилых помещений на первом и втором этаже подвала многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, организации, обслуживающий данный объект, собственникам нежилых помещений, расположенных в данном объекте, а также иным лицам, за исключением лиц, допущенных к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

03 июля 2025 года ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с пунктами 49 и 53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, вынесено решение о присвоении объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом по указанному адресу к категории высокого риска в соответствии с прилагаемым расчетом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обеспечительные меры наложены в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что требования прокурора по настоящему делу не исполнены, нарушения пожарной безопасности не устранены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятая судом обеспечительная мера в виде запрета эксплуатации нежилых помещений на первом и втором этаже подвала многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, организации, обслуживающий данный объект, собственникам нежилых помещений, расположенных в данном объекте, а также иным лицам, за исключением лиц, допущенных к устранению нарушений требований пожарной безопасности сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вопреки доводам представителя ответчиков К.Д.К., протокол испытаний (измерений) системы противопожарной защиты N N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163-171), акт (экспертное заключение) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172), согласно которому рекомендована замена системы модульного порошкового пожаротушения вследствие истекшего срока эксплуатации оборудования, а также локальный сметный расчет на ремонт автоматической системы модульного порошкового пожаротушения, согласно которому стоимость по уровню цен 2000 года составит 2 200 000 рублей, составленные ООО "А", в совокупности с иными доказательствами по делу, судебной коллегией, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются допустимыми доказательствами по делу, доказывающими наличие вышеуказанных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности на спорном объекте. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми по делу суду не представлено.

Судебной коллегией отмечается, что выбор способа возобновления работоспособности системы пожаротушения (капитальный или текущий ремонт) истцом оставлен на усмотрение лиц, обязанных устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, что является безусловным правом истца, в связи с чем, доводы представителя ответчика ООО "К" - П.С.А. и представителя ответчиков К.Д.К. об отнесении устранений неисправности системы пожаротушения к текущему ремонту не могут быть основанием возложения обязанности об их устранении только на ООО "У".

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что система пожаротушения установлена в подземной парковке в момент строительства дома и ввода его в эксплуатацию, то есть в 2012 году (т. 9 л.д. 146-154).

Согласно требованиям ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", средний срок службы ИП должен быть не менее 10 лет (пункт 4.2.4.3), средний срок службы ИЭ должен быть не менее 10 лет (пункт 5.2.4.3), средний срок службы пожарного оповещателя должен быть не менее 10 лет (пункт 6.2.4.1), средний срок службы (на приборы) - не менее 10 лет (пункт 7.9.4). Таким образом, сроки эксплуатации указанной системы в целом составляют не менее 10 лет.

Согласно абзацу 4 пункта 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Между тем, в ходе неоднократных проверок установлено, что автоматическая установка модульного порошкового пожаротушения в пристроенной подземной автостоянке находится в нерабочем состоянии (т. 1 л.д. 16-17, л.д. 22-23, л.д. 80-86). При отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено.

Доказательств работоспособности системы пожаротушения и возможности ее использования за пределами сроков эксплуатации ответчиками не представлено. При этом, стороной истца доказано обратное.

Доводы представителя ответчика ООО "К" - П.С.А. об отсутствии доказательств невозможности использования системы пожаротушения сверх установленного законом срока, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отсутствует документация, подтверждающая возможность ее эксплуатации за пределами установленного изготовителем срока эксплуатации.

Обратного ответчиками не доказано.

Доводы представителя ответчиков К.Д.К. о неисполнимости решения суда ввиду того, что собственники не обладают специальными знаниями и навыками для проведения работ по восстановлению системы автоматического пожаротушения, не имеют доступа к технической документации на систему, которая должна храниться в управляющей компании, не могут самостоятельно организовать и финансировать работы в условиях, когда управляющая компания продолжает получать платежи за содержание общего имущества, кроме того, проведение работ требует согласование с органами МЧС России, что может осуществлять только профессиональная организация не могут служить основаниями для неисполнения собственниками нежилых помещений требований пожарной безопасности, которая возложена на них законодательством Российской Федерации.

Ссылка представителей ответчика ООО "К" - П.С.А. и ответчиков К.Д.К. на ответ ОНДПР в г. Кемерово, г. Березовске и Кемеровском муниципальным районе от ДД.ММ.ГГГГ N N в обоснование своей позиции о том, что спорный объект не может быть отнесен к категории высокого риска, поскольку отсутствует единое помещение, в котором одновременно пребывает 50 и более человек, не может быть принят во внимание в связи с принятым Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынесении решения об отнесении объектов надзора к определенной категории риска в области пожарной безопасности" ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которому объект, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории высокого риска. Кроме того, представлены решения ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 февраля 2024 года и 03 июля 2025 года о присвоении объекту надзора категории высокого риска с прилагаемыми расчетами.

Судебной коллегией отмечается, что прокурором при подаче иска было определено, что собственником гаражного бокса с кадастровым номером N является Российская Федерация, к участию в деле было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией и следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 января 2026 года N N в отношении объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником данного объекта недвижимости является К.Д.Н., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: неработоспособность автоматической установки пожаротушения, отсутствие документов, подтверждающих возможность ее эксплуатации за пределами установленного изготовителем срока эксплуатации, отсутствие в действующем законодательстве требований об установке системы пожаротушения определенного вида (порошковой, газовой и т.д.), отсутствие необходимости обеспечения ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности пожаротушения в случае их замены, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования, обязав ООО "У" и всех собственников обеспечить подземную автостоянку, пристроенную к многоквартирному жилому дому по адресу<адрес>, работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организовать ее содержание в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность и пожаротушение, в том числе, путем ежегодного проведения при необходимости испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Заявляя срок устранения недостатков до 01 октября 2026 года, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., подтвердила в судебном заседании разумность требуемого срока и возможность устранения нарушений в заявленный срок.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, создающих угрозу неопределенному кругу лиц, длительность бездействия по их устранению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2025 года - отменить.

Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать ООО "У", П.Р.И., Ш.С.Л., Б.Н.В., Ч.О.В., У.С.Т., Т.Д.А., С.С.В., Г.Ю.Н., П.Т.А., Д.А.В., Ш.И.И., Р.О.А., К.И.И., К.А.В., А.А.Н., Н.О.Г., Р.Ю.В., П.А.А., М.И.А., Н.А.В., Б.Д.И., П.К.В., В.А.Т., Ш.С.А., Л.И.С., Д.А.В., Х.Н.М., Х.М.А., Г.Л.А., Б.Л.Н., Ч.А.С., И.А.В., Р.В.А., С.М.Г., К.Е.В., Н.С.А., А.А.Ю., К.Н.С., Б.Д.М., Б.К.В., К.М.М., Б.И.А., Х.Д.Г., Ф.В.В., К.Д.Н., ООО "К" обеспечить подземную автостоянку, пристроенную к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организовать ее содержание в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность и пожаротушение, в том числе, путем ежегодного проведения при необходимости испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области отказать.

Установить срок исполнения решения в части обеспечения подземной автостоянки, пристроенной к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, работоспособной автоматической установкой пожаротушения и организации ее содержания в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность и пожаротушение - до 01 октября 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.