Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Тимаевой А.С., Купташкиной И.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Е.А. к ОСП Псковского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района К.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Псковского района С.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, с апелляционными жалобами заинтересованного лица С.А.А., административного истца Б.Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области, административного ответчика Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., на решение Гдовского районного суда Псковской области от 06 мая 2025 г., которым частично удовлетворены требования административного истца.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С., пояснения представителя административных ответчиков ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области - И., административного истца Б.Е.А., заинтересованного лица С.А.А., его представителей Я., З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия

Б.Е.А. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке 46 КАС РФ, к ОСП Псковского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района К.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Псковского района С.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и постановлений вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве отделения судебных приставов (далее ОСП) по Псковскому району УФССП России по Псковской области находилось исполнительное производство N (****) от 25 января 2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа N (****) от 25 декабря 2023 г., выданного Гдовским районным судом по делу N (****), предмет исполнения - обязать С.А.А. установить противопожарную стену между земельными участками с КН (****) и с КН (****), находящимися в <****>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

11 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административным истцом поданы жалобы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которых 20 марта 2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е. и 26 марта 2025 г. врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Псковского района С.Н. вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб. Полагает, что вынесенные постановления незаконны, нарушают ее права на правильное (надлежащее) исполнение решения суда в соответствии с законом.

Ссылаясь на статьи 38, 39, 41 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон N 384-ФЗ) административный истец указывает, что ни одного из обязательных по закону документов, подтверждающих исполнение решения суда, должником С.А.А. в адрес ОСП Псковского района не представлено.

В принятом решении суда однозначно указано, что противопожарная стена должна быть установлена между земельными участками с КН (****) и с КН (****), то есть по всей длине границы, а не только на каком-либо отрезке вдоль нее.

Кроме того, отмечает, что определением Гдовского районного суда от 20 декабря 2023 г. по делу N(****) установлено обстоятельство: высота противопожарной стены между участками с КН (****) и КН (****) должна быть более 7 метров.

Указывает, что противопожарная стена между земельными участками с КН (****) и с КН (****) высотой 7 метров отсутствует, решение суда не исполнено, основания для окончания исполнительного производства не имелось.

Обращает внимание, что Градостроительным кодексом РФ установлены требования к экспертам и организациям, осуществляющим экспертизу в сфере инженерных изысканий: наличие Квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий у эксперта (ч. 4 - 7 ст. 49 ГрК РФ) и аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий у организации (ст. 50 ГрК РФ).

Форма Квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий установлена Приказом Минстроя России от 13 ноября 2014 г. N 707/пр "Об утверждении формы квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий".

Для возможности проверки наличия и подлинности квалификационного аттестата на официальном сайте Минстроя России в разделе "Документы" размещен Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий. Информация об А. в указанном реестре отсутствует.

Реестр организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий размещен на сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru/documents/496Q/. Информация о ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" в Реестре организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, отсутствует.

Таким образом, представленный должником С.А.А. в адрес ОСП Псковского района во исполнение судебного акта материал с названием "Экспертное заключение N 036/ПС-02/25", изготовленное ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков", недопустимо рассматривать как экспертное заключение по причине не соответствия А. и ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" требованиям закона. Сведений о том, что А. является специалистом в области пожарной безопасности, не имеется.

В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К.В. об окончании исполнительного производства от 11 марта 2025 г.; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е. по результатам рассмотрения жалобы от 20 марта 2025 г. N (****); признать незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района С.Н. по результатам рассмотрения жалобы от 26 марта 2025 г. N (****); признать экспертное заключение N 036/ПС-02/25 от 28 февраля 2025 г. по 04 марта 2025 г., изготовленное ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков", недопустимым доказательством, не отвечающим требованиям закона.

В судебном заседании административный истец Б.Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что возведенная стена не является противопожарной, построена не по всей длине смежных земельных участков, как указано в решении суда. Специалист А. не имеет право проводить исследования, поскольку реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключения экспертизы и проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий, не содержит сведения об экспертах с данными А. Реестр организаций аккредитованных на право проведения не государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, не содержит информации о ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков".

В судебном заседании административный ответчик Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Псковского района С.Н., она же представитель ответчика ОСП Псковского района указала, что на исполнении в ОСП Псковского района находилось исполнительное производство, согласно которому С.А.А. должен был возвести противопожарную стену. Так как С.А.А. возвел стену, которая согласно проведенному исследованию является противопожарной, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением. В решении суда не было указано, в каком именно месте и какой длины должна быть противопожарная стена. Оснований полагать, что заключение специалиста является недействительным, а также то, что специалист А. не имеет соответствующего образования, лицензии или аккредитации, не имеется. После вынесенного постановления Б.Е.А. дважды обращалась с жалобами на указанное решение, в удовлетворении которых ей было отказано. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района К.В. не явилась. Согласно представленным документам, К.В. уволена со службы (л.д. 75 том 1).

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е. не явилась, о времени и месте и рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Псковской области П. пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение суда исполнено.

В судебном заседании заинтересованное лицо С.А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что 10 июля 2024 г. им исполнено решение суда, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН (****) возведена отдельно стоящая наружная противопожарная стена из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона 1 типа, соответствующая требованиям пожарной безопасности, установленным, в том числе Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ст. 37), Приказом МЧС России N 151 от 12 марта 2020 г. "Об утверждении свода правил 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", Приказом МЧС России N 288 от 24 апреля 2013 г. "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и т.д.

В апелляционном определении Псковского областного суда от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу N(****) не указаны ни высота, ни длина стены. Цель возведения стены - предотвращение распространения огня между постройками, расположенными на смежных земельных участках. Довод о целесообразности возведения противопожарной стены на протяжении всей границы смежных участков Б.Е.А. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N(****) не обосновала.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района К.Д.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 06 мая 2025 года требования административного истца Б.Е.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя К.В. об окончании исполнительного производства от 11 марта 2025 г. N (****), постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 20 марта 2025 г. N (****), постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района С.Н., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 26 марта 2025 г. N (****). Принято решение обязать ОСП Псковского района возобновить исполнительное производство N (****). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах заинтересованное лицо С.А.А. и административный ответчик Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района, представитель УФССП России по Псковской области К.Е., ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Просят принять новое решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указывают, что с учетом содержания установочной части апелляционного определения судебной коллегии от 28 марта 2023 г. противопожарная стена должна быть установлена и ограждать хозяйственную постройку одного участка от жилого дома соседнего участка и по урезам противопожарной стены расстояние от хозяйственной постройки до жилого дома должно составлять не менее 15 метров, т.е. соответствовать нормам противопожарных разрывов. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

Поскольку характеристики противопожарной стены в апелляционном определении не были обозначены, соответственно характеристики стены должны соответствовать действующим техническим нормативам, указанным в Федеральном законе от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Исходя из действующего законодательства, противопожарные стены возводятся между зданиями (домами) для защиты их от внешней угрозы. Возведение противопожарной стены высотой 7 метров между земельными участками, которая фактически станет глухим ограждением земельного участка, не предусмотрено. Таким образом, исполнение решения суда в контексте, принятом Гдовским районным судом, приведет к нарушению норм законодательства.

Сам факт наличия стены судебным приставом был установлен, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, поскольку С.А.А. было предоставлено заключение N ОЗб/ПС-О2/25 от 04 марта 2025 г., выполненное экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" А. Согласно указанному заключению, установленная стена является противопожарной и соответствует всем противопожарным нормам, правилам и выполняет свою функцию для увеличения времени защиты от распространения пожара между строениями на смежных земельных участках и предназначена для уменьшения противопожарного расстояния. Тем самым нарушение противопожарного разрыва между хозяйственной постройкой, находящейся на участке С.А.А. и жилым домом истца, было устранено.

В апелляционной жалобе административный истец Б.Е.А. ставит вопрос о внесении изменений в мотивировочную часть решения суда, а именно: из абзаца 5 на листе 11 просит исключить слово "противопожарная", оставив изложение: "Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, С.А.А. установлена стена между земельными участками с КН (****) и с КН (****) длиной 9 метров, высотой 4 метра 20 см".

При этом указала, что установление факта возведения противопожарной стены на основании имеющегося в деле заключения, изготовленного А., нельзя считать законным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие у А. квалификации эксперта, наличие у него квалификационного аттестата, то есть отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него специальных знаний и компетенции - квалификации специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и, как следствие, ненадлежащего оформления результатов оценки соответствия. На сайте Минстроя РФ отсутствует информация об эксперте А. Мнение А. недопустимо считать достоверным доказательством того, что возведенное С.А.А. сооружение является противопожарной стеной.

В материалах дела (л.д. 162, 223 том 1) имеется уведомление о включении сведений об А. в Национальный реестр специалистов в области проектирования и инженерных изысканий (НОПРИЗ). Однако ни в Экспертном заключении N 036/ПС-02/25 А. (л.д. 151-165 Том 1), ни в документах, направленных в адрес Гдовского районного суда Псковской области руководителем ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" С.Л. (л.д. 220-225 Том 1), не указана существенная для определения квалификации А. информация: А. включен в реестр НОПРИЗ как специалист по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, а не как специалист по организации архитектурно-строительного проектирования.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленные на них возражения, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Право оспаривания в суде решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено положениями статей 121, 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ.

При этом по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" отражено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований полностью или частично либо на их неисполнение.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Согласно части 9 указанной статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом (части 1, 2).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, должностных лиц, их действия (бездействие), установлены в главе 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1, 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Гдовского районного суда отменено. Исковые требования Б.Е.А. к С.А.А. удовлетворены. Согласно принятому решению С.А.А. обязан установить противопожарную стену между земельными участками с КН (****) и с КН (****), находящимися в <****>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 ноября 2023 г. Б.Е.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 марта 2023 г.

Определением Гдовского районного суда Псковской области от 20 декабря 2023 г. С.А.А. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 28 марта 2023 г. на срок 6 месяцев - до 21 июня 2024 г.

25 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство N (****) на основании исполнительного листа N (****). Предмет исполнения: обязать С.А.А. установить противопожарную стену между земельными участками с КН (****) и КН (****), находящимися в <****> (л.д. 9-11).

12 июля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Гдовского района исполнительное производство N (****) передано в ОСП Псковского района (л.д. 12-13).

24 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района исполнительное производство N (****) от 25 января 2024 г. принято к исполнению (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что С.А.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН (****) между строениями, находящимися на его земельном участке, и земельном участке с КН (****), принадлежащем Б.Е.А.., установлена стена длиной 9 метров, высотой 4 метра 20 см.

С.А.А., после возведения указанной стены, обратился в ЗАО "НЭК "Мосэкспертза - Псков" для подтверждения факта установки противопожарной стены нормам законодательства.

04 марта 2025 г. экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза - Псков" А. подготовлено заключение N 036/ПС-02/25, согласно которому построенное С.А.А. сооружение является противопожарной стеной (т. 1 л.д. 113-122).

Указанное заключение предоставлено в ОСП Псковского района, что послужило основанием для вынесения 11 марта 2025 г. постановления об окончания исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т. 1 л.д. 16).

Б.Е.А.., не согласившись с принятым решением о прекращении исполнительного производства, направила жалобы, которые рассмотрены 20 марта 2025 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е. (л.д. 18) и 26 марта 2025 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района С.Н. (л.д. 173) и признаны необоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в части признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований полагать, что решение суда исполнено в полном объеме (с учетом буквального содержания решения суда о необходимости возведения стены по всей границы земельных участков).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151 утвержден свод правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", который применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 марта 2023 г. указано, что "для устранения нарушений требований пожарной безопасности возможны противопожарные разрывы либо противопожарные стены, а также иные средства ограничения распространения пожара. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком требований противопожарной безопасности, связанных с несоблюдением противопожарных расстояний между ее домом и хозяйственными постройками на земельном участке ответчика".

Поскольку характеристики противопожарной стены в апелляционном определении не были обозначены, соответственно, характеристики стены должны соответствовать действующим техническим нормативам, указанным в Федеральном законе от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон 123-ФЗ).

Согласно определению, приведенному в пункте 35 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ, противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 123-ФЗ, типом противопожарной преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара является противопожарная стена, то есть отдельная ограждающая строительная конструкция специального назначения.

По смыслу норм Федерального закона N 123-ФЗ противопожарная стена по своей правовой природе является преградой, не являющейся в рассматриваемом случае объемным элементом здания, но при этом она является противопожарной преградой, предназначенной для обеспечения пожарной безопасности жилого дома истца, отделяя его от объекта хозпостройки соседнего участка.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, противопожарные стены возводятся между зданиями (домами) для защиты их от внешней угрозы. Возведение противопожарной стены между земельными участками, не предусмотрено.

Согласно материалам дела, во исполнение судебного акта С.А.А. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН (****) между строениями, находящимися на земельных участках с КН (****) и с КН (****) возведена отдельно стоящая наружная стена длиной 9 метров, высотой 4 метра 20 см.

Факт возведения стены подтверждается договором подряда на выполнение работ по строительству противопожарной стены от 18 мая 2024 г., ситуационным планом участков с проектом противопожарной стены (техническое задание); актом приема-передачи выполненных работ от 10 июля 2024 г., фотоматериалами, счетами-фактурами и иными документами, подтверждающими приобретение строительных материалов, использованных при возведении противопожарной стены.

Согласно экспертному заключению N 036/ПС-02/25", составленному 28 февраля 2025 г. - 04 марта 2025 г., экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" А., С.А.А. в целях выполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 марта 2023 г. для уменьшения нормируемого противопожарного расстояния между строениями, расположенными на земельных участках с КН: (****) и с КН: (****), находящимися в <****>, построил противопожарную стену. Она выполнена по проекту в соответствии с ситуационным планом участков (приложение к заключению 3).

Эксперт в своем заключении сослался на протокол испытаний ИЦ "СЗРЦ ТЕСТ" ООО "СЗРЦ ПБ" N ПИ- 379/11-2023 от 24 ноября 2023 г. по определению предела огнестойкости конструкции строительной, стеновой, смонтированной из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения D 350, B 2,0., проведены результаты испытаний образцов предела огнестойкости стеновой конструкции, выполненной из вышеуказанных блоков, по признаку потери целостности (Е), которые составили не менее 162 минуты. Потери несущей способности и потери теплоизолирующей способности за время проведения испытаний не наступило.

В пункте 8.3.1.1 заключения указано, что противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированным пределом огнестойкости и нормированным классом конструктивной пожарной опасности.

Это объемный элемент здания, предназначенный для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую или между зданиями (сооружениями, зелеными насаждениями).

Противопожарная преграда может быть в виде стены, перегородки или перекрытия, предназначенная для предотвращения распространения пожара в примыкающие к ним секции, отсеки в течение нормируемого времени.

Противопожарная стена предназначена для ограничения распространения пожара.

Согласно пункту 8.3.1.2. заключения требования к пределам огнестойкости противопожарных стен содержатся в своде правил СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Документ утвержден приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. N 151.

Согласно пункту 8.3.1.4 и пункту 9 заключения в результате анализа требований к устройству противопожарной стены, с целью защиты от нормируемого времени предотвращения распространения пожара на смежные строения, анализа технического состояния объекта экспертизы, анализа Протокола испытаний N ПИ-379/11-2023 эксперт пришел к следующим выводам:

- построенное сооружение на участке с КН: (****) является противопожарной стеной, предназначенной для увеличения времени защиты от распространения пожара между строениями на смежных земельных участках;

- построенная противопожарная стена, выполненная в соответствии с проектом, является способом уменьшения нормируемого противопожарного расстояния между строениями на смежных земельных участках;

- построенная из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного автоклавного твердения (длина, высота, ширина) 625*200*250* мм противопожарная стена по степени огнестойкости относится к противопожарным стенам первого типа и в течение 2,5 часов может сохранять несущую способность, не менять геометрические размеры, быть целой по всей площади, не пропуская высокотемпературный тепловой поток, открытое пламя и токсические дымовые газы на строения, расположенные на смежных земельных участках.

Согласно пункту 8.3.2.1 заключения в представленных эксперту документах, имеются счета-фактуры и документы, свидетельствующие об оплате строительных материалов, которые были закуплены для строительства противопожарной стены. В результате осмотра объекта экспертизы от 03 марта 2025 г., сделан вывод о том, что противопожарная стена выполнена с использованием строительных материалов, указанных в счет-фактурах. Датой окончания возведения строительства стены является 10 июля 2024 г.

Таким образом, согласно экспертному заключению возведенная С.А.А. стена является противопожарной стеной, является способом уменьшения нормируемого противопожарного расстояния между строениями на смежных земельных участках.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт А. ответил на поставленные вопросы участников процесса и суда, подтвердил сведения, указанные в экспертном заключении.

Доводы административного истца Б.Е.А. о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержат документов о квалификации А. как эксперта в области строительных отношений, как специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования, а также документов, подтверждающих наличие у А. образования и квалификации в области пожарной безопасности, судебная коллегия отклонят по следующим основаниям.

Экспертом ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" А. подготовлено экспертное заключение, которое послужило основанием для прекращения исполнительного производства. Согласно ответу ЗАО "НЭК "Мосэкспертиза-Псков", А. не проводилась экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в отношении противопожарной стены, расположенной в <****>, а проведена строительно-техническая экспертиза, даны ответы на поставленные вопросы, в пределах компетенции эксперта.

А. имеет высшее техническое образование, специальность - промышленное и гражданское строительство, квалификация - инженер-строитель, диплом КВ N 215465, выдан 27 июня 1985 г., проходил повышение квалификации по вопросу "Организация и проведение проектных работ в строительстве", по программе "Организация и управление инженерными изысканиями", по программе "Судебная строительная и строительно-техническая экспертиза недвижимости". Включен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Идентификационный номер И-118044.

Указанное заключение эксперта содержит исследовательскую часть, которая подробна и мотивированна, содержит исчерпывающие ответы на вопросы, выводы эксперта обоснованы ссылками на нормативные акты с учетом используемой литературы, протокола испытаний используемого материала, при непосредственном осмотре стены, что подтверждается фототаблицей (приложение 1 экспертного заключения).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) экспертиза проектной документации не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В силу части 3.1 статьи 49 ГрК РФ экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, положениями статьи 49 ГрК РФ не предусмотрено проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства - противопожарной стены, а следовательно, указанные в частях 4 - 7 ст. 49 и статье 50 ГрК РФ положения, не применимы.

В связи с этим, доводы Б.Е.А. о необходимости проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении рассматриваемого объекта необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в экспертном заключении А. не приводится оценки соответствия противопожарной стены требованиям, содержащимся в технических регламентах о пожарной безопасности.

Таким образом, экспертное заключение, выполненное А., признается судебной коллегией относимым, допустимым доказательством по делу.

В целях проверки доводов административного истца Б.Е.А. о несоблюдении требований пожарной безопасности при возведении стены, судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечен специалист ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Псковской области" в области пожарной безопасности.

В судебном заседании 09 октября 2025 г. специалист Х. - начальник сектора судебных экспертиз ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Псковской области", представивший документы, подтверждающие полномочия, пояснил, что рассматриваемая стена является противопожарной, относится к противопожарным преградам, соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1 - го типа, установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и может выполнять функции противопожарной стены. Следовательно, может выполнять нормативные условия сокращения противопожарных расстояний в соответствии с пунктами 4.11, 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (далее СП 4.13130) (т. 3 л.д. 111-121).

Данные выводы также подтверждаются ответом Врио начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области" К.Д.С. от 26 сентября 2025 г. на запрос суда N 33а-1221/2025 от 08 сентября 2025 г. (т. 3 л.д. 13).

Так, согласно пункту 4.11 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

В силу пункта 4.13 СП 4.13130 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Таким образом, выводы эксперта А., содержащиеся в экспертном заключении, пояснения специалиста - начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Псковской области" Х., обладающего необходимым образованием и квалификацией, имеющим право на проведение исследований в области пожарной безопасности, согласуются между собой, и в совокупности с имеющими в материалах дела доказательствами подтверждают, что возведенная С.А.А. стена является противопожарной и выполняет предназначенную ей функцию.

Оснований полагать, что привлеченный специалист и эксперт заинтересованы в исходе исполнительного производства, не имеется.

Также судебная коллегия полагает, что допустимым доказательством является и протокол Испытательного центра "СЗРЦ ТЕСТ" от 24 ноября 2023 г.N ПИ-379/11-2023 по определению предела огнестойкости конструкции строительной, стеновой, смонтированной из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения D350 B2,0. В данном документе указаны результаты испытаний образцов стеновых блоков D350 B2,0, из которых возведена противопожарная стена, что подтверждается документами на покупку материала (счет - фактурой N 306 от 02 мая 2024 г., чеками об оплате) (т. 1 л.д. 145-150).

Вопреки доводам административного истца Б.Е.А., указанный протокол испытаний имеется в свободном доступе в сети Интернет на сайте euroaerobeton.ru.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционное определение Псковского областного суда от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-77/2022 не содержит указания на параметры (высота/длина/ширина) противопожарной стены. Цель возведения стены - предотвращение распространения огня между постройками, расположенными на смежных земельных участках.

Довод истца о необходимости возведения противопожарной стены на протяжении всей границы смежных земельных участков нельзя признать обоснованным, поскольку они не согласуются с требованиями действующего законодательства, мнениями специалистов и выводами, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 марта 2023 г.

Ссылка административного истца на определение Гдовского районного суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 13-94/2023 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором установлено обстоятельство, что высота противопожарной стены между участками должна быть более 7 метров, не состоятельна, поскольку определение содержит только высказывание позиции С.А.А. относительно параметров (высоты) возводимой стены. Данное обстоятельство судом не устанавливалось и документация по возведению противопожарной стены не исследовалась (т. 1 л.д. 51-53).

Так, С.А.А. до возведения противопожарной стены с целью устранения несоответствия требованиям пожарной безопасности в части противопожарного разрыва согласовал проект ее возведения (в части соблюдения пожарных норм и правил) с начальником экспертной группы в области противопожарной безопасности ООО "ПожЭкспертГрупп" Ч. 10 апреля 2024 г. (т. 1, л.д. 240).

Ч. на основании приказа Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 02 августа 2019 г. N 375 аттестован на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), что подтверждается квалификационным удостоверением N 78-0001. Срок действия аттестации до 01 августа 2024 г. (т. 1, л.д. 239, 240). Данные сведения также имеются в свободном доступе на сайте МЧС России (mchs.gov.ru) в разделе Реестр должностных лиц, аттестованных на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Согласно данному проекту основные требования к отдельностоящей противопожарной стене: - на отдельностоящем фундаменте; - из материалов отвечающих требованиям по огнестойкости (газобетонный блок марки типа ЕАБ D400, шириной не менее 200 мм, огнестойкость REI 240). Стена должна иметь следующие параметры: длинна не менее 4,5 метров, ширина не менее 150 мм, высота над уровнем земли не менее 4,0 метров (конек хозпостройки +60 см) (т. 1, л.д. 240).

С.А.А. возведена стена с учетом указанных требований.

Следовательно, у службы судебных приставов, с учетом представленного С.А.А. в ОСП Псковского района экспертного заключения, имелись основания окончить исполнительное производство в связи с исполнением судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, необоснованны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб заинтересованного лица С.А.А. и административного ответчика Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках настоящего дела имеет значение факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 20 марта 2025 г. N (****), постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Псковского района С.Н., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 26 марта 2025 г. N (****), в том числе применительно к положениям статьи 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Данные должностные лица надлежащим образом рассмотрели обращения, дали мотивированные ответы, которые соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, доводы Б.Е.А. о том, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что С.А.А. не представлена проектная документация, подтверждающая техническую возможность возведения противопожарной стены на своем участке при существующем расположении объектов, отвечающая признакам безопасности, надежности, являются несостоятельными, поскольку С.А.А. возведена стена на основании проекта, согласованного с начальником экспертной группы в области противопожарной безопасности ООО "ПожЭкспертГрупп" Ч., выполненного в соответствии с ним технического задания, из материала прошедшего соответствующие испытания. На отсутствие необходимости предоставления указанной Б.Е.А. документации также указали опрошенные в судебных заседаниях эксперт А. и специалист Х.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Б.Е.А. и внесении изменений в мотивировочную часть решения суда, не имеется

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применение норм материального права.

Указанное, в силу положений пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 06 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Б.Е.А. к ОСП Псковского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района К.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Псковского района К.Е., Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Псковского района С.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и постановлений вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, - отказать.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 06 ноября 2025 года.