Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова А.В.,

судей Гордиенко Е.С., Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ф.Е., Ф.О. АнатО. к Ф.Д., Ф.Т. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

по встречному иску Ф.Д., Ф.Т. к Ф.Е., Ф.О. АнатО., администрации городского округа <данные изъяты> об изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Ф.О. АнатО. и Ф.Е. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истцов П., представителя ответчика Ф.Д. - Г.,

Ф.Е., Ф.О. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Ф.Д., Ф.Т. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого сблоченного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, блок-секция 1. Смежными собственниками второй части дома являются ответчики. Земельный участок ответчиков (кадастровый <данные изъяты>) имеет общую границу с земельными участками истца (кадастровый <данные изъяты> и <данные изъяты>). Дом истца и ответчика имеет общую смежную стену, общую систему коммуникаций и единую точку входа в дом газопровода. Ответчиком в 2022 году возведена металлическая конструкция на свайном фундаменте, отвечающая признакам объекта недвижимости, которая располагается на газовой трубе, обеспечивающей подачу газа в оба домовладения с нарушением охранной зоны газопровода. Возведенная ответчиком конструкция размещена на бетонных сваях, имеет монолитный пол, стены, крышу, изолированные помещение, а также массивную печь с открытом огнем горения. Указанная металлическая конструкция ответчика не зарегистрирована в качестве объекта недвижимости, однако, по своим характеристикам полностью отвечает признакам, определенным в п. 1 ст. 130 ГК РФ, характерным объектам недвижимости, в частности, объект прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с возведением конструкции с нарушением норм и правил, в частности, объект находится в недопустимом месте размещения над газовой трубой, возникает угроза жизни и здоровью истца и всей его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей). <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия об угрозе жизни и здоровью истца, выявленных нарушениях при возведении металлической конструкции и требование немедленного демонтажа конструкции. Ответчик оставил претензию без ответа и не предпринял каких-либо действий по устранению выявленных нарушений. На момент обращения в суд конструкция ответчиком не демонтирована и продолжает создавать угрозу жизни и здоровью истцу и его семье.

Истцы просили обязать ответчиков демонтировать возведенную реконструкцию на фасадной части дома блокированной застройки, обязать привести фасад здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> в первоначальное состояние, применить к ответчикам астрент, взыскав по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с каждого, начиная с 31 дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчики Ф.Д., Ф.Т. обратились в суд со встречным иском к Ф.Е., Ф.О., администрации городского округа <данные изъяты> об изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Ф.Д., Ф.Т. являются собственниками жилого помещения (жилого дома - блок-секции 2), общей площадью 303,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение, принадлежащее истцам, расположено в трехэтажном блокированном жилом доме, общей площадью 670,1 кв. м. Указанный жилой дом разделен на два блока, каждый из которых изолирован друг от друга, имеет отдельные жилые помещения (комнаты) и помещения вспомогательного использования (кухня, санузлы и т.д.), а также самостоятельный выход и отдельные коммуникации; помещения общего пользования отсутствуют. Жилое помещение, принадлежащее истцам, расположено на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит истцам на праве собственности. Ответчикам Ф.Е. и Ф.О. принадлежит другая часть жилого дома блок-секция 1), общей площадью 366,6 кв. м. Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который также принадлежит ответчикам на праве собственности. Здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом. Между тем, жилое помещение, принадлежащее истцам, имеет статус квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Статус жилого помещения, принадлежащего истцам, как квартира, не соответствует действительному виду жилого помещения, а также создает для истцов правовые неопределенности в процессе пользования и эксплуатации помещения. Кроме того, истцами была проведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома, путем изменения конфигурации и площади крыльца и балкона, принадлежащей им части жилого дома, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, что не нарушает законные интересы других лиц.

Истцы по встречному иску просили изменить статус (вид) жилого помещения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с квартиры на блок жилого дома блокированной застройки; признать за Ф.Д. и Ф.Т. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде.

Истцы Ф.Е., Ф.О. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель истца Ф.О. - Х. в судебном заседании первой инстанции уточненные требования первоначального искового заявления в уточненной редакции поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчики Ф.Д., Ф.Т. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика Ф.Д. - Г. в судебном заседании первой инстанции в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, считая его необоснованным, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> Соколова Ю.В. в судебном заседании первой инстанции вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО "Мособлгаз Северо-Запад", управляющая организация ООО "Ильинка Сервис" в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ф.Е. Ф.О. - отказано, встречные исковые требования Ф.Д., Ф.Т. удовлетворены.

Судом постановлено: изменить статус жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признав жилое помещение - квартиру - блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Ф.Д., <данные изъяты> года рождения, Ф.Т., <данные изъяты> года рождения, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде.

Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения изменений сведений в реестр прав на недвижимое имущество.

С решением суда не согласились истцы, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов П. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Ф.Д. - Г. доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия самовольного строительства определены п. 2 ст. 222 ГК РФ, из которого следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы по первоначальному иску являются собственниками жилого сблоченного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серия <данные изъяты>, а также выпиской из ЕГРН.

Истцы по встречному иску Ф.Д., Ф.Т. являются собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 303,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>

Здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является жилым домом блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом. Между тем, жилое помещение, принадлежащее Ф.Д., Ф.Т., имеет статус квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам (истцам по встречному иску) Ф.Д., Ф.Т., расположено на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>, который также принадлежит им на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть жилого дома блок-секция 1, принадлежащая истцам (ответчикам по встречному иску) Ф.Е., Ф.О., располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, также принадлежащего им на праве собственности.

Как следует из письма филиала АО "Мособлгаз "Северо-Запад" от <данные изъяты>, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации об охранных зонах газопроводов, на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, блок-секция 2, непосредственно в охранной зоне (по 2,0 м от оси) существующего полиэтиленового газопровода низкого давления ДУ-110, в нарушение п. 4 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 878, возведен металлический каркас, установленный на свайном фундаменте. Несоблюдение указанных правил, а также создание препятствий работникам АО "Мособлгаз" в осуществлении ремонта и эксплуатации газопроводов может привести к возникновению аварийной ситуации, к нарушению газоснабжения, и кроме того, создает опасность для третьих лиц. Учитывая изложенное, во избежание аварий, иных непредвиденных ситуаций, а также во избежание причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, собственнику газопровода ООО "Ильинка сервис" предписано принять все необходимые меры по освобождению охранной зоны существующего газопровода низкого давлений ДУ-110.

Аналогичное предписание выдано непосредственно собственнику возводимой конструкции Ф.Д.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОГ/С3/01 Филиал АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" на обращение Ф.Д., Ф.Т., поступившее в филиал АО "Мособлгаз" "Северо-Запад" <данные изъяты> вх. <данные изъяты>, сообщило, нарушения в отношении газопровода низкого давления ДУ-110 мм ПЭ, собственником которого является ООО "Ильинка сервис", указанные в акте от <данные изъяты> обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, устранены путем реконструкции (перекладки) участка вышеуказанного газопровода.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ от <данные изъяты>, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом дом или квартире.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три; состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Ответчиками (истцами по встречному иску) в материалы дела представлено заключение специалиста об определении типа строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выполненного строительно-техническим экспертом С., согласно которому возведенное строение навеса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не является капитальным строением.

Также, ответчиками (истцами по встречному иску) в материалы дела представлена проектная документация N <данные изъяты> по реконструкции блок-секции жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, выполненная ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ".

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании первой инстанции, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков, поступили ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Стройиндустрия +".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, в связи с поручением проведения экспертизы по спору, связанному с самовольным строительством, негосударственному экспертному учреждению.

При новом рассмотрении, судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проводимой государственными судебно-экспертными организациями.

Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, определением суда от <данные изъяты>, по ходатайству сторон, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов ГБУ МО "СтройЭксперт" <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> экспертом В. в присутствии ответчика проведено визуально-инструментальное обследование беседки-барбекю, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Беседка-барбекю представляет собой прямоугольное строение (габариты 4,0 х 7,70 м), расположенное с южной стороны жилого дома, 2022 года постройки. Металлические конструктивные элементы беседки-барбекю, закрепленные между собой в единое пространство, не имеют сопряжения со стеной жилого дома (имеются зазоры). В южной стороне стены исследуемого объекта располагается зона барбекю с мангальной зоной, печью на дровах и раковиной. Также, оборудовано водоотведение через пластиковую трубу в септик. Мангальная зона оборудована вытяжной вентиляцией. Стены и разделочная поверхность мангальной зоны с внутренней стороны имеют отделку керамогранитными плитами, портал зоны барбекю - каменный. С внешней стороны исследуемого объекта по стенам на болтовом соединении в хомутах уложена металлическая труба газопровода низкого давления ДУ- 50 мм. В соответствии с представленными в материалах гражданского дела документами экспертом установлено, что ранее беседка-барбекю располагалась в охранной зоне действующего полиэтиленового газопровода низкого давления ДУ-100. Затем по согласованию с филиалом АО "Мособлгаз "Северо-Запад" в период с июня 2023 года по июнь 2024 года совместно с собственником газопровода низкого давления ООО "Ильинка сервис", в целях устранения замечания, были проведены работы по выносу данного газопровода из пятна застройки, включая проектирование, монтаж, перерезку газопровода ведущего в помещение котельной, расположенной в цокольном этаже жилого дома (как для блок-секции 2, так и для смежной блок-секции 1). В соответствии с приложением <данные изъяты> к письму N <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества" сама беседка не является объектом недвижимости, но в ней организована зона барбекю с подключением инженерных сетей, мангальной зоны и устройства вытяжки. С целью ответа на вопрос, объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, объектом капитального строительства, экспертами проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта. Проведя анализ конструктивных элементов и обеспечения исследуемого здания инженерными сетями экспертом установлено, что конструктивные элементы данного объекта не являются сборно-разборными, объект имеет стационарное подключение к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение и канализация), демонтаж объекта исследования нанесет ущерб назначению через степень уменьшения стоимости объекта. Исследуемое строение - беседка-барбекю является объектом капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования;

Объект исследования - беседка-барбекю является вспомогательным строением по отношению к жилому дому. Следовательно, к данному объекту применяются требования как к хозяйственным постройкам (по расположению на земельном участке и конструктивные требования). Беседка-барбекю располагается на следующем расстоянии от смежных границ: с восточной стороны 0,67 м от фактических границ и на расстоянии 0,67 м до 1,15 м от установленных границ; с южной стороны на расстоянии 0,62 - 0,64 м от фактических границ, совпадающих с установленными границами. Следовательно, объект исследования не соответствует требованиям по расположению относительно смежного ограждения. Беседка-барбекю не имеет каких-либо дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов. Несущими элементами возведенного строения является металлический каркас с 2-х сторонней обшивкой из ПВХ панелей. Скат крыши направлен в сторону собственного земельного участка. Следовательно, объект исследования соответствует конструктивным требованиям.

По результатам проведенного обследования объекта исследования категория технического состояния данного объекта экспертом оценивается, как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние исследуемого объекта не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. При устройстве беседки-барбекю она располагалась над газовой трубой, проложенной под землей. Для устранения замечаний собственником по согласованию АО "Мособлгаз "Северо-Запад" и разработкой проекта ООО "Ильинка сервис" труба газопровода была переложена и оборудована над землей с южной стороны на столбах вдоль смежного ограждения с кадастровым номером: 305, далее на высоте 1,50 м закреплена хомутами к взведенной беседке. Из анализа проведенного исследования установлено, что объект - беседка-барбекю соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Устройство в беседке зоны барбекю допускается в соответствии с нормативными требованиями. Объект исследования оборудован вентиляцией из оцинкованной стали. Столешница и "фартук" зоны барбекю оборудованы керамогранитными плитами, портал зоны барбекю - каменный. На основании вышеизложенного, объект исследования - является безопасным для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях. В процессе эксплуатации объекта исследования - беседки-барбекю не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, объект не является производственным, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит. По результатам исследования установлено, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом установлено, что на момент проведения исследования жилой дом по адресу: <данные изъяты>, имеет автономный вход на обособленный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, 3 этажа и цокольный, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блок-секциями, между смежными изолированными блоками общая стена без проемов, имеет выход на территорию общего пользования (на улицу). Таким образом, объект исследования жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по своим конструктивным, планировочным и иным характеристикам является жилым домом блокированной застройки с жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>

При проведении исследования экспертом Ш. в присутствии ответчика произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом и беседкой-барбекю. С учетом проведенных исследований, а также путем сопоставления координат фактического местоположения границ исследуемых земельных участков с расположенными на нем строениями и смежных землепользователей, установлено, что фактические границы частично не соответствуют установленным границам в северной и восточной части. Площадь несоответствия участка с кадастровым номером:299 составляет 4,3 кв. м, площадь несоответствия участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4,5 кв. м; исследуемый 3-х этажный жилой дом, состоящий из двух блок-секций, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в совместной собственности Ф.Е. и Ф.О.) и с кадастровым номером <данные изъяты> (в долевой собственности Ф.Д. и Ф.Т.). Площадь застройки здания - блок-секции 2 составляет 116,7 кв. м, беседка-барбекю расположена со стороны двора блок-секции (пом. 2) в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь застройки беседки-барбекю составляет 31 кв. м; исследуемый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы и анализ представленных в материалах гражданского дела документов, экспертом установлено, что в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> проведена реконструкция и перепланировка помещений, заключающаяся в следующем: цокольный этаж - возведена перегородка между техническим помещением <данные изъяты> и лестничным маршем <данные изъяты>, под лестничным маршем образовано помещение путем устройства перегородки; 1-й этаж - демонтированы ворота в гараж и установлена дверь для входа в блок-секцию 2, помещение гаража аннулировано. Вместо гаража оборудован холл, в котором установлена перегородка для организации дополнительных двух помещений - санузел (пом. <данные изъяты>) и кладовая (пом. <данные изъяты>); демонтированы перегородки между пом. <данные изъяты> (тамбур), пом. <данные изъяты> (холл) и <данные изъяты> (санузел), в результате чего образовалось единое помещение кухни-столовой с лестничным маршем на 2-й этаж; 2-й этаж - установлена перегородка в пом. <данные изъяты> (спальня), в результате чего образовалось 2 помещения <данные изъяты> (спальня) и пом. <данные изъяты> (спальня); частично демонтирована перегородка пом. <данные изъяты> (санузел) и установлена в ином месте для увеличения габаритов помещения санузла; произведено увеличение балкона путем выноса бетонной армированной плиты на 1,30 м на подпорные колонны 40 х 40 см, установленные на 1-м этаже здания. Устройство колонн и увеличение балкона выполнено на основании Проектной документации (раздел "Конструктивные решения", подготовленные ООО "Строительные технологии и экспертизы"); 3-й этаж - пом. <данные изъяты> (гостиная) разделено на 2 помещения <данные изъяты> (жилая) и <данные изъяты> (жилая) и установлены перегородки для оборудования дополнительного пом. <данные изъяты> (санузел);

На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и табл. 3, экспертами установлено, что объект исследования - 3-х этажный жилой дом (блок-секция 2) соответствует всем нормативно-техническим требованиям:

- по соответствию земельного участка с расположенным на нем жилым домом целевому назначению;

- ПЗЗ г.о. Красногорск по минимальным размерам земельного участка, по проценту застройки земельного участка, по отступам от границ смежных землепользователей с южной стороны земельного участка;

- по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений);

- по конструктивным требованиям;

- по инженерному обеспечению;

- по санитарно-эпидемиологическим требованиям (по непросматриваемости из окна в окно и соотношению площади светового проема к площади пола);

-противопожарным требованиям.

Единственным несоответствием нормативных требований является отсутствие Уведомления на проведение реконструкции жилого дома;

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствует всем нормативно-техническим требованиям. Объект исследования в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Оценивая данное доказательство, в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

По запросу истца Ф.О. АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" изготовлено заключение специалистов <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого представленное заключение экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Красногорского городского суда <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым для такого вида экспертиз и исследований.

В судебном заседании первой инстанции допрошенный эксперт В. поддержала свое заключение судебной экспертизы в полном объеме. Пояснила также, что рамках ответа об угрозе безопасности жизни и здоровья она рассматривала вопрос охранной зоны газораспределительных сетей, так как это сделано специализированными организации, то допускается положение данного газопровода. Если газовое хозяйство это сделали в соответствии с техническими условиями, если они утвердили данный проект, то значит они подписываются о том, что данная труба проложена в соответствии со всеми нормативными требованиями.

Таким образом, представленная истцом рецензия на экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> судом первой инстанции не принята в качестве достаточного и бесспорного доказательства недостоверности оспариваемого заключения, поскольку специалисты, составившие рецензию, судом об уголовной ответственности не предупреждались, выводы по вопросам, указанным судом в определении о назначении экспертизы от <данные изъяты>, они давали в отсутствие материалов гражданского дела, замечания в отношении заключения эксперта носят формальный характер и не могут существенно повлиять на результат экспертизы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 5 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Ф.Д., Ф.Т., расположенный по адресу: <данные изъяты>, по своим конструктивным, планировочным и иным характеристикам является жилым домом блокированной застройки с жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Ф.Е., Ф.О.

Возведенная ответчиками (истцами по встречному иску) беседка-барбекю на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует конструктивным требованиям, отвечает требованиям механической безопасности, ее техническое состояние не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, беседка-барбекю соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан, является безопасной для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена со стороны двора блок-секции (пом.ь2) в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

3-х этажный жилой дом (блок-секция 2) с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует всем нормативно-техническим требованиям по соответствию земельного участка с расположенным на нем жилым домом целевому назначению; ПЗЗ г.о. Красногорск по минимальным размерам земельного участка, по проценту застройки земельного участка, по отступам от границ смежных землепользователей с южной стороны земельного участка; по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений); по конструктивным требованиям: по инженерному обеспечению, по санитарно-эпидемиологическим требованиям (по непросматриваемости из окна в окно и соотношению площади светового проема к площади пола) -противопожарным требованиям.

В реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в отношении спорных объектов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ф.Е., Ф.О. к Ф.Д., Ф.Т. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, не имелось.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что встречные исковые требования Ф.Д., Ф.Т. об изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Оснований для повторной или дополнительной экспертиз, в силу положения ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О. АнатО. и Ф.Е. без удовлетворения.

определение составлено 30.10.2025