Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы Каменского сельсовета Манского района Красноярского края Т. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору N 173 от 19 мая 2023 г., решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 19 мая 2023 г. Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 г. постановление изменено в части: 1) уточнено наименование указанных в постановлении, в соответствии со ст. Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 г. N 13-2864 "Об установлении границ и наделению соответствующим статусом муниципального образования Манский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований", как "д. Малая Камарчага, и с. Тертеж" вместо ошибочно указанных "с. Малая Камарчага, и п. Тертеж"; 2) дополнено описание события выявленных нарушений требований пожарной безопасности РФ со стороны Каменского сельсовета указанием на нарушение им Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ"; 3) исключено указание на то, что Каменским сельсоветом допущено нарушение: не создание (необновление) в нарушение требований п. 70 Правил противопожарного режима в РФ вокруг территории населенных пунктов с. Нижняя Есауловка, д. Малая Камарчага, д. Тингино, д. Сергеевка и с. Тертеж противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м или иных противопожарных барьеров; отсутствия в нарушение п. 75 Правил противопожарного режима РФ, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. ст. 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 4.1, 4.2, 5.2 5.17, 8.9, 10.4 СП 8.13 130.2020 в д. Малая Камарчага достаточного количества источников наружного противопожарного водоснабжения с учетом того, что имеющиеся водоисточники не обеспечивают необходимый расход воды на наружное пожаротушение в этом населенном пункте; не организации в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в д. Тингино и в с. Тертеж оповещения населения о пожаре; нарушение п. 69, 67 Правил противопожарного режима в РФ в с.Тертеж на территории общего пользования с западной стороны кладбища устроена свалка, не произведена своевременная убора сухой растительности и покос травы;

4) снижен размер назначенного административного штрафа, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до ста пятидесяти тысяч рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г. постановление и решение районного суда изменены: исключено указание на нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в РФ подъезда к водонапорной башне по адресу: <...>, в непроведении в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ своевременной уборки сухой растительности и покоса травы с западной стороны кладбища в с. Тертеж и при въезде в с. Тертеж с восточной стороны по ул. Партизанская, вдоль дороги. В остальной части постановление и решение оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Т. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.

В соответствии с абз. 3 п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила) направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 75 Правил, предусмотрено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки деятельности по обеспечению пожарной безопасности, в период с 13 апреля 2023 г. по 21 апреля 2024 г., на территории населенных пунктов Манского района были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушении п. 48 Правил отсутствует указатель к пожарному водоему в с. Нижняя Есауловка по адресу: ул. Школьная, 12А;

в нарушении п. 67 Правил при въезде в д. Малая Камарчага со стороны ул. Центральная, вдоль дороги и в д. Тингино со стороны ул. Центральная, вдоль дороги не проведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы;

в нарушение пунктов 48 и 75 Правил, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарный пирс и подъезд к нему в с. Тертеж находится в неисправном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, фототаблицей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Администрацию Каменского сельсовета Манского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие при этом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является процессуальным нарушением.

Доводы жалобы заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Вопреки доводов жалобы с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ законный представитель Т. при вынесении постановления был ознакомлен, что подтверждается его подписью в приложении к постановлению.

Доводы об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности опровергаются результатами внеплановой проверки, проведенной с участием заявителя, извещенного о ее проведении в установленном законом порядке (адм. материал л.д. 23-26).

Сведений о том, что в ходе проведения проверки заявитель был введен в заблуждение относительно предмета проверки, лишен права участия в ней, принесения замечаний, а также оспаривания ее результатов, не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Ссылка на то, что не проведение своевременной уборки сухой растительности и покос травы вменено необоснованно, поскольку в силу п. 70 Правил очистку от сухой травянистой растительности необходимо проводить в период со дня схода снежного покрова, который на момент проверки еще не наступил, также несостоятельна, поскольку Администрации Каменского сельсовета нарушение требований п. 70 Правил, которым предусмотрена очистка территории, прилегающей к лесу, не вменяется. Выполнение требований п. 67 Правил указанным выше периодом не определен.

Доводы жалобы о недопустимости приобщенных судом к делу дисков с фототаблицей к акту проверки, а также находящихся в открытом доступе публичной кадастровой карты Манского района, планов населенных пунктов, необоснованны, так как в силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных, ставящих под сомнение достоверность содержащихся на дисках сведений, получение их с нарушением закона, не имеется, поэтому они обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

То обстоятельство, что приобщение доказательств осуществлено судом без вынесения отдельного процессуального документа, об обратом не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Каменского сельсовета проведена с 10-00 13 апреля 2023 г. по 16-00 21 апреля 2023, поэтому время совершения административного правонарушения обоснованно указано как время окончания мероприятия, в рамках которого нарушения были выявлены.

Поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Администрацией Каменского сельсовета требований пожарной безопасности, совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место нахождение юридического лица: <...>.

Вместе с тем, ошибочное указание в постановлении должностного лица на место выявления нарушений, как место совершения административного правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении, не ставит под сомнение законность обжалуемого акта, подлежит уточнению.

Приведенные доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения и нарушения требований пожарной безопасности отсутствовали, Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края не является субъектом вменяемого правонарушения, земельные участки на которых были выявлены нарушения не входят границы муниципального образования; неверное указание в постановлении наименования населенных пунктов, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ. Принятое судьей краевого суда решение, его резолютивная часть, согласуется с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, противоречий не содержит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление главного государственного инспектора Березовского и Манского районов Красноярского края по пожарному надзору от 19 мая 2023 г., решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 7 февраля 2024 г., вынесенные в отношении Администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Каменского сельсовета Манского района Красноярского края Т. - без удовлетворения.