Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Рябова Кирилла Алексеевича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Тандер" (далее - защитник АО "Тандер", АО "Тандер"), на вступившие в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 июня 2024 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. (далее - должностное лицо МЧС) N 51 от 11 марта 2024 года АО "Тандер" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 года это постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 20 июня 2024 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Тандер" просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и изменить названное постановление должностного лица - исключить из него указание о необходимости согласования с федеральным органом исполнительной власти права на проектирование автоматических установок пожаротушения у ООО "НПО FARRO", аттестации лиц, подписавших эту проектную документацию у ООО "СТРОЙПРОЕКТ", л.д. 20.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2023 года, в ходе проведенной должностными лицами МЧС совместно с прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области плановой выездной проверки по адресу: <...> выявлены нарушения со стороны АО "Тандер" требований пожарной безопасности, указанные в справке (л.д. 69).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние АО "Тандер" должностным лицом МЧС и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы защитника АО "Тандер", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица МЧС, являлись предметом проверки судьей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника АО "Тандер" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе АО "Тандер" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО "Тандер" к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право АО "Тандер" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание АО "Тандер" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половинном размере минимального наказания, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника АО "Тандер" на названное постановление должностного лица МЧС рассмотрена судьей указанного районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба АО "Тандер" на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьей Самарского областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору П. N 51 от 11 марта 2024 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 июня 2024 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рябова Кирилла Алексеевича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.