Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

при участии:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения Государственный заповедник "Джугджурский", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение от 25.10.2024

по делу N А73-12885/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Джугджурский"

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании предписания недействительным в части

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Джугджурский" (ОГРН 1032700250758, ИНН 2708000033, далее - ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627 ИНН 2721118073, далее - Управление Росприроднадзора, Управление), старшему государственному инспектору Российской Федерации Управления Росприроднадзора Мамаеву А.Л. о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки N 04-04/05-2023 о неготовности к пожароопасному сезону 2023 года, оформленных актом внеплановой выездной проверки от 21.04.2023 N 04-04/05-2023; признании незаконными и отмене пунктов 1 и 2 предписания Управления Росприроднадзора от 21.04.2023 N 04-04/0523 (с учетом принятых судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).

Заявленные требования обоснованы заведомой неисполнимостью указанного предписания, наличием прошедшего государственную экспертизу и утвержденного проекта освоения лесов, что подтверждает готовность Учреждения к противопожарному сезону. Кроме того, 12.04.2023 Департаментом государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) утвержден План тушения лесных пожаров на территории лесничества "Государственный природный заповедник" "Джугджурский" на период противопожарного сезона 2023 года, полученный Учреждение 24.04.2023.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды).

Решением суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 48 судебного района "Город Николаевск-На-Амуре Хабаровского края" на основании заявления Управления Росприроднадзора рассмотрен вопрос о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 21.04.2023 N 04-04/05-2023.

Подновлением от 20.09.2023 производство по делу N 5-109/2023 об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом мировым судьей сделан вывод о незаконности предписания от 21.04.2023 N 04-04/05-2023.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2024 указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Судом кассационной инстанции указано на то, что постановление мирового судьи принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому оно применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носит преюдициального характера.

Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного предписания, не указаны, обстоятельства дела, связанные с проведением проверки и вынесением предписания не установлены, соответствующие доказательства, приведенные в обоснование как законности предписания, так и возражений на него, не исследованы. В этой связи выводы судов о незаконности предписания Управления Росприроднадзора сделаны преждевременно, без должной оценки всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела, в удовлетворении требований Учреждения решением суда первой инстанции от 25.10.2024 отказано. Состоявшийся судебный акт мотивирован тем, что в ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено несоответствие численного состава противопожарной техники и оборудования, установленного в пункте 4 приложения N 2, в пунктах 1, 2 приложения N 3 к Приказу Минприроды России от 28.03.2014 N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" (далее - Приказ N 161).

Оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом, содержит в себе все необходимые для такого документы реквизиты, в нем указаны: основания проведения проверки, срок ее проведения, должностное лицо, уполномоченное на ее проведение, список контрольных (надзорных) действий, проводимых в рамках проверки, то есть таковое принято в соответствии с положениями вышеназванных законов, регулирующих процесс проведения проверок деятельности юридических лиц, Управлением Росприроднадзора соблюдены все основные требования к проведенным контрольным (надзорным) мероприятиям в рамках проведенной проверки в отношении заявителя, грубых нарушений при проведении проверки не допущено, следовательно, оснований для признания пунктов 1 и 2 предписания N 04-04/05-23 не законными не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" и Минприроды обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы Учреждением приведены доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не верно разграничены правоотношения, возникающие при использовании лесов, не в полном объеме исследованы и оценены доводы заявителя, в том числе, относительно неисполнимость предписания. Также судом не учтено, что положения Приказа N 161 в силу буквального толкования его текста, распространяются на лиц, использующих участки лесного фонда на правах аренды, на Учреждение распространяются требования, установленные приказом Минприроды от 29.12.2022 N 934, основания для внесения изменений в проект освоения лесов отсутствовали. Срок, установленный для исполнения представления, обусловленный началом противопожарного сезона, также нормативно не обоснован.

По мнению Учреждения ошибочным является и вывод суда о том, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанности по соблюдению обязательных требований противопожарной безопасности.

Минприроды в своей жалобе также приводит доводы относительно неправильного применения к спорным правоотношениям положений Приказа N 161, что, по его мнению, является основанием для отмены состоявшегося решения от 25.10.2024.

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Росприроднадзора указало на обоснованность принятого решения и просило оставить его без изменения, апелляционные жалобе без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд

В период 18.04.2023-21.04.2023 старшим государственным инспектором Российской Федерации Управления Росприроднадзора Мамаевым А.Л. на землях особо охраняемых природных территорий в соответствии с решением от 27.03.2023 N 39 проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного лесного, в том числе пожарного, надзора.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора 21.04.2023 составлен акт внеплановой выездной проверки N 04-04/05-2023, в котором отражены нарушения, выразившиеся в неготовности ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" к пожароопасному периоду 2023 года, в связи с чем вынесено предписание от 21.04.2023 N 04-04/05-2023, в котором отражены следующие нарушения:

- в нарушение частей 5, 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), части 4 приложения 2, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа N 161 ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

- в нарушение пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа N 161 указанные в Проекте освоения лесов нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" не соответствуют требованиям законодательства.

- в нарушение статьи 53.3 Лесного кодекса РФ, пунктов 2, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 N 377 в Учреждении отсутствует разработанный и утвержденный план тушения лесных пожаров.

В предписании N 04-04/05-2023 Управление указало на необходимость устранить допущенные нарушения в срок до 20.06.2023.

Посчитав результаты проверки недействительными, а пункты предписания N 0404/05-2023 не соответствующими положениям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

Оспаривая заявление Учреждения в суде первой инстанции, Управление указало на несоблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2023 ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" обращалось с соответствующей жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, по итогам рассмотрения которой жалоба учреждения оставлена без удовлетворения (решение от 30.05.2023 исх.

N 202304280001534504006).

Также Учреждение 11.05.2023 обращалось с соответствующей жалобой (вх. N 6779) в Управление Росприроднадзора.

По итогам рассмотрения жалобы Управление письмом от 01.06.2023 N 04-17/5619 сообщило об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ.

Доводов относительно необоснованности указанного вывода суда первой инстанции в апелляционной инстанции не приведено.

Регулирование государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2000 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ одним из видов контрольных мероприятий является выездная проверка, то есть комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 10). В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах предусмотренных законодательством полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17).

Как следует из материалов дела, при проведении выездной внеплановой проверки в отношении "Государственный заповедник "Джугджурский" административным органом выявлены нарушения в области охраны окружающей среды, что явилось основанием для выдачи Учреждению предписания от 21.04.2023 N 04-04/05-2023 об устранении выявленных нарушений обязательный требований со сроком исполнения 20.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого предписания ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" следовало в срок до 20.06.2023 устранить нарушение частей 5, 7 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, части 4 приложения 2, пунктов 1, 2 приложения 3 Приказа N 161, выразившееся в несоблюдении Учреждением норм и нормативов наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров (не достаточно автомобильных средств, 182 шт., пожарных мотопомп - 184 шт., пожарных рукавов - 3 640 м п., воздуходувок - 184 шт., бензопил - 184 шт., ранцев противопожарных - 1 422 шт., топоров, мотыг - 854 шт., лопат - 1828 шт., емкостей для воды 10-15 л. - 546 шт., бидонов для воды - 367 шт., систем связи - 181 шт., смачивателей - 185 шт.).

Кроме того, Учреждению в срок до 20.06.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, пунктами 1, 2 приложения 3 Приказа N 161 следовало привести в соответствие с требованиями законодательства указанные в Проекте освоения лесов нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пункт 2 предписания N 04-04/05-2023).

Одними из принципов лесного законодательства, содержащихся в части 1 статьи 1 Лесного кодекса РФ, являются сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункты 1 и 2 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ, Закон об ООПТ) законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из поименованного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2, пункту 1 статьи 6, статье 7 Закона об ООПТ государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, на которые, помимо прочего, возлагается осуществление охраны уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия в целях поддержания их в естественном состоянии, организация и проведение научных исследований.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 33-ФЗ предусмотрено, что управление государственными природными заповедниками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах государственных природных заповедников предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 Закона N 33-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (подпункт 1 статьи 53 ЛК РФ) и осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 53 ЛК РФ).

Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

При этом противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров, которое осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации и включающее в себя следующие меры противопожарного обустройства лесов:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В свою очередь приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров включают в себя:

1) приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;

2) приобретение и содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

3) создание резерва пожарной техники, оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов;

4) создание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 10, 11 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно Уставу целями деятельности ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" являются осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического многообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, осуществление государственного экологического мониторинга.

Учреждение осуществляет в том числе выполнение мероприятий по сохранению в естественном состоянии природных комплексов (противопожарные и биотехнические мероприятия, мероприятия по охране и защите лесов, тушение лесных и иных природных пожаров, в том числе с привлечением специализированных организаций, оснащение аншлагами, информационными щитами и знаками); экологическое просвещение населения (проведение экологопросветительских мероприятий, организация познавательного туризма); выполнение научных исследований; создание условий для познавательного туризма (организация и обустройство экскурсионных экологических троп и маршрутов, обслуживание посетителей, проведение экскурсий).

В соответствии с Проектом освоения лесов, расположенных на землях государственного природного заповедника "Джугджурский", утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации при использовании лесов для научно-исследовательской деятельности допускается рубка лесных насаждений, создание лесной инфраструктуры, осуществление экспериментальной деятельности (пункт 7.7)

Пунктом 7 Проекта освоения лесов предусмотрена рекреационная деятельность, на специально выделенных участках допускается организация и устройство учебных и экскурсионных экологических маршрутов, в целях благоустройства лесных участков допускается уход за подростом и подлеском, мероприятия по очистке от захламленности и сухостойности леса, создание ландшафтных групп и пр.

При этом, статьей 25 Лесного кодекса РФ осуществление научно-исследовательской деятельности, рекреационной деятельности являются видами использования лесов.

Следовательно, Учреждение является лесопользователем, на которого в равной степени распространяются требования о необходимости выполнения противопожарных мероприятий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Учреждения о неверном разграничении правоотношений, возникающие при использовании лесов, подлежат отклонению.

В развитие нормативных предписаний статьи 53 Лесного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности, указанные в пункте Правил, осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Пунктом 12 Правил безопасности в лесах установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно части 7 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утверждены Приказом N 161, который в свою очередь приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 N 1839 включен в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, для лиц, осуществляющих все виды экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Согласно пункту 1 приложения 3 Приказа N 161 нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов (далее - нормы) устанавливаются в соответствии с нормативами обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", в зависимости от площади используемых лесных участков, количества объектов, объемов работ и численности работающих.

В случаях, если нормы составят не целое число, необходимо провести округление в большую сторону до целого числа. Формулировка в нормах "на каждые... га арендованной площади" (при объемах более 100 тыс. га) означает, что нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров рассчитываются пропорционально указанной площади (объема использования лесов), исходя из установленных нормативов с округлением до целого числа в большую сторону. Данное правило аналогично применяется для расчета нормативов при формулировке "на каждые... работающих человек" (пункт 2 приложения 3 Приказа N 161).

В соответствии с пунктом 3 указанного приложения средства предупреждения и тушения лесных пожаров должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности.

В ходе проверки Управлением установлено несоответствие численного состава противопожарной техники и оборудования, установленного в пункте 4 приложения N 2, в пунктах 1, 2 приложения N 3 к Приказу N 161, а именно: не достаточно автомобильных средств, 182 шт., пожарных мотопомп - 184 шт., пожарных рукавов - 3 640 м п., воздуходувок - 184 шт., бензопил - 184 шт., ранцев противопожарных - 1 422 шт., топоров, мотыг - 854 шт., лопат - 1828 шт., емкостей для воды 10-15 л. - 546 шт., бидонов для воды - 367 шт., систем связи - 181 шт., смачивателей - 185 шт.

При таких обстоятельствах выдача предписания в части пункта 1 является правомерной.

Пунктом 2 оспариваемого предписания Учреждению следовало привести в соответствие с требованиям пунктами 1, 2 приложения 3 Приказа N 161 указанные в Проекте освоения лесов нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Пунктом 5.3 Проекта освоения лесов, расположенных на землях государственного природного заповедника "Джугджурский", предусмотрены сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря в количестве, не соответствующем указанным выше нормативам, что является нарушением пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 88 ЛК РФ, пунктов 1, 2 приложения 3 3 Приказа N 161, что также является необоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания результатов проверки от 21.04.2023 незаконными, оспариваемое предписание N 04-04/05-23 (пункты 1, 2) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

Доводы апелляционных жалоб относительно неправильного применения к спорным правоотношениям положений Приказа N 161, поскольку его действие распространяется на лиц, арендующих земельные участки, аналогичный доводам, приведенным в первой инстанции, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании положений Приказа N 161.

Так, как верно указал суд первой инстанции, действие Приложения N 2 к Приказу N 161 в силу прямого указания в нем применяется к лицам, использующим лесам, при этом в Приказе N 161 понятие "использующие леса" не конкретизируется, какой вид пользования предусмотрен этим нормативно-правовым актом.

В то же время при принятии постановления от 17.07.2024 судом кассационной инстанции обращено внимание, что и Учреждение относится к таковым.

Письмо Минрироды России, на которое ссылалось Учреждение, не является нормативным правовым актом, официальным разъяснением или указанием, а содержит просьбу руководителя одного подразделения Минприроды России к другому не учитывать Приказ N 161 при проведении проверок готовности особо охраняемых природных территорий к пожароопасному сезону.

Довод Минприроды России о том, что Управление должно руководствоваться приказом Минприроды России от 29.12.2022 N 934 "Об организации охраны лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, за исключением выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, входящих в состав Байкальской природной территории", суд обоснованно счел не состоятельным, поскольку данный приказ не прошел процедуру официального опубликования, в связи с чем не имеет большей юридической силы по отношению к Приказу N 161.

Доводы Учреждения об осуществлении деятельности в соответствии Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, в связи с чем основания для внесения изменений в проект освоения лесов отсутствовали, также подлежат отклонению, поскольку из представленного заключения от 25.02.2021 не следует, что проект проверялся на соответствие требованиям Приказа N 161, а также что экспертной комиссией давалась какая-либо оценка относительно средств предупреждения и тушения лесных пожаров и их количества.

Его же доводы о неисполнимости оспариваемых пунктов предписания N пунктов 1, 2 оспариваемого предписания N 04-04/05-23, в том числе с учетом срока исполнения предписания, поставленного относительно начала пожароопасного сезона 2023 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку Управлением выявлено нарушение установленных Приказом N 161 нормативов обеспеченности средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Распоряжения Росприроднадзора от 13.03.2023 N 12- р, должно содержать срок, не превышающий срок окончания противопожарного сезона, однако рекомендуемый срок для устранения нарушений - 2 месяца, что соответствует сроку, указанному в оспариваемом предписании.

Ссылка Учреждения на ошибочность вывода суда о том, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанности по соблюдению обязательных требований противопожарной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Указанный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от 18.02.2016 N 10-АД16-2, от 08.04.2021 N 47-АД21-1-К6.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2024 по делу N А73-12885/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со для его вынесения.