Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 11.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В. Павлюк Т.В.) по делу N А45-11265/2024 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Октябрьская, дом 80, ИНН 5406297094, ОГРН 1045402534143) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 65, офис 400, ОГРН 1025400511223, ИНН 5401199150) о привлечении к административной ответственности.

Суд

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество, ООО "Гранит") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что управлением нарушен установленный законом порядок привлечения ООО "Гранит" к административной ответственности, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие проведено в отношении иного лица; общество не может нести ответственность за установленную систему пожарной сигнализации, не соответствующую проектным решениям; в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" на основании решения от 12.03.2024 N 2403/002-54/427-В/РИВ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 130 имени Академика М.А. Лаврентьева" (далее - лицей) в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит), в ходе которого установлено нарушение статей 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), а именно: при инициировании неисправности систем противопожарной защиты путем снятия корпуса дымового пожарного извещателя в коридоре 1 этажа и в коридоре 3 этажа происходит включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (согласно рабочему проекту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения включение системы должно осуществляться от двух пожарных извещателей); речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре расположены на высоте менее 150 мм от перекрытия; не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (световые оповещатели "выход" в помещении столовой в неработоспособном состоянии); при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения (в коридоре 3 этажа установлено 2 речевых оповещателя, в соответствии с рабочим проектом автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения должно быть установлено 4 речевых оповещателя) (акт инспекционного визита от 27.03.2024, протокол инструментального обследования, фототаблица).

Управлением установлено, что на основании контракта от 10.01.2024 N 137, заключенного между лицеем (заказчик) и обществом (исполнитель), последнее осуществляет техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре и автоматики управления системой дымоудаления (ДУ) в помещениях лицея по адресу: город Новосибирск, улица Ученых, 10, на основании лицензии от 20.06.2008 N 6-Б/01094 на осуществление деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выявив факты осуществления ООО "Гранит" деятельности с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), пунктом 54 Правил N 1479, административный орган 04.05.2024 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 54-002-2023/0187ад и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что допущенные обществом нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128, повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является среди прочих выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1128).

Пунктом 5 Положения N 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами N 1479.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 54 Правил N 1479 определено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что проверка лицея проведена управлением в связи с наличием сведений об отклонении объекта контроля от параметров соответствия объекта контроля утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (в связи со срабатываниями систем пожарной сигнализации на объекте защиты, оборудованном системами передачи извещений о пожаре); по условиям контракта от 10.01.2024 N 137 на общество возложена обязанность по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре и автоматики дымоудаления в здании лицея (проведение мероприятий, обеспечивающих контроль над техническим состоянием оборудования, поддержание его в исправном состоянии, предупреждение отказов в работе); в ходе проверки установлено, что обществом не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.

При этом суды обоснованно сочли, что необеспечение лицензиатом требований в области пожарной безопасности свидетельствует о грубом нарушении им лицензионных требований и условий, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды обоснованно не приняли представленные обществом в подтверждение отсутствия вины во вменяемом правонарушении акты оказанных услуг от 31.01.2024 N 168, от 26.02.2024 N 332, от 27.03.2024 N 485, подписанные сторонами контракта от 10.01.2024 N 137, указав, что предметом оценки при рассмотрении настоящего дела являются не гражданско-правовые отношения по исполнению контракта, а соблюдение обществом лицензионных требований, носящих публичный характер.

Доводы общества, оспаривающие выводы судов о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Судами не установлено нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки доводам общества выявление правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в отношении лицея не свидетельствует о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку именно общество является лицом, ответственным за надлежащее выполнение нормативных требований, предъявляемых к обслуживанию средств пожарной безопасности в здании лицея, то есть является субъектом вменяемого административного правонарушения. При этом общество не было лишено возможности заявить возражения по существу выявленного нарушения, в том числе, при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства.

Назначенный обществу с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф в размере 4 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение).

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11265/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.