Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (N 07АП-4499/2024) на решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11265/2024 (судья Е.В. Власова), по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 5401199150) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители:

- от ООО "Гранит" - директор Евсеев А.И., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Гранит") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) (протокол N 54-002-2024/0842ад от 29.03.2024).

Решением от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение норм материального, процессуального права. Полагает, что вина в совершении правонарушения не доказана. Также у суда отсутствовали правовые основания для переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 в 13 час. 00 мин. на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита N 2403/002-54/427-В/РИВ от 12 марта 2024 года заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Воротынцева В.О. проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 130 имени Академика М.А. Лаврентьева" (ОГРН 1025403652933, ИНН 5408152295), осуществляющего деятельность по адресу: г. Новосибирск, ул. Ученых, 10, в связи с наличием сведений об отклонении объекта контроля от параметров соответствия объекта контроля утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (в связи со срабатываниями систем пожарной сигнализации на объекте защиты, оборудованном системами передачи извещений о пожаре).

В ходе внепланового, инспекционного визита выявлены нарушения законодательства лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, и сооружений, требований к системам технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, а именно:

1) при инициировании неисправности систем противопожарной защиты путем снятия корпуса дымового пожарного извещателя в коридоре 1 этажа и в коридоре 3 этажа, происходит включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (согласно рабочего проекта автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения включение системы должно осуществляться от двух пожарных извещателей);

2) речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре расположены на высоте менее 150 мм от перекрытия (фактически: в коридоре 3 этажа - 110 мм, 110 мм, в коридоре 4 этажа -ПО мм, ПО мм, 100 мм);

3) не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно: световые оповещатели "выход" в помещении столовой, в неработоспособном состоянии (не светятся);

4) при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения, а именно: в коридоре 3 этажа установлено 2 речевых оповещателя, в соответствии с рабочим проектом автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения должно быть установлено 4 речевых оповещателя.

Лицом, обязанным оказывать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 130 имени Академика М.А. Лаврентьева" по адресу: г. Новосибирск, ул. Ученых, 10, на основании Контракта N 137 от 10.01.2024 является ООО "Гранит".

04.05.2024 должностным лицом составлен протокол N 54-002-2023/0187ад об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что они обоснованы, однако, пришел к выводу о неверной квалификации допущенного нарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему противопожарной защиты, к которой относятся системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.03.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Закона N 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию N 6-Б/01094 от 20.06.2008.

Согласно предоставленных в ходе проверки документов (контракт N 137 от 10.01.2024) Общество взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (СПС И СО) в помещениях и автоматики управления системой дымоудаления и подпора воздуха в здании нового корпуса в помещениях заказчика (МБОУ Лицей N 130) по ул. Ученых, 10.

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ, п. 4 пп. Д Положения, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Согласно протоколу инструментального обследования, фототаблице, акту инспекционного визита от 27 марта 2024 года, выявлены следующие нарушения:

1) речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре расположены на высоте менее 150 мм от перекрытия (фактически: в коридоре 3 этажа - 110 мм, 110 мм, в коридоре 4 этажа -ПО мм, ПО мм, 100 мм)

2) при инициировании неисправности систем противопожарной защиты путем снятия корпуса дымового пожарного извещателя в коридоре 1 этажа и в коридоре 3 этажа, происходит включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (согласно рабочего проекта автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения включение системы должно осуществляться от двух пожарных извещателей);

3) не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно: световые оповещатели "выход" в помещении столовой, в неработоспособном состоянии (не светятся);

4) при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения, а именно: в коридоре 3 этажа установлено 2 речевых оповещателя, в соответствии с рабочим проектом автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения должно быть установлено 4 речевых оповещателя.

Как указано выше, в соответствии с п. 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в именно: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неработоспособная система пожарной сигнализации создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, такое нарушение должно быть квалифицировано по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное деяние является грубым нарушением лицензионных требований, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта о том, что вина в совершении данного правонарушения не доказана, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранит" на основании Контракта N 137 от 10.01.2024 ЖЗ: 243540815229554080Г00100120000000244 (далее - по тексту - Контракт) обязано оказывать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Лицей N 130 имени Академика М.А. Лаврентьева" по адресу: г. Новосибирск, ул. Ученых, 10.

Согласно п. 1.1 Контракта: Техническому обслуживанию подлежит оборудование, перечисленное в приложении N 2.Контракта. Под техническим обслуживанием понимаются мероприятия, обеспечивающие контроль над техническим, состоянием оборудования, поддержание его в исправном состоянии, предупреждение отказов, в работе, продление ресурса, путем периодического проведения Регламента N 1, выполнение дополнительных работ. Регламент N 1 включает в себя проведение работ по внешнему осмотру и проверке работоспособности.

Требования, предъявляемые к услугам, определяются Техническим заданием на выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре и автоматики дымоудаления в зданиях (приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Срок оказания услуги с января 2024 года по декабрь 2024 года.

Доводы о надлежащем выполнении обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности и оповещения, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 31.01.2024 N 168, от 26.02.2024 N 332, от 27.03.2024 N 485, подписанные обеими сторонами контракта, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку предметом оценки по данному спору являются не гражданско-правовые отношения об исполнении контракта, а соблюдение предъявляемых к обществу требований к осуществляемой им лицензируемой деятельности, носящих публичный характер.

При таких обстоятельствах, проведенная проверка работоспособности систем пожарной сигнализации, оповещения, противодымной защиты по состоянию на 27.03.2024 года установила ненадлежащее исполнение договорных обязательств и грубое невыполнение лицензионных требований со стороны общества.

С учетом изложенного, апеллянтом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Организацией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5), следует, что не допускается переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.1 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Санкция ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с санкцией ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ является по общему правилу более жесткой.

Доводы общества о том, что у суда отсутствовали правовые основания для переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ основываются не неверном толковании норм права, поскольку в данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства-малое предприятие, в связи с чем, подлежат учету положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что для Общества как субъекта малого предпринимательства, а также с учетом допущенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью, положений ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ и невозможности назначения наказания в виде предупреждения, по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ допустимая санкция в виде административного штрафа будет от 15000 до 20000 рублей, а по ч. 4 данной статьи штраф будет идентичен санкции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 4 000 до 8 000 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции счел необходимым применить к Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судом обосновано констатировано, что при назначении наказания в виде административного штрафа переквалификация с ч. 3 на ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ не ухудшает, а напротив улучшает положение привлекаемого лица, что позволяет в данном конкретном случае провести переквалификацию на ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ и привлечь Общество к административному штрафу в размере 4 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение от 17.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11265/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".