Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Котолевской Н.Л. (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Петергоф 1" Вергилеса А.В. (директор, протокол от 10.04.2023 N 1/2023) (после перерыва), Боткиной А.В. (доверенность от 09.12.2024) (после перерыва), рассмотрев 25.11.-09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А56-105226/2023,

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петергоф 1", адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 5101, ОГРН 1077847614921, ИНН 7813392205 (далее - Общество), о взыскании в бюджет Ленинградской области 26 503 руб. 97 коп. пени по договору аренды лесного участка от 06.08.2008 N 45/Р2008-08 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на законность применения повышающего коэффициента к расчету арендной платы, если его применение являлось условием конкурса, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 1,2 в данном случае не соответствует закону.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, представители Общества возразили против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2024 по 09.12.2024.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.08.2008 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения (далее - ДС) от 06.04.2011 N 1) аренды лесного участка с кадастровым N 47:00:0000000:2/2, площадью 57,129 га, расположенного в Морозовском участковом лесничестве Кировского лесничества Всеволожского района Ленинградской области (квартал N 190 (выделы 3-8 (части), 9, 10, 11-13 (части), 14-16, 17 (часть), 18 (часть), 20-23 (части), 24, 25, 26-31 (части), 33 (часть))); категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса.

Согласно пункту 4 Договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно Приложению N 3.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата составляет 3 049 979 руб. 10 коп. в год.

В соответствии с пунктом 6 Договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 5 не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Приложением N 3 к Договору (приложение к ДС от 06.04.2011 N 1) предусмотрено, что лесной участок передан Обществу для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 27 Договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет.

Комитет сослался, что Приложением N 4 к Договору (приложение к ДС от 06.04.2011 N 1) установлен график внесения арендных платежей и размер платы, подлежащий уплате в бюджет субъекта Российской Федерации и в федеральный бюджет. Расчет арендной платы приведен в Приложении N 7 к Договору (приложение к ДС от 06.04.2011 N 1), в соответствии с которым при расчете, в том числе, учитывается повышающий коэффициент по результатам аукциона в размере 1,2.

Согласно пункту 8 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки ему начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Комитет сослался, что обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 не была своевременно и полностью исполнена Обществом, кроме того, начислил арендатору неустойку за период с 16.03.2023 по 15.09.2023 в размере 26 503 руб. 97 коп.

Поскольку в добровольном порядке на претензию от 20.09.2023 N 95 спорные денежные средства ответчиком не уплачены, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 протокола аукциона от 28.07.2008 указано, что окончательная цена предмета аукциона, сложившаяся путем повышения начальной цены на 5%, составила 3 049 979 руб. 10 коп. и соответствует размеру годовой арендной платы.

Размер годовой арендной платы изменяется пропорционально изменению ставок платы за использование лесов при осуществлении рекреационной деятельности (пункт 7 протокола).

В Договоре и Приложениях к нему отсутствует повышающий коэффициент в размере 1,2, примененный Комитетом в расчете той задолженности, на которую рассчитаны спорные пени.

Впоследствии сторонами 06.04.2011 заключено ДС N 1, по условиям пункта 1.2 которого Приложения к Договору N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 изложены в редакции приложений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

Приложением N 4 к ДС установлено, что арендная плата составляет 4 595 725 руб. 27 коп., из которых: 1 148 931 руб. 32 коп. (191 488 руб. 55 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 957 442 руб. 77 коп. в федеральный бюджет) подлежит уплате ежеквартально до 15.03, 15.06 и 15.09 соответственно, а также 1 148 931 руб. 31 коп. (191 488 руб. 56 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, 957 442 руб. 75 коп. в федеральный бюджет) подлежит уплате до 15.12.

Согласно Приложению N 7 к ДС от 06.04.2011 при расчете арендной платы за 2009 год применен повышающий коэффициент по результатам аукциона 1,2.

Между тем в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор заключен по результатам торгов и мог быть изменен лишь в судебном порядке при наличии определенных условий, в связи с чем оснований применять повышающий коэффициент 1,2 не имеется. Правомерность применения такого коэффициента 1,2 истцом не доказана (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, не признавая ссылки Комитета на выписку из проектной документации участка (раздел "Расчет и сроки внесения арендной платы"), утвержденной, согласно доводам Комитета, распоряжением от 10.06.2009 N 299 (то есть, позднее проведения самого аукциона и заключения Договора), указал, что под этим документом отсутствуют подписи сторон Договора, в протоколе аукциона и Договоре отсутствуют ссылки на названный документ и расчет, не имеющие даты, назначение и относимости к спорному аукциону.

Таким образом, обжалуемый судебный акт по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, апелляционным судом не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А56-105226/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.