Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

(протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

ответчика - Севостьяновой А.А. по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу N А55-26778/2023

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз", третье лицо - государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества", об обязании исполнить предостережение,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" (далее - ООО "ННК-Самаранефтегаз") об обязании в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2023 N 189-ДЛХ, а именно: провести очистку охранной зоны ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Шенталинский район, Шенталинское лесничество, Тархановское участковое лесничество, квартал 57 выделы 5, 1, 2, 4, 3, квартал 56 выделы 6, 1, 2, 5, 9, квартал 54 выделы 10, 13, квартал 53 выделы 8, 7, квартал 44 выделы 4, 12, 16, 21, 13, квартал 45 выделы 7, 2, квартал 64 выделы 50, 37, 38, 27, 48.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Самарской области "Самарские лесничества" (далее - ГКУ СО "Самарские лесничества").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО "ННК-Самаранефтегаз" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что Министерством избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель ООО "ННК-Самаранефтегаз" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 26.11.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 04.12.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ННК-Самаранефтегаз", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе патрулирования лесов 26.04.2023 установлено, что ООО "ННК - Самаранефтегаз" не произведена очистка охранной зоны ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности и лесосечных отходов (порубочных остатков) на лесном участке.

Управление государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства Самарской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.05.2023 N 189-ДЛХ, которым ООО "ННК - Самаранефтегаз" предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в срок до 28.07.2023 включительно, а именно провести очистку охранной зоны ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности и лесосечных отходов (порубочных остатков) на лесном участке.

В обоснование заявленных требований Министерство указало, что в результате обследования лесного участка 02.08.2023 установлено, что предостережение не исполнено, очистка охранной зоны ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности и лесосечных отходов (порубочных остатков) на лесных участках не произведена, о чем составлен акт.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, пп. "а", "б" п. 8, п. 17 Приложения N 1 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Министерства природы России от 10.07.2020 N 434, Программы профилактики, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства Самарской области от 19.12.2022 N 873 "Об утверждении Программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в рамках федерального государственного лесного контроля (надзора) на 2023 год", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении предостережения, является незаконным, поскольку приводит к нарушению обязательных требований лесного законодательства.

Согласно представленным актам обследования лесного участка от 02.08.2023, от 22.05.2024 предостережение не исполнено, очистка охранной зоны ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности и лесосечных отходов (порубочных остатков) не проведена, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.

Доказательств обратного ООО "ННК-"Самаранефтегаз" не представлено.

Суд первой инстанции признал месячный срок для устранения нарушения разумным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы ООО "ННК-Самаранефтегаз", что в решении не конкретизирован способ и порядок проведения очистки леса (охранной зоны ЛЭП) от древесно-кустарниковой растительности и древесных остатков, указал, что в случае неясности способа исполнения решения, он имеет возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 33-КА19-15).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу N А55-26778/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.