Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2026.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Горячей Татьяны Ивановны - Смаль Ирина Николаевна, представитель на основании доверенности от 10.07.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Любарского Виталия Леонидовича - Смаль Ирина Николаевна, представитель на основании доверенности от 09.07.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании; Данилова Мария Александровна, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республика Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2025 по делу N А83-21920/2021, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Администрации города Симферополя Республика Крым,

к Любарскому Виталию Леонидовичу, Горячей Татьяне Ивановне, Даниловой Марии Александровне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, собственников помещений в лице Председателя многоквартирного дома Гапоненко А.А., общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Комплекс автозапчастей и хозтоваров",

о признании реконструкции объекта нежилого назначения самовольной и приведении в первоначальное состояние,

Администрация города Симферополя Республика Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Киевский районный суда города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Любарскому Виталию Леонидовичу, Горячей Татьяне Ивановне, Данилову Александру Дмитриевичу, в котором просит суд:

- признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, самовольной;

- обязать Любарского Виталия Леонидовича, Горячую Татьяну Ивановну, Данилова Александра Дмитриевича, за собственный счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, в первоначальное состояние, существовавшее до проведенной самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу;

- признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, самовольной;

- обязать Любарского Виталия Леонидовича, Горячую Татьяну Ивановну, Данилова Александра Дмитриевича, за собственный счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, в первоначальное состояние, существовавшее до проведенной самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу;

- признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, самовольной;

- обязать Любарского Виталия Леонидовича, Горячую Татьяну Ивановну, Данилова Александра Дмитриевича, за собственный счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, в первоначальное состояние, существовавшее до проведенной самовольной реконструкции, в течение 3-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.09.2021 возбуждено производство по делу N М-3562/2021, приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.10.2021 настоящее дело передано в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Определением от 16.12.2024 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика по делу с Данилова Александра Дмитриевича на его правопреемника - Данилову Марию Александровну (<...> г.р.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2025 по делу N А83-21920/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.09.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что мероприятия, проведенные ответчиками в отношении спорных объектов, имеют признаки самовольной реконструкции, следовательно, имеются основания для приведения их в первоначальное состояние.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В администрацию города Симферополя поступили материалы проверки Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Любарского Виталия Леонидовича, Горячей Татьяны Ивановны для принятия мер реагирования.

Так, на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10.06.2021 N 400, а также приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 10.06.2021 N 401, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230; 90:22:010304:245; 90:22:010204:245, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230.

В ходе проведения проверки застройщиком (заказчиком) были представлены следующие документы:

- документ, дающий право на строительство, реконструкцию: не представлен;

- договор между застройщиком и техническим заказчиком: не представлен;

- правоустанавливающий документ на земельный участок: договор аренды земельного участка, N 296-2017, выдан 18.04.2017, дата государственной регистрации: 11.09.2017, номер государственной регистрации: 90:22:010204:352-90/090/2017-2;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, N 296-2017 от 23.08.2017. Правообладатели: Горячая Татьяна Ивановна, 23.01.1954, Любарский Виталий Леонидович, 20.01.1973;

- договор подряда: не представлен; - проектная документация: не представлена; - экспертиза проектной документации: не представлена; - лицо, осуществляющее строительный контроль: сведения не представлены; - лицо, осуществляющее авторский надзор: сведения не представлены;

- иная документация: рабочая документация "Капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 226, литеры Г, Р, К", Раздел "Архитектурно - строительные решения". Шифр: 203-21-АС, г. Симферополь 2021 г. Разработан обществом с ограниченной ответственностью "Южный город", свидетельство N СРО-П-196-14022018 от 17.07.2018 (далее - Проект).

Уполномоченным органом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, N 90:22:010204:352-90/090/2017-1 28.06.2017; вид: собственность; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Предпринимательство, бытовое обслуживание; площадь: 6117+/-27 кв. м; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости; Вид: Аренда от 11.09.2017 N 90:22:010204:35290/090/2017-3, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка, N 296-2017, выдан 18.04.2017, дата государственной регистрации: 11.09.2017, номер государственной регистрации: 90:22:010204:352-90/090/2017-2, Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, N 296-2017, выдан 18.04.2017, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Горячая Татьяна Ивановна, 23.01.1954, Любарский Виталий Леонидович, 20.01.1973. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 90:22:010204:230, 90:22:010204:235, 90:22:010204:239, 90:22:010204:245, 90:22:010204:256, 90:22:010215:497, 90:00:000000:649 (далее по тексту - Выписка на земельный участок).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности N 90-90/016-90/016/932/2015-257/2 от 10.04.2015. Вид объекта недвижимости: "Здание". Назначение: "Нежилое". Наименование: "Здание склада". Кадастровый номер: 90:22:010204:230. Адрес (местоположение): Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 226, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010204:352. Правообладатель: Любарский Виталий Леонидович.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности N 90:22:010204:245-90/090/2018-2 от 10.11.2018 Документы-основания: Договор аренды объекта недвижимости N 1/09-20 выдан 15.09.2020. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 90:22:010204:245-91/052/2021-3. Вид объекта недвижимости: "Здание". Назначение: "Нежилое". Наименование: "Здание торговли и сферы обслуживания населения". Кадастровый номер: 90:22:010204:245. Адрес (местоположение): Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 226. Расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010204:352. Правообладатель: Данилов Александр Дмитриевич.

Согласно карте градостроительного зонирования, статье 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (УИН 35701000030101202105131) утвержденных решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021 N 361 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером: 90:22:010204:352 находится в территориальной зоне 0-2.1 "Зона объектов образования в области физической культуры и спорта".

Согласно представленному Проекту, Объект (здание) разделено на три блока. В блоке N 1, который соответствует зданию склада с кадастровым номером: 90:22:010204:230 (далее - Блок N 1), предусмотрены торговые помещения. В блоке N 2, который соответствует зданию торговли и сферы обслуживания населения с кадастровым номером: 90:22:010204:245 (далее - Блок N 2), предусмотрено размещение трансформатора РУ-10 кВ и насосной РУ-0,4 кВ. В блоке N 3, который соответствует зданию торговли и сферы обслуживания, населения с кадастровым номером: 90:22:010204:243 (далее - Блок N 3) предусмотрены зал кафе, кабинет, кухня. Также предусмотрено: в Блоке N 1 разбивка дверных проемов в несущих ограждающих конструкциях, устройство дополнительных перегородок с образованием изолированных помещений, устройство внутреннего тамбура. В Блоке N 2 предусмотрен демонтаж несущей колонны, устройство дополнительных перегородок, образование дополнительного дверного проема соединяющего с Блоком N 3. В Блоке N 3 предусмотрены демонтаж участка несущей стены, разбивка проема в несущей ограждающей конструкции.

Выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, расположен Объект состоящий из трех сблокированных зданий, в том числе Блок N 1, Блок N 2 и Блок N 3.

Блок N 1 - выполнены демонтаж внутренних перегородок, устройство дверного проема в несущей ограждающей конструкции (в несущей стене под точками опоры металлических двутавровых балок перекрытия), с установкой дверного блока размером 3,00 x 2,50 м. Произведено благоустройство территории находящейся в муниципальной собственности, прилегающей к новообразованному входу. Присутствуют рабочие строительных специальностей.

Блок N 2 - произведено устройство приямков в местах планируемых размещений камеры трансформатора и насосной. В один из приямков заведен силовой кабель. На прилегающей территории произведено складирование строительных материалов и изделий. Доступ в помещение со стороны проходов действующего рынка автозапчастей не ограничен.

Блок N 3 - выполнены демонтаж роллет с установкой витринных блоков, устройство дверного проема в несущей ограждающей конструкции (несущей стене) с установкой дверного блока размером 1,20 x 2,50 м. Произведено устройство внутренней лестницы, внутренних перегородок с установкой дверных блоков, частично выполнены внутренние отделочные работы.

На Объекте расположен надземный (фасадный) стальной газопровод низкого давления диаметром 57 мм, состоящий на балансе ГУП РК "Крымгазсети". Согласно акта Симферопольского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" от 24.05.2021 N 1216-05/2021, в нарушение требований пункта 14 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (с изменениями от 17.05.2016), в результате выполнения работ на Объекте, в месте вновь образованных проемов зафиксировано отклонение от проектных показателей размещения креплений (кронштейнов) газовых сетей, в связи с чем визуализируется незначительное провисание трубопровода и уменьшения зазора между газопроводом и фасадом Объекта.

Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, допущено нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.3, ч. 1 СНиП12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", пунктов 4.9, 7.17, 7.20 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" СНиП 12-01-2004, к которым относятся требования технических регламентов.

По результатам проведенных мероприятий обследования, 22.06.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230.

21.07.2021 состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выявление самовольной постройки от 22.06.2021 N 01-34/4447, от 22.06.2021 N 01-34/4452 о выявлении самовольной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230.

Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решили направить материалы в правовой департамент администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек.

В связи с указанным, ссылаясь на то, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, допущено нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.3, ч. 1 СНиП12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", пунктов 4.9, 7.17, 7.20 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" СНиП 12-01-2004 к которым относятся требования технических регламентов, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления N 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В качестве оснований иска администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствие разрешительной документации для проведения реконструкции, ссылаясь на то, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, допущено нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

- нарушение пунктов 6.2.2, 6.2.3, ч. 1 СНиП12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", пунктов 4.9, 7.17, 7.20 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" СНиП 12-01-2004 к которым относятся требования технических регламентов.

В свою очередь Любарский В.Л. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что им проведены строительные работы в связи с осуществлением капитального ремонта, который, в отличие от реконструкции, не требует получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном ст. 51 ГК РФ, что также подтверждается ответом службы государственного строительного надзора.

Относительно демонтажа внутренних перегородок и как следствие изменение параметров объекта капитального строительства (площадь помещения) ответчик пояснил, что демонтаж либо новый монтаж внутренних перегородок внутри нежилого здания никак не может отразится на таком технико-экономическом показателе объекта строительства как площадь здания, поскольку приложением N 2 к Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 установлены требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, в соответствии с п. 8.3 которого, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Относительно обустройства дверного проема в несущей ограждающей конструкции с установкой дверного блока размером 3,00 x 2,50 м ответчик пояснил, что обустройство дополнительного входа в несущей стене, в который установлен дверной блок явно не подпадает под понятийное определение "реконструкция здания", а является видом работ подпадающие под понятие "капитальный ремонт", поскольку предполагает замену отдельного элемента несущей строительной конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, что соответствует определению указанного термина в ст. 1 ГрК РФ.

В свою очередь Горячая Т.И. указала, что проверкой установлено и последней не оспаривается, что нежилое здание с кадастровым номером <...> (Блок 1) принадлежит Любарскому В.Л., нежилые здания с кадастровыми номерами <...> (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 3) принадлежат Данилову Александру Дмитриевичу. Таким образом, предмет правонарушения отсутствует, поскольку нежилые здания, в которых, по мнению должностных лиц выявлены факты выполнения строительных работ без получения разрешения, принадлежат иным лицам (Любарскому В.Л. и Данилову А.Д.), к которым субъект правонарушения - Горячая Т.И., отношения не имеет.

Также в материалы дела представлено Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11.02.2022 по делу N 12-1118/2021, которым отменено Постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Аксенова К.И. N 562 от 26 октября 2021 года, которым Горячая Т.И. <...> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Горячей

Т.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ направлены в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в п. 3 ст. 222 ГК РФ содержится законодательное допущение сохранения самовольной постройки, за исключением случаев, когда такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ)

В целях установления параметров спорной постройки, а также ее соответствия требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствия угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр эксперт" Пономареву Николаю Владимировичу (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, дом 133, кв. 70), по следующим вопросам:

1) Указать, соответствуют ли технические характеристики объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230, 90:22:010204:243, 90:22:010204:245, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, технической документации, которая имеется в материалах инвентарного дела. Какие строения (литеры) отсутствуют, реконструированы, перепланированы, переоборудованы? Имеются ли вновь созданные строения (литеры)? Указать, какие литеры были и какими стали, предоставить их на плане до и после.

2) Какой вид работ ("реконструкция", или "капитальный ремонт" выполнен на объектах капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (Блок 1), 90:22:010204:245 (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 3)?

3) Допущены ли нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при проведении строительных работ в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230, 90:22:010204:243, 90:22:010204:245, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, если да, то какие именно? Отвечают ли строения требованиям, не ухудшающим конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, создают ли угрозу жизни и здоровью людей, предусмотрены ли необходимые мероприятия, непосредственно обеспечивающие безопасность на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 при производстве строительных работ.

07.12.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Кадастр эксперт" поступило заключение эксперта Пономарева Н.В., которым установлено следующее.

По первому вопросу, технические характеристики объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 с технической документацией, которая имеется в материалах инвентарного дела и полученных при исследовании, установлены экспертом и отражены в таблице 2 заключения. На рисунке 8,9,10 заключения отображены планы объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230, 90:22:010204:243, 90:22:010204:245, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 с указанием произведенных изменений.

При сопоставлении полученных результатов, экспертом установлено, что в результате проведенных работ объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230, 90:22:010204:243. 90:22:010204:245, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 изменилась площадь объектов капитального строительства.

Отличие в показателях площади здания обусловлено допустимой разницей в методах определении площади зданий при проведении исследования и проведения инвентаризации.

При проведении обследования объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230, 90:22:010204:243, 90:22:010204:245, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, сопоставив с технической документацией, которая имеется в материалах инвентарного дела, наличие вновь созданных строений (литер), прекращение существования строений (литер) не установлено.

При проведении исследования эксперт пришел к выводу, что:

- в объекте капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230 расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 выполнена перепланировка;

- в объекте капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:243 расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 выполнена перепланировка;

- в объекте капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010204:245 расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 выполнена перепланировка.

По второму вопросу, эксперт пришел к однозначному выводу, что устройство оконных, дверных проемов, замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на улучшающие показатели конструктивных элементов (несущая способность) выполненные на объектах капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (Блок 1), 90:22:010204:245 (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 3) относится к капитальному ремонту.

По третьему вопросу, сопоставив полученные при исследовании сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (Блок 1), 90:22:010204:245 (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 3) в переустроенном и перепланированном виде, эксперт пришел к выводу, что:

- выполненные на момент проведения исследования конструктивные решения не противоречат требованиям норм строительства в сейсмических районах;

- требования противопожарных норм и правил не нарушены;

- требования Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не нарушены.

Также эксперт пришел к выводу, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (Блок 1), 90:22:010204:245 (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 3) в переустроенном и перепланированном виде, на момент проведения обследования, находятся Работоспособном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создают; на момент проведения исследования, проведение строительных работ не проводилось, строительные материалы, строительная техника и т.п. на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230 несущие угрозу безопасности, не установлены.

В связи с тем, что проведенным исследованием установлено, что объекты строительства соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности; проектной и разрешительной документации, экспертом не рассматривался вопрос, связанный с устранением выявленных нарушений и возможным сносом здания.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что судебная экспертиза была назначена до принятия Распоряжения Правительства от 31 октября 2023 г. N 3041-р, в соответствии с которым судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, входят в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный указанным распоряжением.

Более того, соответствие эксперта, проводившего исследование, необходимым квалификационным требованиям подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе свидетельствами о профильном образовании и квалификации.

В связи с указанным, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства администрации о назначении повторной экспертизы в государственное экспертное учреждение. По аналогичным основаниям не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы и апелляционный суд.

Между тем, в целях исключения каких-либо сомнений в объективности и достоверности выводов эксперта, а также следуя принципу экономии процессуального времени, суд первой инстанции предложил истцу направить в адрес эксперта вопросы относительно проведенного исследования.

03.02.2023 от эксперта ООО "Кадастр Эксперт" Пономарева Н.В. поступили пояснения по заданным истцом вопросам, изложенным в письме б/н от 18.11.2024 Правового департамента администрации города Симферополя Республики Крым.

Так, эксперт пояснил следующее:

- экспертом, для установления полноты оценки принятых решений и формированию мнения эксперта по заданным Арбитражным судом Республики Крым вопросам определяется причина, по которой объект был отнесен к категории несанкционированного строительства; а при формировании ответов на поставленные вопросы, а также в выводах, экспертом не приводятся причины, по которым объект был отнесен к категории несанкционированного;

- "программы работ в рамках поставленных вопросов" в рамках формирования составления экспертного заключения не является обязательной для включения в экспертное заключение, а является необходимой для систематизации выполнения работ, цель которых составление экспертного заключения;

- на формирование ответов на поставленные вопросы экспертного заключения, сети инженерно-технического обеспечения влияния не оказывают;

- на странице 27 экспертного заключения N 05/2023 от 07 декабря 2023 года указан нормативный документ, согласно которого выполнены расчеты площади здания. Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" имеется в открытом доступе;

- с целью подготовки экспертного исследования проведение исследования проводилось 30 мая 2023 года. Оценка состояния объекта проводилась по состоянию на дату проведения осмотра;

- поставленные Арбитражным судом Республики Крым вопросы, по мнению эксперта, не требуют проведения инструментального исследования, так как в поставленных вопросах не требуется определения несущей способности конструктивных элементов здания и т.п.; в экспертном заключении приведены правила проведения обследования здания, позволяющие однозначно сделать выводы о техническом состоянии здания на основании косвенных признаков;

- адреса объектов недвижимости с кадастровым номером в поставленных вопросах не указаны, при этом каждый из объектов недвижимости имеет свой адрес, который указан в экспертном заключении;

- экспертное заключение составлено по состоянию на дату проведения;

- план на странице 17, 18 взяты из материалов дела по состоянию на 29.03.2007 года. На странице 20, 21 планы взяты из материалов дела по состоянию на 05.11.2014 и по состоянию на дату проведения осмотра 30.05.2023;

- в рамках поставленных вопросов, применение ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" допустимо. Область применения ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в экспертном заключении, относится к: комплексному обследованию технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций; общему мониторингу технического состояния зданий и сооружений для выявления объектов, конструкции которых изменили свое напряженно-деформированное состояние и требуют обследования технического состояния; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих зданий и сооружений; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, для оценки их текущего технического состояния и проведения мероприятий по устранению аварийного состояния; мониторингу технического состояния уникальных, в том числе высотных и большепролетных, зданий и сооружений для контроля состояния несущих конструкций и предотвращения катастроф, связанных с их обрушением.

Указанные обстоятельства эксперт также подтвердил, предоставив пояснения на вопрос коллегии судей в судебном заседании апелляционного суда от 10.02.2026.

Данные пояснения эксперта администрацией не опорочены, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в указанных выводах эксперта администрацией не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции правомерно касательно несостоятельности доводов истца:

- относительно изменения площади объектов капитального строительства - проектной документацией на проведение капитального ремонта нежилых, зданий, которой находится в материалах дела и рассматривалась судебным экспертом, предусмотрен демонтаж и монтаж внутренних перегородок, что соответственно влечет за собой изменение общей площади здания;

- относительно разницы адресов (цифирного наименования 226 и 230 по проспекту Победы): адрес земельного участка согласно договора аренды земельного участка - проспект Победы, 230, а объекты недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на которых выполнялись работы по капитальному ремонту имеют адрес: проспект Победы, 226.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений при строительстве спорных объектов, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска.

Апелляционный суд признает необоснованным довод администрации о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна - проспект Победы, 230, допущено нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, поскольку объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...> (Блок 1), 90:22:010204:245 (Блок 2) и 90:22:010204:243 (Блок 2) не обладают признаками объектов самовольного строительства. Данные объекты не подвергались реконструкции, а характер произведенных работ соответствует признакам капитального ремонта, получение разрешительной документации на проведение которого в силу статей 51 - 52 ГрК РФ, вопреки основаниям иска, не требуется.

В этой связи, учитывая, что материалами дела подтверждается соответствие спорной постройки требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства, а изложенные в качестве оснований иска нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения настоящего иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2025 по делу N А83-21920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.