Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Горбатковой Е.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной Ю.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротких Туяны Суранзановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года по делу N А19-20524/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юцис Жанны Викторовны (ОГРНИП 319385000076851, ИНН 381114125325) к индивидуальному предпринимателю Коротких Туяне Суранзановне (ОГРНИП 314385002200122, ИНН 381208072238) о взыскании 909 576 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N ДСНП-11/19-53 от 01.11.2019 за период с апреля по октябрь 2023 года и 398 618 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 20.09.2023.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коротких Туяны Суранзановны к индивидуальному предпринимателю Юцис Жанне Викторовне о взыскании 1 558 353 руб. 77 коп. убытков в виде упущенной выгоды,

с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 1133850019940, ИНН 3849029213), финансового управляющего ИП Коротких Т.С. - Шошаревой Валерии Андреевны,

индивидуальный предприниматель Юцис Жанна Викторовна (далее - ИП Юцис Ж.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коротких Туяне Суранзановне (далее - ИП Коротких Т.С.) о взыскании 909 576 руб. основного долга по договору субаренды нежилого помещения N ДСНП-11/19-53 от 01.11.2019 за период с апреля по октябрь 2023 года и 398 618 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 20.09.2023.

ИП Коротких Т.С. обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП Юцис Ж.В. 1 558 353 руб. 77 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент", финансовый управляющий ИП Коротких Т.С. - Шошарева Валерия Андреевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года первоначальные исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, ИП Коротких Т.С. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда в указанной части отменить, требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, ИП Коротких Т.С. настаивает на том, что в период с 28.12.2021 по 01.03.2022 не имела возможности пользоваться арендованным помещением в целях, установленных договором, поскольку деятельность здания торгового комплекса была приостановлена на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.12.2021 по делу N 5-1501/2021, в связи с чем считает правомерным предъявление требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ограничения доступа к арендованному помещению за спорный период.

По мнению апеллянта, суд неверно истолковал условия соглашения от 01.03.2022, которое, по сути, носит односторонний характер, ущемляя права субарендатора и освобождая от ответственности арендатора. Условие об ограничении права на взыскание убытков апеллянт полагает ничтожным, поскольку истец в силу закона обязан был предоставить арендные каникулы без какого-либо встреченного предоставления исполнения со стороны ответчика в виде отказа от взыскания с истца убытков.

ИП Юцис Ж.В. в возражении на апелляционную жалобу выразила несогласие с ее доводами, полагая, что со стороны арендатора отсутствовали нарушения условий договора.

ИП Коротких Т.С. в дополнительных пояснениях просила отказать в приобщении возражений ИП Юцис Ж.В., поскольку они были подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, обратила внимание суда на подверженность размера убытков, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП Юцис Ж.В. (арендатор) и ИП Коротких Т.С. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N ДСНП-11/19-53, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3/5, за плату во временное владение и пользование.

Помещение N 1.8 расположено на первом этаже здание МТРК, площадь его составляет 10,8 кв. м (пункт 1.1.1 договора).

Помещение используется субарендатором в сфере организации магазина по продаже корейской косметики под торговым наименованием "KBEAUTY" (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата включает в себя следующие составляющие: чистую арендную плату, переменную арендную плату, маркетинговые расходы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор представляет субарендатору на весь срок аренды помещения, указанное в пункте 1 договора, а также инженерное оборудование, находящееся в нем и указанное в акте технического состояния помещения на момент его передачи.

Согласно подпункту "а" пункта 4.1.4.2 договора арендатор обязан обеспечить режим безопасности в комплексе, в том числе организовать режим безопасности на площадях общего пользования.

Вместе с тем, в период с 28.12.2021 по 01.03.2022 субарендатор не имел возможности пользоваться указанным помещением в порядке и в целях, установленных договором, поскольку деятельность здания МТРК была приостановлена на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.12.2021 по делу N 5-1501/2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Интеграл-Девелопмент" признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации здания МТРК "СильверМолл".

Предметом первоначального иска является требование арендатора о взыскании с субарендатора задолженности по договору.

Обращаясь со встречным иском, ИП Коротких Т.С. потребовала взыскать с арендатора убытки в виде упущенной выгоды за период с 28.12.2021 по 01.03.2022, мотивируя тем, что в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору не имела возможности пользоваться помещением в порядке и в целях, установленных договором, и получать доход от своей деятельности.

Изучив исковые требования ИП Юцис Ж.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил первоначальное исковое заявление без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 431, 606, 611, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2022, согласно которому субарендатору были предоставлены каникулы от уплаты арендных платежей на период закрытия МТРК "СильверМолл", и сторонами достигнута договоренность о том, что все убытки, понесенные сторонами в указанный период, относятся на ту сторону, которая их понесла, признал неправомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика убытков.

Как следует из апелляционной жалобы, ИП Коротких Т.С. выразила несогласие с выводами суда только в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются параграфом 3 главы 34 ГК РФ, общими нормами того же кодекса о договоре и обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 328 ГК РФ закрепляет, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из приведенных выше норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ИП Коротких Т.С. указала, что в период с 28.12.2021 по 01.03.2022 у нее отсутствовала возможность осуществления предпринимательской деятельности в арендуемом помещении и получения дохода в связи с закрытием торгового центра.

Вместе с тем, круг взаимных прав и обязанностей, обусловленных закрытием торгового цента, стороны урегулировали между собой, заключив дополнительное соглашение от 01.03.2022, в котором оговорили, что

- субарендатору предоставляются арендные каникулы в связи с закрытием МТРК "СильверМолл" с 01.01.2022 по 28.02.2022. За этот период переменная арендная плата начисляется и уплачивается в полном размере в соответствии с договором аренды;

- ранее уплаченный авансовый арендный платеж за январь 2022 года засчитывается в счет уплаты арендного платежа за март 2022 года;

- подписанием соглашения стороны подтверждают друг другу отсутствие каких-либо финансовых требований, связанных с приостановлением эксплуатации здания МТРК "СильверМолл" в период времени с 27.12.2021 по 25.02.2022. Все убытки, понесенные сторонами в указанный период, относятся на ту сторону, которая их понесла. В случае нарушения данного пункта арендатором или субарендатором положение пунктов 1 - 2 не подлежат применению. В этом случае стороны руководствуются положениями заключенного договора и действующим законодательством. Стороны особо оговорили, что положения данного пункта соглашения являются существенными для обеих сторон.

Общими положениями гражданского законодательства закреплен принцип добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), который действует, в том числе при установлении и исполнении обязательства, включая информирование, содействие, учет прав и интересов друг друга.

Так, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При заключении договора, формулировании его условий стороны свободны (статья 421 ГК РФ), и в настоящем случае обладали равными переговорными возможностями.

Толкование условий договора осуществляется на основании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при неясности условий путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкуя условия дополнительного соглашения от 01.03.2022 по правилам положений статьи 431 ГК РФ в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и отдельными нормами ГК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, усматривает в формулировках соглашения: "... подписанием соглашения стороны подтверждают друг другу отсутствие каких-либо финансовых требований, связанных с приостановлением эксплуатации здания МТРК "СильверМолл" в период времени с 27.12.2021 по 25.02.2022...", "... все убытки, понесенные сторонами в указанный период, относятся на ту сторону, которая их понесла..." ясно выраженную общую волю сторон на добровольное ограничение пределов ответственности стороны (арендодателя) в виде убытков в рамках действующего обязательства по аренде помещения в особых условиях - вынужденного закрытия торгового комплекса.

При этом, как правильно отметил суд, при возникших объективных препятствиях в использовании помещения для целей аренды стороны, тем не менее, выразили волю на сохранение обязательства из договора субаренды нежилого помещения N ДСНП-11/19-53 от 01.11.2019.

Несмотря на препятствия в пользовании помещением, предусмотренным в статье 620 ГК РФ правом на досрочное расторжение договора субаренды субарендатор не воспользовался.

В то же время субарендатору в порядке в порядке абзаца 3 статьи 612 ГК РФ фактически была уменьшена арендная плата за спорный период путем установления арендных каникул в связи с закрытием МТРК "СильверМолл" с сохранением только переменной арендной платы.

Переменная составляющая арендной платы определена пунктом 3.5 договора как компенсация субарендатором затрат арендатора, которые тот несет за фактическое обеспечение коммунальными услугами субарендуемого помещения и пропорциональная доля субарендатора в затратах арендатора по обеспечению коммунальными услугами комплекса.

Такой согласованный в дополнительном соглашении от 01.03.2022 ряд условий, по мнению суда, призван минимизировать негативные последствия закрытия торгового комплекса для каждой из сторон договора аренды.

Вопреки доводам истца и заявителя апелляционной жалобы при согласовании таких условий соблюдены взаимные интересы той и другой стороны, при этом одна из сторон не поставлена в преимущественное положение по отношению к другой.

Оснований полагать договорные условия несправедливыми и потому ничтожными, а ответчика - считать злоупотребившим правами, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды судом отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2025 года по делу N А19-20524/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.