Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Бушуевой Е.М., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного комплекса Иркутской области и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года по делу N А19-18335/2025 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) об обязании выполнить противопожарные мероприятия, взыскании 3 092 182 руб. 35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по распоряжению N 2163-мр "О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование" от 28.06.2018 года в размере 3 092 182 рубля 35 копеек, обязании выполнить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда противопожарные мероприятия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" обязано в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов согласно проекту освоения лесов, а именно:

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что подписав акт приема-передачи лесного участка, являющийся неотъемлемой частью (приложением) распоряжения, ответчик, тем самым, принял на себя обязательства по соблюдению лесного законодательства, а именно: части 1 статьи 88 ЛК РФ (по разработке и предоставлению в министерство проекта освоения лесов в установленный срок), статьи 26 ЛК РФ (по подаче лесной декларации), статьи 19 ЛК РФ (по выполнению необходимых мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов), а также и обязательства по уплате неустоек. Таким образом, считает, что между сторонами (министерством и ответчиком) достигнуто соглашение о неустойке. Соответственно, неустойка, предусмотренная Распоряжением, в силу статьи 330 ГК РФ относится к договорным неустойкам, определенным соглашением сторон. Данная неустойка, была установлена в целях соблюдения определенного порядка использования лесных участков, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации, и с учетом норм лесного законодательства РФ распространяется в равной степени, как на арендаторов лесных участков, так и на лиц, которым такие участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.02.2025 N 91-256-мр право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком прекращено, в связи с чем обязательства ФКУ ИК-15 по выполнению вышеуказанных противопожарных мероприятий с момента прекращения такого права отсутствуют.

Указывает, что в период пользования лесным участком ФКУ ИК-15 принимались меры по выполнению противопожарных мероприятий, с привлечением иных организаций для оказания услуги по противопожарному обустройству.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на основании Распоряжения N 2163-ра от 28.06.2018 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок, площадью 78 937 га, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Распоряжением N 91-256-мр от 13.02.2025 право ФКУ "ИК N 15 ГУФСИН по Иркутской области" постоянного (бессрочного) пользования лесным участком прекращено.

Условиями использования лесного участка являлось осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт "и" пункта 2 распоряжения).

За невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов предусмотрена ответственность ФКУ "ИК N 15 ГУФСИН по Иркутской области" в виде неустойки в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции министерства (подпункт "м" пункта 3.2 распоряжения).

Как следует из искового заявления, в период действия распоряжения ФКУ "ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области" не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству (объем 2021-2024 гг.) на предоставленном в пользование лесном участке.

На основании подпункта "м" пункта 3.2 распоряжения истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных к выполнению в 2021-2024 году, в размере 6 184 364 руб. 71 коп.

Претензией от 19.02.2025 N 02/91-2053/25 истец просил ответчика осуществить противопожарные мероприятия и оплатить неустойку.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 11, 12, 196, 308.3, 309, 310, 330, 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 12, 29.1, 50.7, 51, 53, 53.1, 71, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", учел, правовую позицию, сформулированную в пункте 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов", в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия по противопожарному обустройству согласно проекту освоения лесов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи).

Согласно части 3 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

На основании части 2 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

К мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, названных в статье 53.1 ЛК РФ, отнесены, в частности, прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Таким образом, ответчик в соответствии с проектом освоения лесов обязан проводить противопожарные мероприятия.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих проведение противопожарных мероприятий надлежащего качества и в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца в указанной части в добровольном порядке не исполнено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца суду, не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в части устройства противопожарных минерализованных полос 4,8 км, прочистки противопожарных минерализованных полос 4,8 км, реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров 6,4 км, строительства лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров 3,2 км, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком были рассмотрены судом первой инстанции, обоснованно отклонены, так как прекращение права у пользователя не освобождает его от исполнения обязанности за предшествующий прекращению права пользования период.

Довод о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем, к участию в деле должен был быть привлечен правопреемник - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Сами по себе мероприятия, связанные с ликвидацией ответчика в период рассмотрения дела (материальное правопреемство), в отсутствие факта состоявшегося процессуального правопреемства и предъявлений стороной соответствующих доказательств, не может свидетельствовать о наличии в деле ненадлежащего ответчика и нарушении судом норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле правопреемника.

Иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Позиция заявителя о том, что во исполнение обязанности по выполнению противопожарных мероприятий им заключались контракты на выполнение соответствующих работ, которые не были исполнены по вине третьих лиц, признается апелляционным судом несостоятельной и отклоняется, поскольку приведенные ответчиком доводы не относятся к числу обстоятельств, находящихся вне зоны контроля ответчика. В силу части 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязательств со стороны привлеченных соисполнителей не освобождает сторону от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о частичном исполнении обязательства в рамках заключенного контракта с ООО "Рог изобилия" в 2021 г. также рассматривались судом первой инстанции, истцом были уточнены исковые требования, с учетом которых на ответчика возложена обязанность по выполнению мероприятий с учетом уже проведенных ответчиком мероприятий за 2021 год, то есть в объеме, указанном в акте приема-передачи лесного участка от 10.04.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ суд первой инстанции определил срок совершения таких действий: в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов согласно проекту освоения лесов, что с учетом характера заявленного требования, является разумным.

Проверяя исковые требования в части взыскания неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойка может быть установлена законом или договором, правомерно указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих органу в единоличном порядке определять ответственность пользователя земельным участком во властно-распорядительном документе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство в силу норм ЛК РФ и ЗК РФ не имело право включать в указанный акт сведения о неустойке, поскольку законами данное правило не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с учреждения неустойки является обоснованным, соответствующим материалам настоящего дела, а доводы апелляционной жалобы Министерства - несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы о свободе граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, договор между участниками не заключался, следовательно, соглашение об установлении неустойки не было достигнуто.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2025 года по делу N А19-18335/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.