Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

судей Бобрышевой Н.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2023-014634-16 по иску товарищества собственников жилья "Тридом" к Г. о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, о взыскании неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

товарищество собственников жилья "Тридом" (далее - ТСЖ "Тридом") обратилось в суд с иском к Г. о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Тридом" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание о проведении работ по демонтажу, восстановлению металлического ограждения конструкции балкона в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края истцу выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении мероприятий по восстановительную металлического ограждения балкона, по восстановлению пожарной лестницы в квартире ответчика, в связи с чем ответчику выдано предписание о проведении мероприятий.

Поскольку последним указанное предписание не исполнено в установленный срок, ТСЖ "Тридом" обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2025 г., исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность за счет собственных средств и своими силами восстановить с соблюдением ГОСТа Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний", металлическое ограждение, эвакуационную лестницу и разблокировать пожарный люк на балконе жилого помещения в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанными судебными актами, Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права; указанная квартира приобретена ответчиком после перепланировки; в многоквартирном доме отсутствуют пожарные лестницы и металлические ограждения, восстановить которые требует истец; отсутствуют доказательства нарушения пожарной безопасности; возложение на ответчика судебной неустойки является незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Так, в силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.16. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "е" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Судами по результатам исследования материалов дела установлено, что ТСЖ "Тридом" управляет общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес> указанном доме является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Тридом" направило в адрес Г. уведомление о проведении работ по демонтажу металлического ограждения конструкции балкона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вынесено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: в многоквартирном доме на балконе жилого помещения N (квартиры ответчика) демонтированы металлические ограждения и пожарная лестница, эвакуационные люки балкона заделаны. Предложено провести мероприятия по их восстановлению.

ТСЖ "Тридом" ДД.ММ.ГГГГ вновь направило в адрес Г. уведомление о проведении работ по демонтажу металлического ограждения конструкции балкона, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен, и выразил свое несогласие, что подтверждается его подписью.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывал на то, что на момент приобретения им квартиры в 2022 г. перепланировка уже осуществлена прежними собственниками ФИО10, квартира полностью соответствовала плану, представленному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих доводов Г. представил документы, из которых следует, что из <адрес>, которая являлась двухуровневой, на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N выданного департаментом градостроительства администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 образовано две квартиры.

Согласно акту о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, утвержденному заместителем руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска к решению от ДД.ММ.ГГГГ N П-7381-ек, комиссия решила считать предъявленным к приемке мероприятия (работы) согласно проектной документации ООО КАИККиМЗ "БТИ Красноярского края", шифр 06-75-2019, произведенными в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов.

Как следует из проектной документации перепланировки и переустройства квартиры ответчика, выполненной ООО КАИККиМЗ "БТИ Красноярского края", собственниками квартиры не согласован демонтаж металлического ограждения, эвакуационной лестницы и блокировки пожарного люка на балконе. Из пояснительной записки следует, что собственнику согласована перепланировка (переустройство) квартиры, с целью разделения на две изолированные квартиры на основании заказа и технического паспорта. За счет площади <адрес> организовать две <адрес> <адрес> с отдельными входами из общедомового коридора. Демонтировать лестница N и N, кладовую N. Существующий проем в междуэтажном перекрытии закрыть монолитной плитой перекрытия. За счет площади кладовой N и площади лестницы N, холла N организовать жилую комнату, коридор и увеличить площадь санузла N. Демонтировать перегородки между помещениями и установить каркасные перегородки из ГКЛВ с дверным проемом 800 х 2100 (h). В проеме установить дверной блок. В организованном санузле установить душевую кабину, переустановить умывальник, унитаз. Подключение сантехприборов выполнить от существующих стояков жилого дома. Естественная вентиляция санузла осуществляется в существующие вентиляционные каналы жилого дома. За счет площади столовой N, организовать кухню и жилую комнату. Демонтировать перегородки между помещениями, установить каркасные перегородки из ГКЛ с дверным проемом 900х2100 (h). В проеме установить дверной блок. Устроить помещение гардеробной за счет площади лестница N, демонтировать перегородки между помещениями, установить каркасные перегородки из ГКЛ. За счет части площади туалета N и ванной N организовать санузел, демонтировать перегородку между помещениями. За счет площади жилой комнаты N организовать кухню.

Согласно плану <адрес> до перепланировки лестницы, указанные в согласовательном листе под N и N, находятся внутри квартиры, а не на лоджии; лоджии и балкон в плане указаны под номерами NN (т. 1 л.д. 90-91).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N-недв., квартирам, расположенным на 10 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, площадью 154 кв. м, образованным в результате преобразования жилого помещения, присвоены адреса: <адрес>.

Из представленного в материалы дела паспорта фасада и фототаблиц жилого <адрес> усматривается, что на здании имеются металлические ограждения кровли, пожарные лестницы.

Из поступившего по запросу суда ответа АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГ с приложением генплана и кладочных планов следует, что на лоджиях (балконах) имеются пожарные лестницы. На каждом этаже через общие коридоры предусмотрены доступы на общие балконы, через которые обеспечивается выход на межбалконные (пожарные) лестницы, предусмотренные проектной документацией многоквартирного дома, наличие которых обеспечивает возможность безопасной эвакуации всех жителей МКД в случае возникновения пожарной или иной аварийной ситуации.

Кроме того, по сообщению ОНД и ПР по г. Красноярску по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также ведомственными документами МЧС России, регламентирующими деятельность органов федерального государственного пожарного надзора, выдача разрешения на демонтаж металлического ограждения, эвакуационной лестницы и блокировки пожарного люка в случае перепланировки квартиры, не предусмотрена. Согласно пункту 1.3 приложения к распоряжению администрации города Красноярска от 28 июня 2011 г. N 652-ж "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", перепланировка помещений в многоквартирном доме входит в полномочия департамента градостроительства администрации города.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" аварийный выход - это выход, который не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, и предусматривается для повышения безопасности людей при пожаре.

В соответствии пунктом 6.1.1 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", при наличии одного эвакуационного выхода с этажа (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет один эвакуационный выход с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4 настоящего свода правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.2.4 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" выход на балкон или лоджию, ширина которых составляет не менее 0,6 м, оборудованные лестницей (в том числе складной), поэтажно соединяющей балконы или лоджии с люком размером не менее 0,6x0,8 м в полу балкона (лоджии) для доступа на нижележащий балкон (лоджию), является одним из видов аварийных выходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными нормами права, оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что разрешение бывшим собственникам выдавалось на перепланировку, переустройство <адрес> внутри квартиры, разрешено демонтировать лестницы, находящиеся внутри квартиры (а не пожарные лестницы, поэтажно соединяющие балкон или лоджии с люком); в настоящее время ответчик будучи собственником квартиры несет бремя ее владения, пользования и содержания и по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, однако в результате разрушения пожарной лестницы, ее незаконного демонтажа, произошло нарушение права на противопожарную защиту жильцов многоквартирного дома, которое подлежит восстановлению с соблюдением ГОСТа Р 53254-2009; ответчиком не представлено (и не могло быть представлено) надлежащих доказательств получения разрешения на демонтаж пожарной лестница, поскольку получение такого разрешения противоречило бы положениям норм и правил противопожарной безопасности (в частности Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"), в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении иска к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими примененным нормам права, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с принятыми судебными актами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что перепланировка произведена бывшими собственниками на основании разрешительных документов, она не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью, возложение на ответчика обязанности по их восстановлению незаконно, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судами достоверно установлено и из представленной проектной документации перепланировки квартиры следует, что собственниками квартиры не согласован демонтаж металлического ограждения, эвакуационной лестницы и блокировки пожарного люка на балконе, согласована перепланировка внутри квартиры, в связи с чем сделан правильный вывод, что произведенный демонтаж (перепланировка) пожарной лестницы и металлических ограждений на балконе является незаконным, нарушает права на противопожарную защиту жильцов многоквартирного дома, которые подлежат восстановлению за счет ответчика.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, приобретение недвижимого имущества в таком виде не освобождает нового собственника (ответчика) от обязанности: по содержанию своего имущества в состоянии, не нарушающем права и законные интересы третьих лиц; по приведению имущества в соответствии с требованиями законодательства (в том числе с требованиями пожарной безопасности), при наличии установленного факта нарушения таких требований в рассматриваемом случае.

Доводы о том, что пожарные лестницы и металлические ограждения отсутствуют в многоквартирном доме (по всем этажам дома), отклоняются кассационным судом как опровергающиеся материалам дела.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2026 г.