мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Терешиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1017/2025 по иску С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 2 от 06 марта 2005 года, в части внесения изменений в учетное дело и уменьшения состава семьи до трех человек с исключением супруги С.И. для расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом состава семьи из четырех человек в размере 10 706 428 рублей 80 копеек; о возложении обязанности выплатить недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 2 676 607 рублей 20 копеек.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2025 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2025 года, исковые требования С.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России ставит вопрос об отмене решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2025 года, как незаконных, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы настаивает на законности принятого решения. Указывает на то, что С.В. не представлены документы, подтверждающими фактическое, совместное проживание супруги вместе с ним. Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов в целях постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам Федеральной службы исполнения наказаний не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. Основанием для изменения состава семьи истца послужило непредставление им в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно информации о регистрации супруги по месту жительства. Подтверждение факта проживания истца в семье, состоящей из 4 человек, свидетельскими показаниями либо справками не предусмотрено действующими Правилами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2014 года С.В., проходивший службу в уголовно-исполнительной системе, подал заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек - он, супруга С.И. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты> которая является ребенком-инвалидом, представив перечень документов, в том числе сведения о регистрации его и членов его семьи в жилом помещении по месту жительства.

В жилом помещении, принадлежащем на права собственности С.А. (отцу ФИО1.) по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован С.В. с 03 марта 2010 года, его сын с 24 января 2012 года, дочь с 04 декабря 2012 года. Супруга С.И. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 06 марта 2014 года по 01 января 2015 года. Со 02 июня 1989 года по настоящее время С.И. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее родственникам <данные изъяты>

26 августа 2016 года С.В. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, общая продолжительность службы составила 24 года 09 месяцев 22 дня.

На основании решения комиссии, оформленного протоколом N 27 от 27 октября 2016 года, С.В. составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19 июня 2014 года.

Решением Федеральной службы исполнения наказаний N 2 от 06 марта 2025 года, оформленным протоколом N 2 от 06 марта 2025 года внесены изменения в учетное дело С.В., уменьшен состав семьи до трех человек, супруга С.И. исключена из состава семьи для расчета единовременной социальной выплаты.

На основании решения Федеральной службы исполнения наказаний 01 апреля 2025 года С.В. перечислена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья в размере 8 029 821 руб. 60 коп., рассчитанная исходя из состава семьи три человека.

Полагая нарушенным право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме, поскольку его семья состоит из четырех человек, С.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4, 5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, исходил из того, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.

Установив, что С.И. является супругой и членом семьи истца, они совместно с несовершеннолетними детьми фактически проживают по адресу: Свердловская область, <данные изъяты> и ведут общее хозяйство, суд пришел к выводу о том, что в течение всего периода нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты состав семьи С.В. не изменялся, при этом он последовательно информировал ответчика об отсутствии изменений.

Признавая незаконным оспариваемое решение, возлагая обязанность произвести доплату, суд первой инстанции указал, что при расчете единовременной социальной выплаты ответчик безосновательно руководствовался только справками о регистрации по месту жительства членов семьи, тогда как фактически состав семьи С.В. не изменился.

Проверяя законность и обоснованность решения по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности решения Федеральной службы исполнения наказаний, оформленного протоколом от 06 марта 2025 года, о нарушении права истца на получение единовременной социальной выплаты в полном объеме, со ссылкой на исключительно формальную оценку представленных документов.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что на дату принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения 27 октября 2016 года о постановке С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты его супруга также не имела регистрации по месту жительства в жилом помещении, в котором были зарегистрированы супруг и несовершеннолетние дети, она имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 06 марта 2014 года по 01 января 2015 года. Однако данное обстоятельство не являлось препятствием для постановки истца на учет с составом семьи четыре человека. Тогда как при принятии оспариваемого решения от 06 марта 2025 года аналогичная фактическая ситуация повлекла необоснованное изменение сведений в учетном деле, что привело к уменьшению суммы единовременной социальной выплаты. Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечено, что в соответствии с содержанием пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, размер выплаты осуществляется с учетом количества проживающих с истцом членов его семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии у С.В. права на получение единовременной социальной выплаты исходя из состава семьи 4 человек аналогичны его правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего порядок расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие.

Как верно указано судами, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Пунктом 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты определяется исходя из совместно проживающих с сотрудником членов его семьи.

Верно толкуя и применяя приведенные нормы права, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к верному выводу о том, что в течение всего периода нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты С.В. проживал семьей в составе четырех человек, включая супругу, состав его семьи не изменялся. Наличие у С.И. регистрации по иному месту жительства, отличному от супруга и несовершеннолетних детей, не препятствовало уполномоченному органу принять решение о постановке семьи на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.