Мотивированное определение изготовлено 13.10.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Пономаревой А.А., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению С.В.АА. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании решения незаконным и возложении обязанности по выплате денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07.07.2025 (дело N 2-1017/2025).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности Д.И.АА., судебная коллегия

С.В.АБ. обратился с исковым заявлением к ФСИН России о признании решения незаконным и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указал, что с 27.08.2016 является пенсионером ФСИН России, общая продолжительность службы составляет 23 года. С 19.06.2014 поставлен в очередь на предоставление единовременной социальной выплаты (далее по тексту - "ЕСВ") для приобретения жилого помещения на состав семьи из четырех человек, размер которой, с учетом продолжительности службы истца, составляет 10706428,80 руб. 01.04.2025 на банковский счет истца поступила ЕСВ, рассчитанная на семью из троих человек, в размере 8029821,60 руб. Указанное решение было принято ФСИН России, поскольку супруга истца зарегистрирована не по месту постоянного проживания. Считал, что указанным решением ФСИН России были нарушены его права и необоснованно недоплачена сумма ЕСВ в размере 2676607,20 руб.

Уточнив в период производства по делу предъявленные исковые требования, истец просил признать незаконным решение ответчика в части внесения изменений в учетное дело по уменьшению состава семьи до трех человек для расчета ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из четырех человек, в размере 10706428,80 руб.; обязать ответчика выплатить ему недоплаченную сумму ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2676607,20 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07.07.2025 исковые требования С.В.АА. удовлетворены в полном объеме.

Решение ФСИН России в части внесения изменений в учетное дело по уменьшению состава семьи до трех человек для расчета ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным; за С.В.АА. признано право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из четырех человек, в размере 10706428,80 руб.; на ФСИН России возложена обязанность по выплате С.В.АА. недоплаченной суммы ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2676607,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел непредоставление истцом документов в полном объеме, необходимых для постановки на учет для получения ЕСВ, принимая во внимание истечение временной регистрации супруги истца по адресу ее места жительства. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что наличие условий предоставления ЕСВ определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника документов, закрытый перечень которых содержится в пункте 5 Правил предоставления ЕСВ, а не иных документов, предоставленных сотрудником по своему усмотрению, в данном случае истцом не представлены сведения о регистрации его супруги по месту жительства в той квартире, в которой истец проживает вместе с детьми, что свидетельствует о невозможности учета супруги истца в составе членов семьи при расчете размера ЕСВ.

В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России по доверенности Д.И.АБ. доводы жалобы поддержала полностью.

Истец С.В.АА. в заседание судебной коллегии не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (истец извещен телефонограммой), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет" (12.09.2025). С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.АА. проходил службу в уголовно-исполнительной системе и был уволен 26.08.2016 в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, общая продолжительность службы составила 23 года.

19.06.2014 истец обратился с заявлением на имя директора ФСИН России о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013, с учетом состава семьи из четырех человек: истец, его супруга - <...>4 и их несовершеннолетние дети <...>5 и <...>5

Истцом представлен с указанным заявлением предусмотренный законом перечень документов, в том числе сведения о регистрации его и членов его семьи в жилом помещении по месту жительства.

Территориальной комиссии ГУФСИН России по Свердловской области поданные истцом документы были проверены, а также был зафиксирован факт представления документов в полном объеме для последующего направления в комиссию ФСИН России, что подтверждается выпиской из протокола от 09.07.2014.

На основании представленных истцом документов ФСИН России было принято решение о постановке истца составом семьи из четырех человек на учет для получения ЕСВ с 19.06.2014, что подтверждается выпиской из протокола N 87 от 27.10.2016.

Решением ФСИН России N 2 от 06.03.2025 были внесены изменения в учетное дело истца в части уменьшения состава семьи до трех человек, с исключением супруги - <...>4 для расчета ЕСВ ввиду отсутствия сведений в представленных документах о регистрации супруги истца по месту его проживания.

01.04.2025 на основании указанного решения ФСИН России истцу произведена выплата ЕСВ в размере 8029821,60 руб., рассчитанном на состав семьи из трех человек, без учета супруги истца.

Оспаривая вышеуказанное решение ФСИН России, С.В.АА. считал, что уменьшение состава его семьи в учетном деле до трех человек было произведено незаконно, поскольку с момента постановки на учет для выплаты ЕСВ его состав семьи не изменялся и составляет 4 человека.

Разрешая заявленные требования о незаконности принятого ответчиком решения об уменьшении состава семьи истца в учетном деле до трех человек и принимая решение об удовлетворении требований С.В.АВ. о признании такого решения незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, которым утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации. Суд исходил из тех обстоятельств, что при принятии ответчиком документов о принятии на учет истца для получения ЕСВ, супруга истца - <...>4 имела временную регистрацию в жилом помещении по одному адресу со своим супругом и несовершеннолетними детьми лишь в период с 06.03.2014 по 01.01.2015, а в предшествующий и последующий этому периоды <...>15 имела постоянную регистрацию в жилом помещении по иному адресу, однако фактически постоянно проживала с истцом по месту его регистрации, что не могло являться основанием для внесения в учетное дело истца сведений об уменьшении состава семьи истца до трех человек при принятии решения ФСИН России об осуществлении выплаты и ее расчете, в связи с тем, что в течение всего периода нахождения на учете для получения ЕСВ (с момента подачи заявления от 19.06.2014) истец последовательно информировал ответчика о том, что изменений в его учетном деле, в том числе в части сведений о составе семьи, членах семьи, фактически с ним проживающих, не произошло. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик не должен был ограничиться исключительно формальной оценкой представленных ему истцом справок с места жительства о составе зарегистрированных в жилых помещениях лиц, поскольку с 2010 года истец проживает совместно с супругой в квартире своего отца, в которой также проживают с рождения их совместные дети, отсутствие регистрации супруги не могло умалять права истца на получение гарантированной выплаты.

Оценивая доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан РФ, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу части 6 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, в том числе проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что, в целях постановки на учет для получения ЕСВ, сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - "Комиссия") заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).

Комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Судом верно указано, что ФСИН России не оспаривала право истца на получение ЕСВ, все представленные истцом для постановки на учет документы соответствовали указанным требованиям в законе и были приняты в качестве подтверждающих право истца на получение ЕСВ и постановку на учет в составе 4 членов семьи при принятии решения в 2016 году.

Единственным вопросом в спорных правоотношениях стал вопрос о составе семьи истца на момент выплаты ему ЕСВ при определении размера выплаты.

Как следует из Протокола N 2 от 06.03.2025 комиссии ФСИН России заявителем С.В.АА. представлены документы на составе семьи из четырех человек: на себя, супругу - <...>14 (<...>16., несовершеннолетнего сына - <...>5, <...> г.р. и несовершеннолетнюю дочь - <...>5, <...> г.р. Согласно паспорту заявитель С.В.АА. и его несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию по адресу: <...> (заявитель - с 03.03.2010, сын - с 24.01.2012, дочь - с 04.12.2012). Супруга заявителя - <...>4 имела регистрацию по указанному адресу с 06.03.2014 по 01.01.2015. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности <...>6 (отцу заявителя) на основании договора купли-продажи от 10.11.2009. Супруга истца - <...>4 с 02.06.1989 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее родственникам - <...>7 и <...>8

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из указанных документов, принятых во внимание ФСИН России при принятии решения о выплате истцу ЕСВ, супруга истца - <...>4 имела временную регистрацию в жилом помещении по одному адресу со своим супругом и несовершеннолетними детьми лишь в период с 06.03.2014 по 01.01.2015, а в предшествующий и последующий этому периоды, в том числе до настоящего времени, <...>4 имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по иному адресу, что является основанием для исключения ее из состава семьи для определения размера выплаты.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы ответчика, отсутствие регистрации супруги истца по месту жительства в жилом помещении, где проживает истец, при доказанности фактического проживания супруги в данном помещении, не может свидетельствовать об исключении супруги истца из состава членов семьи истца для расчета ЕСВ.

Суд верно исходил из того, что пунктом 5 Правил, на положения которого ссылается ответчик в обоснование своей позиции по делу, перечень необходимых документов, содержащий (помимо прочего) справки о регистрации по месту жительства, предусмотрен для целей постановки сотрудника на учет для получения ЕСВ, а не для целей выплаты ЕСВ уже состоящему на учете сотруднику.

При этом в соответствии с пунктом 18 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя именно из совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом на основании совокупности доказательств (пояснений истца, показаний свидетелей <...>9, <...>4 (супруги истца), акта обследования жилого помещения <...> ООО УК "дом", иных документов) достоверно установлен факт проживания семьи истца в составе четырех человек, включая супругу истца, с момента постановки истца на учет для получения ЕСВ (с 19.06.2014) и по настоящее время в жилом помещении по адресу <...>.

Судом первой инстанции верно признан факт, имеющий существенное правовое значение по делу, что на момент принятия ФСИН России решения 27.10.2016 о постановке истца на учет для получения ЕСВ, супруга истца также не имела ни постоянной, ни временной регистрации по месту жительства в одном жилом помещении с истцом и несовершеннолетними детьми, поскольку ее временная регистрация в данном жилом помещении имелась лишь в период с 06.03.2014 по 01.01.2015.

Однако данное обстоятельство не стало препятствием для постановки истца на учет с составом семьи именно из четырех человек. Тогда как при принятии оспариваемого истцом решения от 06.03.2025 аналогичная фактическая ситуация повлекла немотивированное изменение ответчиком сведений в учетном деле истца по составу семьи и, соответственно, уменьшение суммы ЕСВ.

Суд правомерно указал, что принятое решение о выплате ЕСВ исключительно на основании справок о регистрации по месту жительства членов семьи истца, не может быть признано обоснованным, тем более, что согласно буквальному содержанию пункта 18 Правил размер выплаты осуществляется с учетом количества проживающих с истцом членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что решение ФСИН России, оформленное Протоколом от 06.03.2025 является незаконным и нарушающим право истца на получение ЕСВ в полном объеме, поскольку ответчиком произведена исключительно формальная оценка документов истца.

Произведя расчет выплаты на количество 4 членов семьи истца, включая его самого, суд первой инстанции нашел обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу недоплаченной суммы ЕСВ в размере 2676607 руб. 20 коп. как разницы между полагающейся суммой и выплаченной (10706428,80 - 8029821,60). Расчет суммы и сам размер суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела и по доводам жалобы не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в данной части также не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.