Мотивированное определение составлено 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Ложкаревой О.А., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2025 по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе М. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкаревой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-52), Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ Колония-поселение N 45), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), с учетом уточнений просил взыскать сумму недополученного денежного довольствия за период с 05 июня 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 185 939 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия 42 050 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2025 года, в удовлетворении иска М. отказано.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 19 декабря 2003 года по 25 октября 2024 года М. проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области, с 09 июля 2021 года по 28 мая 2024 года в должности заместителя начальника учреждения-начальника отдела охраны ФКУ ИК N 52, с 29 мая. 2024 был зачислен в распоряжение ФКУ Колония-поселение N 45. С 25 октября 2024 года М. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С 17 мая 2024 года по 04 июня 2024 года М. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в период с 05 июня 2024 года по 29 июня 2024 года - ему предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе и за ненормированный служебный день, с 26 июня 2024 года по 01 июля 2024 года - освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с 01 июля 2024 года по 11 августа 2024 года - ему предоставлен основной отпуск за 2024 год, с 12 августа 2024 года по 25 октября 2024 года - предоставлены отгулы за ранее отработанное время и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением.

В период с 05 июня 2024 года по 25 октября 2024 года (дата увольнения со службы) М. выплачивалось денежное довольствие, включающее в себя должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет, а также районный коэффициент.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. указывает, что в спорный период ему в составе денежного довольствия необоснованно не выплачивались следующие надбавки: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 7%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в размере 30%; поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 10%; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25%; ежемесячная надбавка, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 года N 1701 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти", в размере 10%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 18, 68 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", исходил из того, что выплата денежного довольствия М. правильно произведена нанимателем в соответствии с пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701, по 04 июня 2024 года (дата окончания периода его временной нетрудоспособности); с 05 июня 2024 года действие указанного пункта на М. не распространяется, поскольку начался период его нахождения в дополнительном отпуске, при этом ранее он был зачислен в распоряжение ФКУ Колония-поселение N 45 с 29 мая 2024 года, в связи с чем, с этой даты ему обоснованно выплачено денежное довольствие с учетом пункта 51 указанного Порядка, то есть исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Установив, что истец обязанности по последней замещаемой должности с даты зачисления в распоряжение до даты увольнения не исполнял, пришел к выводу о том, что с даты дополнительного отпуска и иных периодов освобождения от исполнения служебных обязанностей оснований для выплаты истцу денежного довольствия в полном размере не имелось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" сотрудник имеет право, в том числе, на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 68 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в ч. 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Порядка денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 2 Порядка сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (далее - надбавка за квалификационное звание);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее - надбавка за особые условия службы);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка за государственную тайну);

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск);

коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера);

другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, денежное довольствие выплачивается в полном размере (пункт 52 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема исполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты (пункт 53 Порядка).

Решение о сохранении или установлении выплат сотрудникам, перечисленных в пунктах 52 и 53 Порядка, закрепляется в приказе о зачислении в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых служебных обязанностей оформляются отдельным приказом (пункт 54 Порядка).

Пунктом 55 Порядка установлен такой порядок для случаев нахождения сотрудника, зачисляемого в распоряжение, в период нахождения его в отпусках с сохранением денежного довольствия или временной нетрудоспособности. При этом указано, что в данном случае выплата денежного довольствия осуществляется в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности, до окончания отпуска, временной нетрудоспособности.

Установив, что М. в период с 17 мая 2024 года по 04 июня 2024 года был временно нетрудоспособен, а по окончании указанного периода находился в дополнительном отпуске за ненормированный рабочий день, при этом ранее (29 мая 2024 года) зачислен в распоряжение ФКУ Колония-поселение N 45, суды пришли к правильным выводу о том, что действие пункта 55 Порядка на истца с 05 июня 2024 года не распространялось, в связи с чем ему обоснованно выплачено денежное довольствие с учетом пункта 51 Порядка.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами обеих инстанций правильно применены нормы права, поскольку возможность начисления денежного довольствия сотруднику уголовно-исполнительной службы в соответствии с пунктом 55 Порядка возможна только на тот период, когда он при зачислении в распоряжение находился в отпуске или был временно нетрудоспособен, а по окончании указанных периодов денежное довольствие подлежит начислению в соответствии с пунктом 51 Порядка, что и было сделано нанимателем в данном споре.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норма материального права и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.