Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2025.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А. и Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 52 ГУФСИН России по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.04.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца М., представителя ответчиков ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России А., судебная коллегия

М. обратился в суд к ФКУ "ИК N 52 ГУФСИН России по Свердловской области", ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России с иском об обязании выплатить денежное довольствие, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 19.12.2003 по 25.10.2024 проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области, с 09.07.2021 в должности заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ "ИК N 52" ГУФСИН России по Свердловской области". С 25.10.2024 истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С 05.06.2024 по 25.10.2024 истцу не выплачивалось денежное довольствие в соответствии с замещаемой должностью. Истец был уведомлен о расторжении контракта и предстоящем увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе 05.06.2024. Одновременно он был уведомлен, что с 29.05.2024 его зачислили в распоряжение ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области". С 17.05.2024 по 04.06.2024 истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. С 05.06.2024 по 29.06.2024 истцу был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе и за ненормированный служебный день. С 26.06.2024 по 01.07.2024 истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. С 01.07.2024 по 11.08.2024 истцу был предоставлен основной отпуск за 2024 год. С 12.08.2024 отгулы за ранее отработанное время в количестве 38 дней и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением. Поскольку истец на момент освобождения от занимаемой должности и зачисления в распоряжение (29.05.2024) был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 17.05.2024 по 04.06.2024, а затем с 05.06.2024 по 29.06.2024 находился в дополнительном отпуске за стаж службы в уголовно-исполнительной системе и за ненормированный служебный день, с 27.06.2024 по 01.07.2024 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с 01.07.2024 по 11.08.2024 ему был предоставлен основной отпуск за 2024 год, перерыва между периодом отпуска и периодами временной нетрудоспособности не было, денежное довольствие не было выплачено в полном объеме неправомерно, в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, то есть по состоянию на 05.06.2024, вплоть до его окончания 25.10.2024. По расчетам истца сумма недополученного денежного довольствия составляет за июнь 37417 руб., за июль 42323 руб. 38 коп., за август 42323 руб. 38 коп., за сентябрь 42323 руб. 38 коп., за октябрь 34131 руб. 87 коп., всего - 198519 руб. 01 коп. Также истцом рассчитан размер компенсации за несвоевременно выплаченное денежное довольствие за период с 25.06.2024 по 03.02.2025, размер которой составляет 42050 руб. 31 коп. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать сумму недополученного денежного довольствия за период с 05.06.2024 по 25.10.2024 в размере 185939 руб. 29 коп., компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в размере 42050 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28.04.2025 в удовлетворении иска М. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Мотивирует тем, что суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что истец обязанности по последней занимаемой должности с момента зачисления не исполнял, в связи с чем, расчет денежного довольствия должен быть произведен исходя из п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом ГУФСИН Российской Федерации от 16.08.2021. Полагает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что в соответчики с п. 55 Приказа сотруднику, зачисленному в распоряжение в период нахождения в отпусках с сохранением денежного довольствия или временной нетрудоспособности, выплата денежного довольствия осуществляется в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности, до окончания отпуска, временной нетрудоспособности. В связи с чем, на момент предоставления отпуска с 05.06.2024 подлежало выплате денежное довольствие в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, то есть 04.06.2024. На 04.06.2024 истцу начислено денежное довольствие в полном размере, так как он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков А. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивала на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу истца.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 19.12.2003 по 25.10.2024 М. проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области, с 09.07.2021 по 28.05.2024 в должности заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ "ИК N 52" ГУФСИН России по Свердловской области", с 29.05.2024 был зачислен в распоряжение ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области". С 25.10.2024 М. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С 17.05.2024 по 04.06.2024 М. был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в период с 05.06.2024 по 29.06.2024 - предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе и за ненормированный служебный день, с 26.06.2024 по 01.07.2024 - освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с 01.07.2024 по 11.08.2024 - предоставлен основной отпуск за 2024 год, с 12.08.2024 по 25.10.2024 - предоставлены отгулы за ранее отработанное время и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам с последующим увольнением.

В период с 05.06.2024 по 25.10.2024 (дата увольнения со службы) М. выплачивалось денежное довольствие, включающее в себя должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет, а также районный коэффициент. Как правильно указал суд первой инстанции факт выплаты указанного денежного довольствия за период с 05.06.2024 по 25.10.2024 не оспаривается истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М. указывает, что в спорный период ему в составе денежного довольствия необоснованно не выплачивались следующие надбавки: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 7%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в размере 30%; поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 10%; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25%; ежемесячная надбавка, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 N 1701, в размере 10%.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 18, 68 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и констатировал, что выплата денежного довольствия М. обоснованно произведена в соответствии с п. 55 Порядка по 04.06.2024 (дата окончания периода его временной нетрудоспособности). С 05.06.2024 действие п. 55 Порядка на М. не распространяется, поскольку начался период его нахождения в дополнительном отпуске, при этом М. ранее был зачислен в распоряжение ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" с 29.05.2024, в связи с чем, с этой даты ему обоснованно выплачено денежное довольствие с учетом п. 51 Порядка, исчисленное исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера. При этом, суд первой инстанции учел, что истец обязанности по последней замещаемой должности с даты зачисления в распоряжение до даты увольнения не исполнял, соответственно, с даты дополнительного отпуска и иных периодов освобождения от исполнения служебных обязанностей основания для выплаты истцу денежного довольствия в полном размере отсутствовали. В этой связи суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда не усматривает, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник имеет право, в том числе, на денежное довольствие в соответствии с Федеральным "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 68 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 23 ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в ч. 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи.

Приказом ФСИН России от 16.08.2021 N 701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Порядка денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 2 Порядка сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (далее - надбавка за квалификационное звание);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее - надбавка за особые условия службы);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее - надбавка за государственную тайну);

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск);

коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера);

другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 51 Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа УИС, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет, а также коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, денежное довольствие выплачивается в полном размере (п. 52 Порядка).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и не исполняющему обязанности по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема исполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты (п. 53 Порядка).

Решение о сохранении или установлении выплат сотрудникам, перечисленных в п. п. 52 и 53 Порядка, закрепляется в приказе о зачислении в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически исполняемых служебных обязанностей оформляются отдельным приказом (п. 54 Порядка).

Пунктом 55 Порядка установлен такой порядок для случаев нахождения сотрудника, зачисляемого в распоряжение, в период нахождения его в отпусках с сохранением денежного довольствия или временной нетрудоспособности. При этом указано, что в данном случае выплата денежного довольствия осуществляется в размере, установленном на день, предшествующий дню наступления отпуска, временной нетрудоспособности, до окончания отпуска, временной нетрудоспособности.

Из буквального толкования данного пункта следует, что выплата денежного довольствия в полном объеме производится единожды либо при зачислении в распоряжение в период нахождения сотрудника в отпусках с сохранением денежного довольствия либо при зачислении в распоряжение в период нахождения сотрудника на листке временной нетрудоспособности, до их окончания.

Поскольку М. в период с 17.05.2024 по 04.06.2024 находился на листке временной нетрудоспособности, после его окончания находился в дополнительном отпуске за ненормированный рабочий день, при этом ранее (29.05.2024) М. был зачислен в распоряжение ФКУ "КП N 45 ГУФСИН России по Свердловской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие п. 55 Порядка на М. с 05.06.2024 не распространялось. Соответственно, истцу обоснованно выплачено денежное довольствие с учетом пункта 51 Порядка.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец обязанности по последней замещаемой должности с даты зачисления в распоряжение до даты увольнения не исполнял, соответственно, с даты дополнительного отпуска и иных периодов освобождения от исполнения служебных обязанностей основания для выплаты истцу денежного довольствия в полном размере отсутствовали.

Поскольку требования о выплате денежного довольствия оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в исследуемой сфере.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.