Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

судей Ерохиной И.В., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к индивидуальному предпринимателю Скворнюку В.С. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Скворнюка В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г., выслушав представителя индивидуального предпринимателя Скворнюка В.С. по доверенности Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Ч. адвоката Егорову Е.С., возражавшую против доводов кассационной жалобы,

Ч. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Скворнюку В.С., в котором просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 480 067 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 150 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 001 рубля. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Ч. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки KIA JD Ceed, 2013 года выпуска, VIN N. 12 мая 2024 года истец припарковал свой автомобиль на парковке на производственной базе по адресу: <адрес>, в месте, в котором парковка транспортных средств не запрещена.

Впоследствии было обнаружено, что транспортное средство повреждено неустановленным лицом в ходе проведения малярных работ. По данному факту Ч. обратился с заявлением в УУП ОП N 4 УМВД России по городу Саратову. 24 мая 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в рамках рассмотрения материалов КУСП установлено, что в период с 12 мая 2024 года по 15 мая 2024 года в вышеуказанном районе ИП Скворнюк В.С. осуществлял работы по покраске металлоконструкций на основании договора с ООО "Интехгаз". В ходе опроса ответчик давал пояснения, что 17 мая 2024 года с ним связывался представитель по факту повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства, на что он сообщил, что данная эмаль сама сойдет, на предложение самостоятельно урегулировать данную ситуацию он отказался, так как не уверен, что данные повреждения возникли вследствие проведенных им работ и пояснил, что готов по данному факту разбираться в судебном порядке. По инициативе истца подготовлено досудебное исследование заключение N 20/22 ООО "Независимый экспертный центр", согласно которому имуществу истца причинен ущерба в размере 480 067 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года исковые требования Ч. удовлетворены. С ИП Скворнюка В.С. в пользу Ч. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 480 067 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 001 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2025 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 января 2025 года изменено. С ИП Скворнюка В.С. в пользу Ч. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 284 657 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч. является собственником транспортного средства Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак N.

Как следует из материала проверки КУСП N от 22 мая 2024 года Ч. обратился в ОП N 4 УМВД России по городу Саратову с заявлением о фиксации повреждений транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный; регистрационный знак N, полученных в период времени с 12 мая 2024 года по 15 мая 2024 года на территории ООО "СДСП" в результате малярных работ, производимых на соседней территории АО "Транснефть".

Постановлением от 24 мая 2024 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ГПК РФ, на основании заявления Ч. отказано.

Согласно объяснениям Ч. от 22 мая 2024 года, он является работником ООО "СДСП" в должности механик. 12 мая 2024 года в 07 час. 00 мин. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак N, на территории ООО "СДСП" и ушел. 15 мая 2024 года примерно в 15 час. 00 мин. истец обнаружил на указанном автомобиле повреждение лакокрасочного покрытия, а именно на всех элементах кузова имелись вкрапления белой краски, которые образовались в ходе осуществления малярных работ, проводимых соседствующей организацией, при покраске конструкций ангара.

Опрошенный при проведении проверки Скворнюк В.С. пояснил, что он осуществляет деятельность по огнеупорной обработке металлоконструкций в качестве индивидуального предпринимателя. В апреле месяце, более точную дату он не помнит, им был заключен договор с ООО "Интехгаз" на выполнение работ по покраске металлоконструкций, данные работы производились в период с 12 мая; 2024 года по 15 мая 2024 года. 17 мая 2024 года с ним связался представитель ООО "СДСП", который пояснил, что при проведении работ произошло повреждение лакокрасочного покрытия их автомобилей, на что он сообщил, что данная эмаль сама сойдет, на предложение самостоятельно урегулировать данную ситуацию, он отказался, так как не уверен, что данные повреждения возникли вследствие; проведенных им работ и пояснил, что готов по данному факту готов разбираться в судебном порядке.

Согласно ответу ООО "СДСП" от 12 августа 2024 года N 74 Ч. является работником данной организации в должности механик с 22 мая 2023 года. Приказом N 02/1/П от 12 января 2024 года установлен перечень личного транспорта сотрудников организации для допуска на территорию ООО "СДСП". На основании приказа N N от 2 мая 2024 года Ч. был привлечен к выполнению работы в выходной (нерабочий праздничный) день. Транспортное средство Ч. KIA JD (Ceed) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, находилось на территории ООО "СДСП" в период с 07 час. 00 мин. 12 мая 2024 года до 17 час. 00 мин. 15 мая 2024 года, что также подтверждается приложенными к ответу копиями приказа N/П от 12 января 2024 года, приказа N от 2 мая 2024 года о привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни.

11 апреля 2024 года между ООО "Интехгаз" (заказчик) и ИП Скворнюк В.С. (подрядчик) заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика в соответствии с действующими нормами и правилами работы по антикоррозийной и огаезащитной обработке металлоконструкций каркаса здания на объекте 01-ТПР-007-021643 "Производственная база (объект для обслуживания техники). Саратовское РНУ Строительство", в соответствии с распределением договорной цены, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты, выполненных работ (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора сроки выполнения работ: начало работ - в течение 3 рабочих дней после зачисления первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ 10 рабочих дней.

Заказчик производит целевое авансирование подрядчика на следующих условиях первый авансовый платеж в сумме 90 000 рублей выплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора. Расчет за выполненные работы производится между сторонами по фактически выполненным работам (пл. 2.2, 2.3 договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора определено, что подрядчик своими силами, средствами и инструментами, с использованием собственных механизмов и оборудования, выполнить все работы и сдать их заказчику объекта в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Обеспечить в ходе производства работ выполнение строительных норм и правил, необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Согласно приложению N 1 к указанному договору в рамках выполнения работ по антикоррозийной обработке объекта подрядчик выполняет следующие работы: пойма м/к прогонов, покраска м/к прогонов, ремонтная покраска ферм, мойка м/к ферм.

25 апреля 2024 года между ООО "Интехгаз" и ИП Скворнюк В.С. заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 11/04-24 от 11 апреля 2024 года, согласно которому в рамках договора подрядчик дополнительно выполняет работы по ремонтной покраске ферм в количестве 307,42 кв. м, которые включают в себя, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, мойку м/к колонн, нанесение огнезащиты, нанесение финишного слоя, восстановление грунтового покрытия колонн.

13 мая 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда, в соответствии с которым в рамках действия договора подряда внесении изменений и дополнений в договор подряда, подрядчик дополнительно выполняет следующие виды работ: нанесение огнезащитного покрытия в соответствии с ПНР. Заказчик предоставляет материал для нанесения, подрядчик своими силами и своим оборудование наносит огнезащитный состав. Срок выполнения работ с 15 мая 2024 года по 25 мая 2024 года.

Как следует из платежного поручения N 18 апреля 2024 года ООО "Интехгаз" произведена выплата аванса ИП Скворнюк В.С. в размере 90 000 рублей по указанному выше договору.

13 мая 2024 года согласно платежному поручению N ООО "Интехгаз" также произведена оплата аванса ИП Скворнюк В.С. за строительно-монтажные работы в размере 150 000 рублей.

15 июня 2024 года между ООО "Интехгаз" и ИП Скворнюк В.С. подписан акт о приемке выполненных работ за период с 11 апреля 2024 года по 15 июня 2024 года, согласно которому подрядчиком выполнены работы: мойка м/к прогонов, покраска м/к прогонов, ремонтная покраска ферм, мойка м/к ферм.

Как следует из ответа АО "Транснефть-Приволга" - Саратовское районное нефтепроводное управление от 20 января 2025 года, пропускной режим в структурном подразделении производственная база "Трофимовский-2" филиала АО "Транснефть-Приволга" в период времени с 16 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года осуществлялся в соответствии с инструкциями о пропускном и внутри объектовом режимах на производственной базе "Трофимовский-2" Саратовского РНУ от 4 марта 2024 года, согласно п. 2.2.4 которой для разового входа и последующего выхода с территории объекта выдаются разовые пропуска. При входе (выходе) на объект (с объекта) посетителей по разовому пропуску постовым КПП делается соответствующая запись в "Журнале учета посетителей по разовым" пропускам". В соответствии со сведениями, содержащимися в Журнале учета посетителей по разовым пропускам на производственную базу "Трофимовский-2" (начат 1 февраля 2024 года, окончен 16 сентября 2024 года) разовые пропуска были выданы Скворнюк В.С., Е.Ю. - 16 апреля 2024 года, С. - 17 апреля 2024 года, как работникам ООО "Интехгаз". Единая система содержит сведения о прохождении на территорию производственной базы в период с 22 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года Скворнюк В.С., Е.Ю., Е.Е., П., как работников ООО "Интехгаз".

Согласно экспертному заключению N 20/22 от 8 июля 2024 года, выполненному ООО "Независимый экспертный центр" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia JD (Ceed), государственный регистрационный знак N, по среднерыночным ценам составляет 480 067 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в результате выполнения ИП Скворнюк С.В. на основании заключенного с ООО "Интехгаз" договора работ по покраске и огнезащитной обработке металлоконструкций были причинены повреждения принадлежащему Ч. транспортному средству, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ИП Скворнюка С.В. обязанности по возмещению ущерба согласился.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ИП Скворнюка В.С. судом апелляционной инстанции назначена по делу комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Олимп-Эксперт".

Согласно заключению экспертов от 31 июля 2025 года N 287/2025 с учетом дополнений на автомобиле KIA ID (Ceed), 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, имеются повреждения, образовавшиеся при нахождении автомобиля на парковке по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материале проверки КУСП N.

Повреждения транспортного средства KIA JD (Ceed), 2013 года выпуска, VIN N, могли быть причинены в результате проведения работ по антикоррозийной, огнезащитной обработке металлоконструкций каркаса здания, ремонтной окраске, иных малярных (покрасочных) работ на объекте 01-ТПР-007-021643 "Производственная база (Объект для обслуживания служебной техники). Саратовское РНУ. Строительство", Трофимовский, 2, в рамках заключенного договора подряда от 11 апреля 2024 года с дополнительными соглашениями в период с 12 мая 2024 года по 15 мая 2024 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD (Ceed), 2013 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, согласно стоимости среднерыночных цен в Саратовской области составляет на дату происшествия без учета износа - 256 600 рублей, с учетом износа - 173 200 рублей, на дату производства экспертизы без учета износа - 284 657 рублей 20 копеек, с учетом износа - 192 089 рублей 79 копеек.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 284 657 рублей 20 копеек.

В связи с изменением размера ущерба, судом апелляционной инстанции изменен размер взысканных с ответчика судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться, и они не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 января 2025 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2025 года - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворнюка В.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 февраля 2026 года