Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Якубовской Е.В., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО12, судебная коллегия

М. обратился в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии М. с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369; об обязании комиссии ФСИН России восстановить М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии М. с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

На комиссию ФСИН России возложена обязанность восстановить М. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 4 человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО8 просит отменить судебные постановления и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по мотиву их незаконности и необоснованности, считает, что судами недостаточно полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, а также не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Также указывает, что истцом не соблюдены условия подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с чем М. был снят с регистрационного учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО12.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО12. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 2001 по 2017 годы.

Приказом ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс старший прапорщик внутренней службы М. уволен из органов уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по пункту "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 16 лет 06 месяцев 16 дней, в льготном исчислении 31 год 00 месяцев 21 день.

Протоколом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N М. составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) М. гарантирует, что изменения в его учетном деле на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, а также сообщает об отсутствии у него условий, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. С пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ознакомлен, также сообщает об отсутствии у него и членов ее семьи принятого, но незарегистрированного наследственного недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что М. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике и общей площади жилого помещения ответчику не представлены, представлена лишь копия свидетельства о смерти матери М., согласно которой, мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, ранее жилое помещение принадлежало матери истца.

По данному адресу (<адрес>) представлены копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что после смерти собственника родственники не вступили в права наследования, выписки из лицевых счетов, справка ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой всего зарегистрировано 5 человек (истец с семьей и брат истца).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец гарантировал, что он и члены его семьи на территории других субъектов Российской Федерации, кроме Астраханской области (Володарский район - истец с рождения до 1983 года) и Волгоградской области (Городищенский район - истец с 1983 года, г. Волгоград - истец с 1999 года, супруга и дети с рождения по настоящее время) не проживали. В период с 2000 года по 2002 года М. проходил службу в ВС РФ в п. Городище Волгоградской области.

М. представлены выписки и уведомления из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в отношении него и членов его семьи (с учетом предыдущей фамилии супруги истца Масловская).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ супруге М. - ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, (или <данные изъяты> кв. м) по адресу: <адрес>, право на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности и членам семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений, субсидии в виде БФП и ГЖС ими не получались.

Согласно справке УФСИН России по Волгоградской области от 25 сентябри 2024 года М. за период службы в УИС БФП, ГЖС не получал, служебным жилым помещением и жилым помещением по договору социального найма не обеспечивался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит (ранее не состоял).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на 4 курсе по очной форме обучения с 1 сентября 2021 года по 30 июня 2025 года.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является учащейся 10 класса МБОУ "Россошанская СШ им. Героя Советского Союза Б.".

Приказом ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец уволен из органов УИС ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

УФСИН России по Волгоградской области представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки документов, поступивших от ФИО9, установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО11 (супруга истца) принадлежало на праве общей долевой собственности 5/16 доли на земельный участок и 5/16 доли на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение и земельный участок были проданы.

Данные обстоятельства указаны истцом М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО11 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что им не соблюдены условия подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что М. и члены его семьи на момент постановки на учет являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий; отчуждение супругой истца в 2022 году доли в жилом доме не преследовало цели намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у комиссии не имелось предусмотренного частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основания для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных, гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходя службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, чти сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социальном найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правильно применив приведенные нормы права, установив совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно нуждаемость М. и членов его семьи в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из размера жилой площади, приходящегося на каждого из них, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, признавая решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что действия супруги истца ФИО11 по отчуждению своей 5/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий истца с целью принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку данные действия не привели к искусственному возникновению нуждаемости в жилом помещении, в силу того, что М. как до получения супругой в наследство и продажи 5/16 долей жилого дома, так и после указанных действий, и во время возникновения спорных правоотношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных, условий.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае указанные действия супруги истца привели лишь к изменению размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Так, согласно расчету единовременной социальной выплаты, без вступления в наследство размер единовременной выплаты составил бы <данные изъяты> В то же время, размер выплаты с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, переданных ФИО11 по наследству, а также с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, если бы истец вступил в наследство на жилое помещение, ранее принадлежащее его матери, составил бы <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что расчет размера единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предоставленный ответчиком и приобщенный к материалам дела является преждевременным, поскольку размер данной компенсации определяется на момент ее выплаты.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.