Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н. и Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М.В. - Р. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.В., действующего за себя и за несовершеннолетнего ребенка М.Д., к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., пояснения представителя истца М.В. - Федчук О.П., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - К., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просившей жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

М.В., действующий за себя и за несовершеннолетнего ребенка М.Д. (далее истец) обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ГУ МЧС России по УР был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам его семьи за плату предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение, спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Ранее истец в приватизации не участвовал. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказано. На основании изложенного, просил суд признать за М.В. и М.Д. право собственности на спорную квартиру по праву приватизации по доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец М.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего М.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В суде первой инстанции:

Представители истца М.В. - М.О., Федчук О.П., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по УР - В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец М.В. в лице представителя Р., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы в целом привел доводы, ранее указанные им в исковом заявлении. Отметил, что в выписке из ЕГРН, представленной истцу, отсутствовали сведения о виде разрешенного использования, а также сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного фонда. Сведения о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду появились только в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, практически спустя год с даты подачи искового заявления. Между тем, право оперативного управления указывает лишь на принадлежность жилого помещения к государственному имуществу, иных прав оно не устанавливает. Отмечает, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в силу Правил, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". В связи с чем, поскольку в выписке из ЕГРН не содержалось сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, то спорное помещение не относилось к служебному жилому помещению и, соответственно, могло передаваться в пользование только по договору социального найма жилого помещения. В связи с чем считает, что действия ответчика по отнесению спорного жилого помещения к служебному, совершенные после возбуждения гражданского судопроизводства, не имеют правового значения, поскольку направлены на изменение существующих положений. Отмечает, что договор найма спорного жилого помещения заключен в 2011 году, в то время, как право оперативного управления у истца возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика ГУ МЧС России по УР Е. поданы возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов М.В., М.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, имеет статус служебного, что следует из Распоряжения ТУ Росимущества в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении временного реестрового номера федерального имущества объекту учета, закрепленному на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59, 56, 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (наймодатель) и М.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N (договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,6 кв. м, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын.

Договор прекращается в связи с истечением срока службы (п. 18 договора).

Срок действия вышеуказанного договора неоднократно продлевался, окончательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19 и 19 с оборота, 20 и 20 с оборота, 49-53).

В соответствии с выпиской из приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N М.В. уволен со службы ФПС ГПС по п. 4 ч. 2 ст. 83 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 19, 30 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д. 11).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ИГ-176-71 истцу в приватизации испрашиваемого жилого помещения отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и отнесено к служебным помещениям жилищного фонда МЧС России (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 и 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N-ру федеральное имущество: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике и отнесено к служебным помещениям специализированного жилого фонда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (л.д. 58-59).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ N из Реестра Федерального имущества об объекте учета федерального имущества <адрес> по адресу <адрес>, назначение объекта: специализированный жилищный фонд. Наименование объекта учета: "Трехкомнатная квартира (служебная)" (л.д. 60-63).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью и было предоставлено истцу для проживания на период его трудовых отношений, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке не принималось, при этом служебные жилые помещения в силу прямого указания закона приватизации не подлежат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Так, порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации), согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона о приватизации).

В статье 4 вышеназванного закона закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, в статье 4 закона о приватизации прямо установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании части 1 статьи 52, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и состоят на таком учете, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса РФ), о чем даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из смысла приведенных норм права следует, что договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том что истец в установленном законом порядке был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и состоял на таком учете. Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ истец М.В. признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и включен в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения на время трудовых отношений истца (л.д. 48), ввиду чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 14 правил, орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении, носящий при этом лишь уведомительный характер о принятом решении.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии данного статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что спорное помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сам по себе не влечет отмену решения суда, поскольку спорное помещение решением уполномоченного органа, признано служебным в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, и именно в качестве служебного было предоставлено семье истца.

Кроме того, в связи с внесением изменений в ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004, с 1 января 2005 предоставление жилых помещений сотрудникам МЧС по договору социального найма не предусмотрено.

Право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма сохранено только за лицами, которые были поставлены на учет нуждающихся по месту службы до 01 марта 2005 (ст. 6 Федерального закона N 283 от 30 декабря 2012).

Статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 предусмотрено, что сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у сотрудника соответствующей выслуги.

Из материалов дела следует, что истец М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МЧС России по УР (л.д. 92).

В рамках настоящего спора судом на основе представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком и отнесено к служебному жилому помещению актами уполномоченных органов.

Вопреки доводам заявителя, спорное жилое помещение передавалось истцу в качестве служебного, на период трудовых отношений, относится к категории служебных жилых помещений, которые в силу закона не подлежат приватизации.

Доводы о фактическом предоставлении спорного помещения по договору социального найма отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, договор найма заключен ранее возникновения у ответчика права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, не влечет отмену решения.

Право оперативного управления на спорное жилое помещение возникло у ответчика как на вновь возведенное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, объект построен по госконтракту 2009 года по целевому финансированию, сдан в эксплуатацию в августе 2011 года. Таким образом, право оперативного управления на дату заключения между сторонами договора найма служебного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) фактически имело место. То обстоятельство, что оно было зарегистрировано позднее, не указывает на отсутствие волеизъявления уполномоченного лица на возникновение отношений по договору найма служебного жилого помещения.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы, в целом, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.В. - Р. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.