Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Крыгиной Е.В., Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Ижевска, кассационную жалобу ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу N 2-1748/2024 по иску ФИО1, действующего за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике по доверенности ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

ФИО1, действующий за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР) о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ГУ МЧС России по УР был заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам его семьи за плату предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,6 кв. м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Ранее истец в приватизации не участвовал. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказано. На основании изложенного, просил суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорную квартиру по праву приватизации по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что ни в одной выписке ЕГРН не содержалось сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, то спорное помещение не относилось к служебному жилому помещению и соответственно могло передаваться в пользование только как по договору социального найма жилого помещения. Действия ответчика по отнесению спорного жилого помещения к служебному совершенные после возбуждения гражданского судопроизводства не имеют правового значения, поскольку направлены на изменение существующего положения.

От Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком, имеет статус служебного, что следует из Распоряжения ТУ Росимущества в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении временного реестрового номера федерального имущества объекту учета, закрепленному на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по УР, свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N (договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,6 кв. м, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (п. 1, 2 договора).

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО6, супруга, ФИО7, дочь, ФИО2, сын.

Договор прекращается в связи с истечением срока службы (п. 18 договора).

Срок действия вышеуказанного договора неоднократно продлевался, окончательно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен со службы ФПС ГПС по п. 4 ч. 2 ст. 83 федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 8 декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 19, 30 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в приватизации испрашиваемого жилого помещения отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике и отнесено к служебным помещениям жилищного фонда МЧС России.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ N из Реестра Федерального имущества об объекте учета федерального имущества квартира N по адресу <адрес>, назначение объекта: специализированный жилищный фонд. Наименование объекта учета: "Трехкомнатная квартира (служебная)".

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью и было предоставлено истцу для проживания на период его трудовых отношений, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке не принималось, при этом служебные жилые помещения в силу прямого указания закона приватизации не подлежат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно руководствовались приведенными законоположениями, и установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, решение о его исключении из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, а действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает реализацию права на приватизацию служебного жилого помещения в отсутствие согласия собственника такого помещения, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки позиции истца, каких-либо доказательств, позволяющих признать за ним, проживающим в спорном жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, не представлено.

Представленный истцом договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма не является, что подтверждается буквальным толкованием его условий.

Вместе с тем сведений об изменении статуса указанного жилого помещения, материалы гражданского дела не содержат.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. 14 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42).

Данное сообщение носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в ЕГРН сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения вопреки доводам кассационной жалобы не подтверждает отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилья, предоставленного истцу именно в качестве такового.

Более того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 января 2026 г.