Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Ревякина А.В.,

судей Галяутдиновой Е.Р., Лешковой С.Б.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Абатского муниципального района на решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 июня 2025 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления администрации Абатского муниципального района Тюменской области к государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области В., Отделу надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Главному управлению МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания N 2504/019-72/81-В/ПВП от 30 апреля 2025 года об устранении нарушений, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

Администрация Абатского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области (далее - УНД и ПР Главного Управления МЧС по Тюменской области), государственному инспектору г. Ишима, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Тюменской области В. о признании незаконным предписания N 2504/019-72/81-В/ПВП от 30 апреля 2025 года об устранении нарушений.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2025 года по результатам выездной внеплановой проверки государственным инспектором В. администрации Абатского муниципального района Тюменской области (далее также - администрация Абатского муниципального района, Администрация) выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений, которое административный истец считает незаконным. Считает, что нарушений, указанных в предписании, Администрацией не допущено. Указывает, что в целях обеспечения противопожарных мероприятий администрацией Абатского муниципального района были выполнены работы по выкосу сорной растительности, вырубке кустарников и порослей, ликвидации сухой растительности, созданию, обновлению минерализованных полос в населенных пунктах сельского поселения на основании муниципальных контрактов от 23 сентября 2024 года, от 04 октября 2024, 03 марта 2025 года, 14 апреля 2025 года, 01 ноября 2024 года, что подтверждено актами приемки выполненных работ. При этом участки, на которых требуется произвести уборку, в предписании не определены, что влечет неисполнимость предписания.

Представитель администрации Абатского муниципального района Б., действующая на основании доверенности от 15 января 2025 года (л.д. 113), в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Государственный инспектор ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представители административных ответчиков Главного управления МЧС России по <...>, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС по <...>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС по <...> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Абатского муниципального района. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления и принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Настаивает, что сухая растительность устранена, противопожарными минерализованными полосами населенные пункты обеспечены до даты проведения проверки.

В возражениях Главное управление МЧС России по <...> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца администрации Абатского муниципального района, административный ответчик государственный инспектор <...>, Абатского, Бердюжского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского муниципальных районов по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" УНД и ПР Главного Управления МЧС по <...> ФИО6, представители административных ответчиков Главного управления МЧС России по <...>, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС по <...>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы "Ишимский" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС по <...> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, исследовав приобщенные на основании ч. 6 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором В. в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности на основании распоряжения от <...> <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Абатского муниципального района, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), пунктов 67, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее также - Правила противопожарного режима), а именно:

- в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима не проведена уборка сухой растительности и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов общего пользования <...>, д. Кокуй, д. Шипунова, д. Бобыльск, д. Речкунова, д. Еремина, Старовяткина, д. Кареглазова,

- в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима не произведено обновление противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров вокруг территории населенных пунктов <...>, д. Бобыльск, д. Кареглазова.

По результатам указанной проверки составлен акт от <...> <...>-В/АВП.

На основании указанного акта в адрес администрации Абатского муниципального района внесено предписание <...>-В/ПВП от <...> об устранении нарушений, которым предписано до <...>:

- произвести уборку сухой растительности и покос травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов общего пользования <...>, д. Кокуй, д. Шипунова, д. Бобыльск, д. Речкунова, д. Еремина, Старовяткина, д. Кареглазова; представить справку в подтверждение исполнения с приложением фотографий (подпункты 1 - 8 пункта 5);

- создать (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров вокруг территории населенных пунктов <...>, д. Бобыльск, д. Кареглазова, представить справку в подтверждение исполнения с приложением фотографий (подпункты 9 - 11 пункта 5).

При разрешении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предписания органа пожарного надзора от <...> соответствуют закону и обстоятельствам дела, поскольку администрация сельского поселения не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 67, 70 Правил противопожарного режима.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от <...> N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу подпункта "л" пункта 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в <...>, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент внесения оспариваемого предписания), государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и исполнительные органы субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

В соответствии с частью 2.6 статьи 77 Федерального закона N 131-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Согласно абзацу 8 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ органы местного самоуправления несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно пункту 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся такие вопросы, как обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

В силу части 10 ст. 30 Устава Абатского муниципального района <...>, принятого решением Думы объединенного муниципального образования <...> от <...>, Администрация муниципального района (районная Администрация) исполняет полномочия администрации Абатского сельского поселения, установленные федеральными законами, законами <...>, Уставом Абатского сельского поселения.

В соответствии с <...> от <...> <...> "Об установлении границ муниципальных образований <...> и наделении их статусом муниципального района, муниципального округа, городского округа и сельского поселения", с учетом <...> от <...> <...> "О преобразовании сельских поселений, входящих в состав Абатского муниципального района <...>, и внесении изменений в отдельные законы Тюменской оббласти", Абатское сельское поселение включает следующие населенные пункты: <...>, д. Бобыльск, д. Еремина, д. Кареглазова, д. Кокуй, д. Старовяткина, д. Речкунова, д. Шипунова.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка администрации Абатского муниципального района проведена уполномоченными должностными лицами органа федерального государственного пожарного надзора на основании соответствующего распоряжения от <...>, изданного в целях осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, на основании протокола оперативного совещания Совета Безопасности РФ от <...>, утвержденного Президентом РФ от <...> N Пр-327, указания МЧС России от <...> N М-АГ-20, а также в целях подготовки объектов и территорий к летнему пожароопасному сезону 2025 года, что соответствует перечисленным требованиям законодательства.

О проведении проверки администрация Абатского муниципального района уведомлена <...>, копия акта проверки получена представителем администрации Абатского муниципального района <...>.

Таким образом, порядок проведения внеплановой проверки в отношении администрации Абатского муниципального района соблюден.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 69-ФЗ меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Пожарная безопасность обеспечивается системой мер противопожарной безопасности и поддерживается путем выполнения требований, установленных специальными нормативно-правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 67 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Неисполнение администрацией Абатского муниципального района положений пунктов 67, 70 Правил противопожарного режима при реализации полномочий по вопросам местного значения по обеспечению пожарной безопасности на территории населенных пунктов, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки, обосновано явилось основанием для выдачи предписания органа пожарного надзора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения оспариваемого предписания, в связи с соблюдением Администрацией требований пожарной безопасности, судебной коллегией отклоняются.

Наличие сухой растительности на спорных земельных участках населенных пунктов <...>, д. Кокуй, д. Шипунова, д. Бобыльск, д. Речкунова, д. Еремина, Старовяткина, д. Кареглазова; а также несоответствие противопожарных минерализованных полос на территории <...>, д. Бобыльск, д. Кареглазова требованиям п. 70 Правил противопожарного режима подтверждено актом проверки, видеоматериалом.

Представленные административным истцом муниципальные контракты, заключенные на выполнение работ по выкосу сорной растительности в целях обеспечения противопожарных мероприятий от <...> на территории Абатского сельского поселения (северная сторона озера Власково, <...>), от <...> - на территории д. Бобыльск, д. Еремина, д. Старовяткина, НПС <...>, участок 353-354 км трассы "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск", южная часть озера Власково, <...>, д. Кокуй, д. Шипунова, д. Речкунова, от <...> - по вырубке кустарников и порослей на северной стороне оз. Власково <...> в целях обеспечения пожарной безопасности, от <...> - работы по ликвидации сухостойной растительности в границах Абатского сельского поселения, от <...> <...>, <...>, от <...> <...> - по осуществлению устройства (создания, обновления) минерализованных полос шириной не менее 10 метров в д. Бобыльск, д. Еремина, д. Кареглазова, д. Кокуй, д. Речкунова, д. Старовяткина, в <...> (ул. <...>, 1 км автодороги Абатское-Викулово с правой стороны, <...>), д. Еремина, д. Шипунова, Абатское сельское поселение, и соответствующие акты выполненных работ от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, <...> соответственно, указанных обстоятельств не опровергает.

Кроме того, выполнение мероприятий по обновлению противопожарных минерализованных полос по состоянию на <...> в <...> на основании муниципального контракта <...> от <...>, по состоянию на <...> на основании муниципального контракта от <...>, не свидетельствует о соответствии данных минерализованных полос требованиям п. 70 Правил противопожарного режима на дату проведения проверки.

Несмотря на утверждения автора апелляционной жалобы оспариваемое предписание соответствует требованиям исполнимости. Не указание в оспариваемом предписании границ земельных участков, в пределах которых предписано выполнить уборку сухой растительности и обновление минерализованных полос, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку согласно предписанию мероприятия по уборке сухой растительности необходимо выполнить на земельных участках общего пользования в границах населенных пунктов <...>, д. Кокуй, д. Шипунова, д. Бобыльск, д. Речкунова, д. Еремина, Старовяткина, д. Кареглазова; обновление минерализованных полос - вокруг территории <...>, д. Бобыльск, д. Кареглазова.

В соответствии с частью 2.9 статьи 77 Федерального закона N 131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае срок устранения выявленных нарушений с учетом объема необходимых к осуществлению действий, принимая во внимание наличие угрозы безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, являлся обоснованным и достаточным для реализации мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов.

При таких данных оснований для признания незаконным предписания органа пожарного надзора в указанной части не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абатского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.