Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания: Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Новый Уренгой, департаменту образования администрации города Новый Уренгой, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 7" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение прокурора, судебная коллегия

Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации города Новый Уренгой, департаменту образования администрации города Новый Уренгой, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 7" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе в ходе прокурорской проверки установлены нарушения со стороны ответчиков требований о пожарной безопасности. Так, при проведении работ по капитальному ремонту фасада объекта МБОУ Средняя школа N 7 был использован строительный материал, который противоречит требованиям по пожарной безопасности. При этом, работы, выполненные с использованием горючих материалов, приняты должностными лицами без замечаний. Указанные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и правил противопожарной безопасности при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций создают опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий. Просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года на администрацию города Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 7" возложена обязанность в срок не позднее 1 года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте МБОУ "Средняя школа N 7", расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д. 51, а именно:

- провести работы по ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 7" с применением негорючих строительных материалов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.3 СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

В удовлетворении исковых требований прокурора к администрации города Новый Уренгой и Департаменту образования Администрации города Новый Уренгой об обеспечении финансирования расходов на проведение мероприятий (работ) по исполнению требований пожарной безопасности отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Новый Уренгой отменить полностью решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводят доводы о том, что администрацией ведутся работы по обеспечению пожарной безопасности здания школы, что судом учтено не было.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гонтарь А.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2022 МКУ "Управление муниципального хозяйства" и ООО Ямалремстрой заключен муниципальный контракт N 0190300010822000323 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ "СШ N 7", цена контракта составила 34000000 рублей.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: МБОУ "СШ N 7", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 51, на основании сметной документации, а заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 2.3.1 контракта на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых подрядчиком материалов.

Пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.6. контракта установлено, что заказчик вправе заявить подрядчику о недостатках в выполненных работах, в случае их обнаружения при приемке от подрядчика; требовать от подрядчика устранения за счет его средств недостатков в выполненных работах, возникших в случае отступления подрядчика от условий контракта, а также отказаться от подписания акта выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в том числе и в случаях выполнения подрядчиком работ, не соответствующих нормативам и требованиям по качеству, установленных контрактом; обнаружения дефектов в результатах выполненных работ, которые исключают возможность использования объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком в порядке и сроки, установленные контрактом; отсутствия полного оформленного пакета исполнительной документации, в том числе актов освидетельствования скрытых работ и акта приемки в эксплуатацию после ремонта объекта в целом.

В силу п. 4.2 и п. 4.7 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет приемку результатов выполненных работ на соответствие условиям контракта. Для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик обязан провести экспертизу.

При выявлении несоответствий или недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием выявленных недостатков или нарушений условий контракта и разумного срока их устранения.

В проектной документации предусмотрено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасада объекта МБОУ Средняя школа N 7 необходимо использовать композитные панели НГ (негорючие строительные материалы), толщиной не менее 4 мм в объеме 2760 м кв. (АКП класса "НГ" по системе Ev o Tech ELS).

В нарушение требований контракта и действующего законодательства ООО Ямалремстрой при проведении капитального ремонта фасада средней школы произвел облицовку фасада с применением материала группы горючести Г1 (слабогорючие материалы), а именно алюминиевых композитных панелей "Sibalux РФ".

Согласно протоколу испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области от 22.11.2024 N ИВ-392-1676, ветровлагозащитная мембрана для фасада здания МБОУ Средняя школа N 7 относится к группе горючести Г1 (слабо горючий материал).

ООО Ямалремстрой составлены и направлены в МКУ "УМХ" акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что при выполнении работ по капитальному ремонту фасада объекта ООО Ямалремстрой применил панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ (негорючий материал).

Должностными лицами МКУ "УМХ" работы, указанные ООО Ямалремстрой в актах о приемке выполненных работ приняты без замечаний в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 15.09.2023 N 4482, N 4483 и платежному поручению от 19.09.2023 N 4484 МКУ "УМХ" перечислило на расчетный счет ООО Ямалремстрой оплату за принятые работы в полном объеме.

Одновременно установлено, что администрация города Новый Уренгой установила плановую дату разработки проекта по замене фасада МБОУ Средняя школа N 7 - 2029 год, а плановую дату облицовки здания новым негорючим фасадом (то есть устранение нарушений требований пожарной безопасности) - 2030 год.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию города Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 7" обязанности по устранению выявленных нарушений норм законодательства пожарной безопасности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 приведенного федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно п. 15 и 20 ст. 2 названного федерального закона объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон 123-ФЗ) определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, данный закон, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Статьей 24 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что в целях реализации требований пожарной безопасности, а также обеспечения предупреждения и тушения пожаров выполняются работы и оказываются услуги в области пожарной безопасности. К таким работам и услугам относятся строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании граждан.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, является обязанностью, исполнение которой направлено на обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Судебной коллегией также учтено, что на данном объекте степень пожарного риска обусловлена и тем, что в здании преимущественно находятся дети.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся в здании, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни и здоровья граждан.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы о невозможности фактического исполнения решения суда в 1 год, в связи с отсутствием финансирования, не принята во внимание сложность выполнения работ, что судом не были учтены все обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный срок, что суд первой инстанции не обсудил и не выяснил, объемы работ, в каком порядке это необходимо сделать, отклоняются судебной коллегией.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчикам для исполнения решения суда, существо права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении срока, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда. Доказательств того, что возложенная обязанность не может быть выполнена в установленный срок по объективным причинам, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том. Что ответчиком должен быть МКУ "УМХ", судебная коллегия отклоняет, поскольку законом возложена обязанность на муниципальное образование как на собственника, и на МБОУ "СШN 7", как на фактического владельца здания, осуществлять деятельность по эксплуатации с соблюдением правил противопожарной безопасности, в том числе и осуществлять ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически мероприятия по замене материала (ремонту) производятся, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такие мероприятия, только на стадии начала, и не ограничены во времени по их окончанию.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 31 октября 2025 года.