Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1562/2025 по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новый Уренгой, Департаменту образования администрации г. Новый Уренгой, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 7" о возложении обязанности,

по кассационной жалобе администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

прокурор г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой, Департаменту образования администрации г. Новый Уренгой, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя школа N 7" (далее - МБОУ "Средняя школа N 7") о возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты: МБОУ "Средняя школа N 7", расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно: провести работы по ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 7" с применением негорючих строительных материалов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.3 СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты", возложении на администрацию г. Новый Уренгой и Департамент образования администрации г. Новый Уренгой обязанности обеспечить финансирование расходов на проведение мероприятий (работ) по исполнению вышеуказанных требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения со стороны ответчиков требований о пожарной безопасности, а именно, при проведении работ по капитальному ремонту фасада объекта МБОУ "Средняя школа N 7" использован строительный материал, который противоречит требованиям по пожарной безопасности. При этом, работы, выполненные с использованием горючих материалов, приняты должностными лицами без замечаний. Указанные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности и правил противопожарной безопасности при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций создают опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Новый Уренгой, МБОУ "Средняя школа N 7" возложена обязанность в срок не позднее 1 года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на объекте МБОУ "Средняя школа N 7", расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно: провести работы по ремонту фасада здания МБОУ "Средняя школа N 7" с применением негорючих строительных материалов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.3 СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты". В удовлетворении исковых требований прокурора к администрации г. Новый Уренгой и Департаменту образования администрации г. Новый Уренгой об обеспечении финансирования расходов на проведение мероприятий (работ) по исполнению требований пожарной безопасности отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Новый Уренгой просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы считает, что суды не учли, проведение администрацией г. Новый Уренгой соответствующей работы по устранению нарушений требований пожарного законодательства на фасаде МБДОУ "Средняя школа N 7", в частности, работа по проведению компенсирующих мероприятий, предусматривающих реализацию технического решения по монтажу площади фасадных систем противопожарных отсечек, ограничивающих распространение горения, разработан план мероприятий по проектированию и капитальному ремонту фасада, подготовлена проектная документация, в целях финансирования муниципальному образованию г. Новый Уренгой на проведение мероприятия по капитальному ремонту фасада здания учреждения предоставлена субсидия из окружного бюджета.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанций прокурор пятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе К. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2022 года Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципального хозяйства" (далее - МКУ "Управление муниципального хозяйства") и обществом с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой" (далее - ООО "Ямалремстрой") заключен муниципальный контракт N <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ "Средняя школа N 7", по окончании работ ООО "Ямалремстрой" составлены и направлены в МКУ "Управление муниципального хозяйства" акты о приемке выполненных работ, согласно которым при выполнении работ по капитальному ремонту фасада объекта ООО "Ямалремстрой" применил панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу НГ (негорючий материал), должностными лицами МКУ "Управление муниципального хозяйства" работы, указанные ООО "Ямалремстрой" в актах о приемке выполненных работ приняты без замечаний в полном объеме.

Между тем, в нарушение требований муниципального контракта N 0190300010822000323 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ "Средняя школа N 7", а также требований действующего законодательства ООО "Ямалремстрой" при проведении капитального ремонта фасада средней школы произвел облицовку фасада с применением материала группы горючести Г1 (слабогорючие материалы), а именно алюминиевых композитных панелей "Sibalux РФ", что подтверждено протоколом испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тюменской области от 22 ноября 2024 года N <данные изъяты>, согласно которому ветровлагозащитная мембрана для фасада здания МБОУ "Средняя школа N 7" относится к группе горючести Г1 (слабо горючий материал).

Также судами установлено, что администрация г. Новый Уренгой установила плановую дату разработки проекта по замене фасада МБОУ "Средняя школа N 7" - 2029 год, а плановую дату облицовки здания новым негорючим фасадом (то есть устранение нарушений требований пожарной безопасности) - 2030 год.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 16, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. ст. 4, 6, 52 Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пп. 3 п. 1 ст. 3, пп. 2 п. 6, п. 7 ст. 28, пп. 8, 9 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установив, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности при проведении работ по капитальному ремонту фасада объекта МБОУ "Средняя школа N 7" создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения значительного имущественного ущерба при возможном наступлении чрезвычайных ситуаций, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в части возложения обязанности устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности. Возлагая обязанность в срок не позднее 1 года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности на спорном объекте на администрацию г. Новый Уренгой и МБОУ "Средняя школа N 7", суд, исходил из того, что здание "Средняя школа N 7" с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городскому округу г. Новый Уренгой, от лица которого действует администрация г. Новый Уренгой и передано в оперативное управление МБОУ "Средняя школа N 7".

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации г. Новый Уренгой и Департаменту образования администрации г. Новый Уренгой в части обеспечения финансирования расходов на проведение мероприятий (работ) по исполнению требований пожарной безопасности, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 36 и 38 ст. 6, ст. 38.1, п. 1 ст. 74, п. 4 ст. 154, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил, что понуждение администрации г. Новый Уренгой, Департамента образования администрации г. Новый Уренгой к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что поскольку на объекте МБДОУ "Средняя школа N 7" выявленные нарушения касаются безопасности неопределенного круга лиц, находящихся в здании, то непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает степень пожарного риск для безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, указанные нарушения подлежат устранению.

С учетом положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции являются судебные акты в части требований о возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты: МБОУ "Средняя школа N 7".

В остальной части судебные акты предметом проверки суда кассационной инстанции не являются, поскольку их законность сторонами не оспаривается.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанций в обжалуемой части судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

В соответствии с п. 41 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под системой противопожарной защиты понимается комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, то есть национальных стандартах, сводах правил и иных содержащих требования пожарной безопасности документах, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194, ГОСТ Р 53254-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" разработаны в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Обнаруженные в ходе проведенной проверки нарушения выполнения облицовки фасада МБДОУ "Средняя школа N 7" с применением материала группы горючести Г1 (слабогорючие материалы), касаются обеспечения безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения действующих требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, поскольку для облицовки фасада объекта МБДОУ "Средняя школа N 7" требуется использовать негорючие материалы.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на администрацию г. Новый Уренгой и МБДОУ "Средняя школа N 7" по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности на объекте защиты МБДОУ "Средняя школа N 7".

Вопреки доводам кассационной жалобы принятие администрацией г. Новый Уренгой мер по устранению нарушений требований пожарного законодательства по фасаду МБДОУ "Средняя школа N 7" до 2030 года, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части не является.

По смыслу пп. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" МБДОУ "Средняя школа N 7" является образовательной организацией.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что допущенные при выполнении работ по облицовке фасада здания МБДОУ "Средняя школа N 7" с применением материала группы горючести Г1 (слабогорючие материалы) нарушения требований пожарной безопасности, требуют устранения, независимо от разработки администрацией плана мероприятий по их устранению до 2030 года, так как касаются обеспечения безопасности людей, при эксплуатация же объекта без соблюдения действующих требований пожарной безопасности создаются предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью работников и учащихся, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящие суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела и закону, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Безусловных оснований к отмене состоявшихся судебных актов по материалам дела не установлено.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения.