Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Коваленко В.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2025 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области к А.Д. о взыскании расходов на обучение,

по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2025 года,

Истец - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Главное управление МЧС России по Иркутской области) обратился в суд с иском к А.Д., в обоснование требований указал, что в соответствии с приказом ФГБОУ Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России от 31 августа 2020 г. N 88-НС ответчик с 1 сентября 2020 г. назначен на должность курсанта по специальности техносферная безопасность с заключением контракта о службе в ФПС ГПС, в соответствии с пунктом 7.15 обязан возместить затраты на его обучение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приказом академии от 21 июня 2024 г. N 94-НС ответчик исключен из списков переменного состава и откомандирован в распоряжение комплектующих органов с прибытием к месту дальнейшего прохождения службы. Приказом Главного управления от 18 июля 2024 г. N 77-НС ответчик назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности профилактической работы по Шелеховскому району УНД и ПР Главного управления с 25 июля 2024 г.

18 июля 2024 г. с ним заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС.

На основании рапорта ответчика приказом Главного управления от 12 сентября 2024 г. N 95-НС ответчик уволен со службы с 20 сентября 2024 г. по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона о службе (по инициативе сотрудника). В день увольнения ответчику вручено уведомление об обязанности возмещения затрат за обучение в размере 559 473 руб., требование которого не исполнено.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Главного управления МЧС России по Иркутской области расходы на обучение в размере 559 473 руб.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области З. просит об отмене решения суда, в обоснование доводов выражает несогласие с выводами суда о том, что контракт, заключенный в период обучения и контракт, заключенный на период прохождения службы, один и тот же контракт.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о его неосведомленности установления инвалидности его матери в период обучения, а также невозможности расторжения контракта с образовательным учреждением в период обучения. На момент заключения контракта о прохождении службы в Главном управлении, обстоятельство, с которым ответчик связывает необходимость своего увольнения, уже существовало.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Иркутской области З., ответчика А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, контракт заключается на определенный срок - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в контракте предусматривается, в том числе, обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовка кадров для федеральной противопожарной службы осуществляется, в том числе, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в федеральную противопожарную службу, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ч. 11 ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 указанного Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

- невозможность проживания члена семьи сотрудника на основании заключения военно-врачебной комиссии по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в федеральной противопожарной службе, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность.

- необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медикосоциальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

- необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста восемнадцати лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца).

- состояние здоровья (болезнь) сотрудника - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Порядок и размеры возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МЧС России в случае расторжения с ним контракта и его увольнения со службы установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 927.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 1 сентября 2020 г. ФГБОУ ВО Сибирская спасательная Академия ГПС МЧС России и А.Р. заключили контракт на обучение в указанной Академии за счет средств федерального бюджета с условием обязательного прохождения службы в федеральной противопожарной службе по окончании обучения не менее срока, установленного настоящим контрактом и последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ. Размер средств, затраченных на обучение, составляет 674 000/539 000 руб.

Приказом ФГБОУ Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России от 31 августа 2020 г. N 88-НС ответчик с 1 сентября 2020 г. назначен на должность курсанта по специальности техносферная безопасность.

В соответствии с приказом академии от 21 июня 2024 г. N 94-НС ответчик исключен из списков переменного состава и откомандирован в распоряжение комплектующих органов с прибытием к месту дальнейшего прохождения службы.

Приказом Главного управления от 18 июля 2024 г. N 77-НС ответчик назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности профилактической работы по Шелеховскому району УНД и ПР Главного управления с 25 июля 2024 г.; 18 июля 2024 г. с ним заключен контракт о прохождении службы в ФПС ГПС на срок 5 лет по окончании обучения в соответствии с п. п. "а" п. 3 ч. 3 статьи 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании рапорта от 20 августа 2024 г. ответчик просил уволить его в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 83 указанного закона по инициативе сотрудника в связи с необходимостью ухода за матерью, которая является инвалидом 2 группы при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц. Приказом Главного управления от 12 сентября 2024 г. N 95-НС ответчик уволен со службы с 20 сентября 2024 г. по п. 2 ч. 2 ст. 83 от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что увольнение ответчика со службы по инициативе сотрудника было вызвано необходимостью ухода за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, о чем было указано в рапорте ответчика об увольнении, в связи с чем в силу п. 2 ч. 6 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, с ответчика не подлежат взысканию расходы на обучение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда не являются.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ обязанность возмещения затрат на обучение при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, исключена в случае необходимости постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.

Судом достоверно установлено наличие инвалидности 2 группы у ФИО9 (мать истца), наличие у нее хронического заболевания с установлением второй категории способности к самообслуживанию. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы и исходя из положений п. 2 ч. 6 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в связи с установленной инвалидностью матери ответчика, не требуется заключение органа медико-социальной экспертизы о необходимости постоянного ухода.

Кроме того, ответчик проживает с матерью по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается паспортными данными ответчика, выпиской из амбулаторной карты ФИО14 выданной ОГБУЗ "Шелеховская РБ", отсутствием других близких родственников, которые обязаны и могут осуществлять уход за ФИО15

Согласно свидетельству о браке ФИО7 заключила Дата изъята брак с ФИО8, который умер Дата изъята ФИО9 имеет несовершеннолетнего сына ФИО10 Дата изъята года рождения, который в силу возраста и действующего законодательства не может осуществлять уход за матерью.

Отклоняя доводы жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает освобождение от уплаты расходов, связанных с обучением только при заключении первого контракта, которым является контракт на обучение и не распространяется на случаи заключения контракта на прохождение службы после окончания обучения (второй контракт), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств о его неосведомленности установления инвалидности его матери в период обучения, а также возможности расторжения контракта с образовательным учреждением в период обучения, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не влияет на правильные по сути выводы суда, изложенные в решении.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2025 г.