Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Новожиловой И.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-013042-77) по иску Р.Ю. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Р.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения истца Р.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя МЧС России и ГУ МЧС России по Алтайскому краю М.О., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Р.Ю. (далее - Р.Ю., истец) обратилась в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - ГУ МЧС России по Алтайскому краю, ответчик) о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Р.Ю. 11 марта 2013 г. была принята на службу в 7 пожарную часть 1 отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по Алтайскому краю на должность радиотелефонистки, в 2017 году переведена на должность радиотелефонистки в 3 пожарно-спасательную часть 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Приказом ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 11 декабря 2024 г. N 1352 Р.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за нарушение пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4.4 контракта о прохождении в ФПС ГПС и пункта 5.10 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении сотрудником требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации в части публичных высказываний в социальной сети "Одноклассники" в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения (нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также органов государственной власти).

Приказом ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 11 декабря 2024 г. N 114-НС Р.Ю. уволена 15 декабря 2024 г. по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из заключения по материалам служебной проверки от 10 декабря 2024 г. N 28 в отношении младшего сержанта внутренней службы Р.Ю. следует, что факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины младшим сержантом внутренней службы Р.Ю. радиотелефонист 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасительного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выразившегося в нарушении пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4.4 Контракта о прохождении в ФПС ГПС и пункта 5.10 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении сотрудником требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации в части публичных высказываний в социальной сети "Одноклассники" в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения (нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также органов государственной власти) подтвердился.

Р.Ю. находит увольнение незаконным. При увольнении Р.Ю. лишена премии за декабрь 2024 года, а также премии за 2024 год, а также не понятно согласно какому окладу произведены выплаты и в полном ли объеме. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Р.Ю. просила суд признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 11 декабря 2024 г. N 114-НС, восстановить Р.Ю. в прежней должности и звании, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2024 г. по 24 января 2025 г. в размере 59768,96 руб., а также по день вынесения решения судом из расчета 1494,22 руб. в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - МЧС России).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. исковые требования Р.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2025 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р.Ю. просит об отмене судебных актов как незаконных.

МЧС России и ГУ МЧС России по Алтайскому краю поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2013 г. между МЧС России в лице начальника федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" полковника внутренней службы Г. и Р.Ю. заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе МЧС России в должности радиотелефониста 7 пожарной части федеральной противопожарной службы.

Предметом контракта является прохождение службы в Государственной противопожарной службе (далее - ГПС) МЧС России.

Срок действия Контракта составляет 5 лет.

Согласно пункту 5.1 Контракта, сотрудник обязуется служить по нему на условиях, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в ГПС МЧС России.

Сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, присягой сотрудника органов внутренних дел, внутренним распорядком (пункта 5.2 Контракта).

Сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункт 5.4 Контракта).

Сотрудник обязуется соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 7 июля 2011 г. N 354 (пункт 5.6 Контракта).

Основанием досрочного расторжения контракта является грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины сотрудником (пункт 8.7 Контракта).

13 января 2017 г. между МЧС России в лице начальника федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" полковника внутренней службы Г. и Р.Ю. был заключен контракт о службе в ГПС МЧС России в должности радиотелефониста 7 пожарной части федеральной противопожарной службы до 11 марта 2018 г.

1 января 2020 г. между начальником ГУ МЧС России по Алтайскому краю генералом-майором внутренней службы М.А. и младшим сержантом внутренней службы Р.Ю. радиотелефонистом 3 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ГПС федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе ГПС сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта на сотрудника возложена обязанность соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (дежурства).

Из дополнительного соглашения от 31 января 2024 г. следует, что контракт от 1 января 2020 г. заключен с Р.Ю. на неопределенный срок.

Согласно подпункту 10 пункта 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" радиотелефонист 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю обязан не допускать злоупотребления представленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению указанной должности.

Из листа ознакомления с должностным регламентом (должностной инструкцией) следует, что истец ознакомлена с ним 1 августа 2024 г., о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно докладной записке N ДЗ-234-14-127, составленной 6 ноября 2024 г. начальником управления кадровой воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления полковником внутренней службы М.Е., 5 ноября 2024 г. в ходе мониторинга социальных сетей выявлено распространение публичной информации, наносящей ущерб авторитету ГУ МЧС России по Алтайскому краю, дискредитирующей деятельность должностных лиц Главного управления. Информация размещена в социальной сети "Одноклассники" 1 ноября 2024 г. пользователем "Р.Ю. Юля".

13 ноября 2024 г. истец уведомлена о назначении в отношении нее служебной проверки по факту распространения публичной информации, наносящей ущерб авторитету ГУ МЧС России по Алтайскому краю, дискредитирующей деятельность должностных лиц Главного управления.

Как следует из скриншотов, представленных в материалах служебной проверки N 28 в отношении истца, пользователь "Р.Ю. Юля" разместил в социальной сети "Одноклассники" посты (публикации) от 9 августа, 15 сентября, 1 ноября и 7 ноября.

В объяснениях от 13 ноября 2024 г. Р.Ю. указывает, что пояснить ничего не может. Фото, страница в "Одноклассниках" ее. Данная страница неоднократно "вскрывалась". Сама Р.Ю. подтверждает размещенные в публикациях сведения, но отрицает факт публикации, утверждая, что ее страницей мог воспользоваться любой человек.

Согласно листку временной нетрудоспособности Р.Ю. в период с 25 ноября 2024 г. находилась на больничном, с 10 декабря 2024 г. ей предписано приступить к выполнению служебных обязанностей.

Как следует из заключения служебной проверки N 28 от 10 декабря 2024 г. в отношении истца, факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины младшим сержантом внутренней службы Райнградт Ю.Н. радиотелефонистом 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выразившийся в нарушении пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4.4 Контракта и пункта 5.10 должностного регламента в части несоблюдения сотрудником требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, в части публичных высказываний в социальной сети "Одноклассники" в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том федерального органа исполнительной власти в безопасности или подразделения, чем нанесен федерального органа исполнительной власти в безопасности, а также государственной власти нашел свое подтверждение. Было предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

В заключении служебной проверки имеется отметка "не согласна в полном объеме" около фамилии Р.Ю. от 11 декабря 2024 г.

Согласно акту от 11 декабря 2024 г., составленного в 10.30 час., Р.Ю. отказалась от ознакомления под роспись с материалами служебной проверки по причине несогласия с ними в полном объеме.

Приказом ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 11 декабря 2024 г. N 1352 Р.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за нарушение пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4.4 контракта о прохождении в ФПС ГПС и пункта 5.10 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении сотрудником требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации в части публичных высказываний в социальной сети "Одноклассники" в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения (нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также органов государственной власти).

Из акта от 11 декабря 2024 г., составленного в 12.15 час., следует, что истец отказалась от ознакомления под роспись с вышеуказанным приказом.

Из уведомления от 11 декабря 2024 г. следует, что Р.Ю. проинформирована о том, что в соответствии с вышеуказанным приказом и пунктом 6 части 2 статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

Согласно акту от 11 декабря 2024 г., составленного в 12.20 час., истец отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением об увольнении.

Из представления к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы следует, что принято решение уволить младшего сержанта Р.Ю. радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю из ГПС МЧС России по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанное представление истцом не подписано.

Из акта от 11 декабря 2024 г, составленного в 12.25 час., следует, что истец отказалась знакомиться под роспись с вышеуказанным представлением.

Приказом ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 11 декабря 2024 г. N 114-НС Р.Ю. уволена 15 декабря 2024 г. по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств размещения в социальной сети "Одноклассники" публикаций, послуживших основанием для проведения служебной проверки, размещенных без ограничения доступа со стороны сторонних пользователей. Суд исходил из того, что истцом не предприняты действия по удалению публикаций, ограничению доступа к своей странице в социальной сети, удалению профиля. Суд учел, что Р.Ю., будучи осведомленной о правилах пользования страницей в социальной сети, в том числе и запрете на передачу переданных прав использования социальной сети другим пользователям или третьим лицам, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - ФПС), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника ФПС регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 вышеуказанного Федеральным законом регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными выше нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

В силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии; увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении иска Р.Ю., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в ходе служебной проверки было установлено, и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, что истец допустил оценку, публичные негативные высказывания в отношении действий и решений руководства, разместив в социальной сети "Одноклассники" на своей странице статью о нарушениях норм действующего законодательства, допускаемых руководством, привела сведения о некомпетентности сотрудников в соответствующей вольной манере. Тем самым Р.Ю. допустила грубое нарушение служебной дисциплины.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что имелись основания для применения дисциплинарного взыскания к Р.Ю., поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности она как государственный служащий обеспечивает исполнение полномочий органов государственной власти и публичное выражение ей, в том числе в сети Интернет, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может подорвать авторитет государственной власти.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и ко всем сотрудникам органов противопожарной службы, поскольку на них распространяются запреты, установленные Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по существу, совпадают с названной нормой Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", являвшейся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 14-П.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Р.Ю. допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в публичных высказываниях, суждении и оценки в сети Интернет в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, служебная проверка проведена в установленном порядке, суды обоснованно в соответствии с Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Р.Ю. повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что размещение информации осуществлял не истец, не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта размещения спорной информации иным лицом, и правомерно указали, что факт размещения спорных публикаций У. не снимает с истца ответственности за их содержание. При этом достоверных доказательств отсутствия у Р.Ю. возможности воспрепятствовать их размещению, равно как и действий, направленных на удаление постов, ограничение доступа к странице, извещение администрации социальной сети о несанкционированном доступе третьих лиц к аккаунту, в материалы дела не представлено.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что при наложении взыскания не учитывались обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, предшествующее поведение сотрудника, поскольку при определении вида взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.

Из материалов дела усматривается, что руководителем в силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Р.Ю. факта нарушения служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для увольнения, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 г.