Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Д.,

с участием прокурора Твердохлебовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.Ю.Н.

на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года

по делу по иску Р.Ю.Н. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

Р.Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила: признать приказ о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец была уволена ДД.ММ.ГГг. с должности радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю по результатам служебной проверки по факту распространения в социальной сети "Одноклассники" публичной информации, наносящей ущерб репутации МЧС России.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных объяснений, истец просит об отмене постановленного решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал обоснованность увольнения Р.Ю.Н. по пункту 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка положениям, регламентирующим порядок проведения служебных проверок и процедуры увольнения. Сами процедуры служебной проверки и увольнения, по мнению истца, были неоднократно нарушены работодателем. В обоснование позиции ссылается на то, что график служебной проверки был заранее изготовлен и все даты отражены в нем еще до принятия решения о фактическом проведении проверки. Акты об отказе сотрудника от ознакомления с результатами служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания не соответствуют утвержденной форме и содержат приписки, что не позволяет отнести их к допустимым по делу доказательствам. В заключении ошибочно, полагает истец, указан период окончания ее временной нетрудоспособности с 25 ноября по ДД.ММ.ГГ, тогда как она находилась на больничном до ДД.ММ.ГГ Выражает несогласие с оценкой, данной судом в оспариваемом решении доказательствам, представленным по делу.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель ответчика и третьего лица М.О.В. в судебном заседании выразила несогласие с доводами стороны истца. Участвующий в деле прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы в Федеральном законе от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 N 141-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в том числе, публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установлены части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, к которым относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Порядок применения к сотруднику федеральной противопожарной службы дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, которая устанавливает, что дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник); если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка и не учитывает обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания; в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11).

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) в лице начальника федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" полковника внутренней службы Г. и Р.Ю.Н. заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе МЧС России в должности радиотелефониста 7 пожарной части федеральной противопожарной службы.

Предметом Контракта является прохождение службы в Государственной противопожарной службе (далее - ГПС) МЧС России.

Срок действия Контракта составляет 5 лет.

Согласно пункту 5.1 Контракта, сотрудник обязуется служить по нему на условиях, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в ГПС МЧС России.

Сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, присягой сотрудника органов внутренних дел, внутренним распорядком (пункта 5.2 Контракта).

Сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункт 5.4 Контракта).

Сотрудник обязуется соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 07 июля 2011 г. N 354 (пункт 5.6 Контракта).

Основанием досрочного расторжения контракта является грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины сотрудником (пункт 8.7 Контракта).

ДД.ММ.ГГ между МЧС России в лице начальника федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" полковника внутренней службы Г. и Р.Ю.Н. был заключен контракт о службе в ГПС МЧС России в должности радиотелефониста 7 пожарной части федеральной противопожарной службы до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между начальником ГУ МЧС России по Алтайскому краю генералом-майором внутренней службы М. и младшим сержантом внутренней службы Р.Ю.Н. радиотелефонистом 3 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы ГПС федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе ГПС сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта на сотрудника возложена обязанность соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (дежурства).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ следует, что контракт от ДД.ММ.ГГ заключен с Р.Ю.Н. на неопределенный срок.

Согласно подпункту 10 пункта 5.1 Должностного регламента (должностной инструкции) радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ радиотелефонист 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю обязан не допускать злоупотребления представленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению указанной должности.

Из листа ознакомления с должностным регламентом (должностной инструкцией) следует, что истец ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно докладной записке N ***, составленной ДД.ММ.ГГ начальником управления кадровой воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления полковником внутренней службы М.Е., ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга социальных сетей выявлено распространение публичной информации, наносящей ущерб авторитету ГУ МЧС России по Алтайскому краю, дискредитирующей деятельность должностных лиц Главного управления. Информация размещена в социальной сети "Одноклассники" ДД.ММ.ГГ пользователем "Р.Ю.".

ДД.ММ.ГГ истец уведомлена о назначении в отношении нее служебной проверки по факту распространения публичной информации, наносящей ущерб авторитету ГУ МЧС России по Алтайскому краю, дискредитирующей деятельность должностных лиц Главного управления.

Как следует из скриншотов, представленных в материалах служебной проверки *** в отношении истца, пользователь "Р.Ю." разместил в социальной сети "Одноклассники" посты (публикации) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ Р.Ю.Н. указывает, что пояснить ничего не может. Фото, страница в "Одноклассниках" ее. Данная страница неоднократно "вскрывалась". Сама Р.Ю.Н. подтверждает размещенные в публикациях сведения, но отрицает факт публикации, утверждая, что ее страницей мог воспользоваться любой человек.

Согласно листку временной нетрудоспособности Р.Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГ ей предписано приступить к выполнению служебных обязанностей.

Как следует из заключения служебной проверки *** от ДД.ММ.ГГ в отношении истца, факт совершения грубого нарушения служебной дисциплины младшим сержантом внутренней службы Р.Ю.Н. радиотелефонистом 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю, выразившийся в нарушении пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ, пункта 4.4 Контракта и пункта 5.10 должностного регламента в части несоблюдения сотрудником требований к служебному поведению, ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, в части публичных высказываний в социальной сети "Одноклассники" в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, чем нанесен ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти нашел свое подтверждение. Было предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

В заключении служебной проверки имеется отметка "Не согласна в полном объеме" около фамилии Р.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленного в 10 часов 30 минут, Р.Ю.Н. отказалась от ознакомления под роспись с материалами служебной проверки по причине несогласия с ними в полном объеме.

В соответствии с приказом *** от ДД.ММ.ГГ Р.Ю.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде представления к увольнению со службы за нарушение требований пунктов 1, 13 части 2 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ, пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в ФПС ГПС и пункта 5.10 должностного регламента.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, составленного в 12 часов 15 минут, следует, что истец отказалась от ознакомления под роспись с вышеуказанным приказом.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГ следует, что Р.Ю.Н. проинформирована о том, что в соответствии с вышеуказанным приказом и пунктом 6 части 2 статьи 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленного в 12 часов 20 минут, истец отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением об увольнении.

Из представления к увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы следует, что принято решение уволить младшего сержанта Р.Ю.Н. радиотелефониста 3 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Алтайскому краю из ГПС МЧС России по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ. Указанное представление истцом не подписано.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, составленного в 12 часов 25 минут, следует, что истец отказалась знакомиться под роспись с вышеуказанным представлением.

Р.Ю.Н. была уволена со службы ДД.ММ.ГГ, что указано в выписке из приказа N *** от ДД.ММ.ГГ Выписка из приказа получена истцом лично ДД.ММ.ГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств размещения в социальной сети "Одноклассники" публикаций, послуживших основанием для проведения служебной проверки, размещенных без ограничения доступа со стороны сторонних пользователей. В оспариваемом решении верно установлено, что истцом не предприняты действия по удалению публикаций, ограничению доступа к своей странице в социальной сети, удалению профиля. Суд первой инстанции обоснованно делает вывод, что Р.Ю.Н., будучи осведомленной о правилах пользования страницей в социальной сети, в том числе и запрете на передачу переданных прав использования социальной сети другим пользователям или третьим лицам, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, выводов суда не опровергают, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика судом первой инстанции не выявлено.

Установив, что увольнение истца со службы является законным и обоснованным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении основного и производных требований иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда соглашается с указанными выводами, положенными в основу оспариваемого решения. Факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нарушении возложенной на Р.Ю.Н. в силу закона обязанности не допускать публичных высказываний, суждений и оценки в отношении государственных органов, должностных лиц, достоверно установлен. В перечень ее должностных обязанностей указанные действия не входили. Верно сделан вывод об обязанности истца исключить доступ третьих лиц к своей странице в социальной сети.

Факт размещения спорных публикаций У.Р.В. не снимает с истца ответственности за их содержание. При этом достоверных доказательств отсутствия у Р.Ю.Н. возможности воспрепятствовать их размещению, равно как и действий, направленных на удаление постов, ограничение доступа к странице, извещение администрации социальной сети о несанкционированном доступе третьих лиц к аккаунту, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем соблюдении ответчиком процедуры увольнения.

В целом, доводы, отраженные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.Ю.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2025 года.