Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Глуходед Е.В.,

судей Масликовой И.Б., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Семикаракорского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к садовому некоммерческому товариществу "ФИО8" (далее ФИО8"), администрации Семикаракорского района Ростовской области, администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе председателя ФИО8 ФИО10 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глуходед Е.В., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., судебная коллегия

прокурор Семикаракорского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО8, в котором просил обязать ФИО8 обеспечить садовое товарищество площадкой с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности органами местного самоуправления при реализации полномочий в области пожарной безопасности, а также ФИО8, подверженных угрозе лесных и иных ландшафтных пожаров. В ходе проверки установлено, что на территории ФИО8 имеется нарушение требований п. 75 Правил противопожарного режима - площадка с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года не оборудована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ФИО8 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО8 в адрес прокурора района направлено сообщение об отсутствии финансовой возможности для обустройства на территории ФИО8 такой площадки, в связи с чем прокурор района обратился в суд.

В качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Семикаракорского района Ростовской области, администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на ФИО8 возложена обязанность обеспечить садовое некоммерческое товарищество площадкой с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к администрации Семикаракорского района Ростовской области, администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2025 года решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель ФИО8 ФИО10 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием права ФИО8 на землю, как объекта права. В обоснование жалобы указано, что суды не применили нормы земельного и градостроительного законодательства. ФИО8" не может нести обязанности по обустройству площадки с твердым покрытием, поскольку земля, как участок, как территория (в пользование, в аренду, в собственность) - юридическому лицу ФИО8 (образованному в 2005 году) муниципальным органом власти не предоставлялась.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на территории Семикаракорского района Ростовской области осуществляет свою деятельность ФИО8, созданное 27 июля 2005 года.

В пункте 1.1 Устава ФИО8, утвержденном протоколом общего собрания членов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что садовое некоммерческое товарищество "ФИО8" создано путем принятия Устава на основании решения членов садоводческого некоммерческого товарищества "ФИО8", протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 Устава товарищество осуществляет свою деятельность в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения коллективного садоводства Государственным актом республики РСФСР исполнительного комитета Семикаракорского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N N, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользования землей (серия N), Семикаракорского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления деятельности ФИО8 в границах земельного участка, указанного в Уставе, представитель СНТ не оспаривал.

13 апреля 2023 года дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району Ростовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области - государственным инспектором Семикаракорского района по пожарному надзору в отношении ФИО8" был составлен протокол об административном правонарушении N N, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области - главного государственного инспектора Семикаракорского района Ростовской области по пожарному надзору N N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде предупреждения.

В постановлении N N от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что на территории ФИО8 в нарушение требований пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации площадка с твердым покрытием обустроена размером менее 12 x 12 метров.

13 апреля 2023 года в адрес ФИО8 было направлено представление N N, в котором в том числе указано о необходимости обустройства площадки с твердым покрытием размером не менее 12x12 для установки пожарных автомобилей и забора воды из естественного водоисточника в срок не позднее 1 июля 2023 года.

Председателем ФИО8 в адрес начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области направлен ответ от 12 мая 2023 года на представление, в котором указано о том, что нарушения устранены не в полном объеме из за отсутствия в ФИО8 материальных средств. По мере поступления денежных средств в ФИО8 будут устраняться нарушения в соответствии с представлением N N, в том числе будет установлена площадка с твердым покрытием размером 12x12 в сроки, указанные в представлении.

Однако ФИО8 обязательства по обустройству площадки в установленный срок не выполнило.

12 июля 2023 года прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области в ходе проверки ФИО8 установлено отсутствие на территории ФИО8 площадки с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, в связи с чем в адрес председателя ФИО8 было внесено представление.

14 августа 2023 года председателем ФИО8 в адрес прокурора района направлен ответ, в котором указано об отсутствии финансовой возможности для осуществления мероприятий по обустройству площадки с твердым покрытием размером 12x12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении в отношении СНТ "Пищевик", суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО8, осуществляя деятельность в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения коллективного садоводства Государственным актом республики РСФСР исполнительного комитета Семикаракорского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года за N N, не обеспечил соблюдение требований противопожарного режима, предусмотренного п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, не обустроил площадку с твердым покрытием размером менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. При этом суд пришел к выводу о том, что в обязанности ФИО8 входит обеспечение пожарной безопасности, однако предписания ответчик не исполнил.

Суд, отказывая в удовлетворении требований к администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области, установил со ссылкой на решение Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект внесения изменений в генеральный план Семикаракорского городского поселения, что земельные участки, расположенные в ФИО8, не входят в территорию города Семикаракорск Ростовской области, поэтому пришел к выводу об отсутствии у администрации Семикаракорского городского поселения обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с оспариваемыми судебными постановлениями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности, личности, имущества, общества и государства от пожаров (пункт 1); обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2); нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 11); профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий (пункт 12).

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплено, что основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности (организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Невыполнение первичных мер пожарной безопасности является нарушением требований пожарной безопасности.

Абзацем 2 пункта 75 Правил противопожарного режима предусмотрено, что при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Вопреки доводам председателя ФИО8 Я., суды первой и апелляционной инстанций, верно применив приведенные положения норм материального права, и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению земельного участка площадкой для установки пожарных автомобилей и забора воды лежит именно на ФИО8", что обусловлено территориальным нахождением и ведением ФИО8 деятельности в непосредственной близости к лесному массиву.

При этом ФИО8 не выполняет требования Правил противопожарного режима, предписания прокуратуры, в частности, не организовало подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из естественного водоисточника.

В ходе рассмотрения дела по существу судами достоверно установлено, что место организации площадки входит в полномочия ФИО8. Позиция председателя ФИО8 ФИО10 об обратном, изложенная в кассационной жалобе, опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО10 об отсутствии у ФИО8 финансовой возможности для организации площадки с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года подлежат отклонению, как не свидетельствующие о незаконности вынесенных по делу судебных актов, так как отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от выполнения требований прокурора, изложенных в представление об устранении нарушений федерального законодательства N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ФИО8 ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026 года.