Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Калединой Е.Г., Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

ФИО2 обратился в суд с иском к центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца с семьей в составе четырех человек из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты, а также возложении на центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> обязанности восстановить ФИО2 с семьей в составе четырех человек в списке очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2024, вступившим в законную силу, на ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на официальном сайте МВД России размещена информация, согласно которой порядковый номер его очереди N.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи из четырех человек исключен из списков очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с его переводом для дальнейшего прохождения службы в ФКУ "ЦХиСО МВД по Чеченской Республике". Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку административный ответчик, не исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключил его с ДД.ММ.ГГГГ из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения административного истца с семьей в составе четырех человек из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты, а также возложить на центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> обязанность восстановить ФИО2 с семьей в составе четырех человек в списке очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, ФИО2 просил восстановить срок для обращения в суд с данным иском, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уход за больным отцом в <адрес> Дагестан, и не имел возможности своевременно обратиться в суд для обжалования решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> N.85 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> удовлетворены.

Суд восстановил ФИО2 срок для обращения в суд с исковым заявлением к центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения.

Признал незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> N.85 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное на основании распоряжения ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО2 с семьей в составе четырех человек из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по <адрес>.

Обязал центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем восстановления ФИО2 с семьей в составе четырех человек в списке очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО7 выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что исключение ФИО2 из списка очередников соответствовало Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, поскольку учет сотрудников осуществляется по месту службы, а ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 был включен в список очередников в МВД по Чеченской Республике на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и последующее исключение из этого списка не влияет на законность оспариваемого решения. Апеллянт утверждает, что истец не представил допустимых доказательств нарушения своих прав.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО7 указывает на то, что ФИО2 подлежит учету как состоящий на учете для получения единовременной социальной выплаты для покупки или строительства жилого помещения по последнему месту службы, то есть в МВД России по Чеченской Республике.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО7 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении вопроса принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы на момент подачи заявления составлял 14 лет 04 месяцев 01 день.

На основании протокола ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ, под уникальным номером УН N 000417. Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2024 на ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность принять решение о постановке ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.07.2024 решение суда от 06.03.2024 оставлено без изменения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не исполнив вышеуказанное вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по <адрес> в отсутствие предусмотренных законом оснований принято решение N.85 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи из четырех человек из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с его переводом для дальнейшего прохождения службы в ФКУ "ЦХиСО МВД по Чеченской Республике".

Данное решение комиссии было утверждено распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке N/П-296 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по Чеченской Республике, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Как следует из выписки из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключен из списка очередников, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Ставропольскому краю для дальнейшего учета в ЖБК МВД по Чеченской Республике. На основании протокола от 18.09.2024 N, утвержденного распоряжением МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ФИО2 с семьей в составе 4-х человек включен в список очередников МВД по Чеченской Республике.

На основании вышеуказанного протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ФИО2 с семьей в составе 4-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине непредставления документов, предусмотренных п. 5 правил. Комиссией установлено, что в суде <адрес> рассматривается вопрос о получении ФИО2 единовременной социальной выплаты по месту жительства в <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, пришел к выводу о признании незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца с семьей в составе четырех человек из списка очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия, с выводом суда первой инстанции соглашается и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила). Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N. Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

Пункт 15 Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N-О).

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого решения п. 2 Постановления Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011 несостоятельны. Указанная норма регулирует принятие на учет по месту службы, однако не предусматривает автоматическое исключение из ранее сформированного списка в случае перевода, особенно когда право на выплату сохранено за уволенным сотрудником с правом на пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011.

Суд первой инстанции верно отметил, что перевод ФИО2 не лишает его права на получение выплаты с учетом ранее установленной даты постановки на учет.

Факт последующего включения ФИО2 в список очередников в МВД по Чеченской Республике (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и его исключения оттуда (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает незаконность оспариваемого решения, поскольку эти действия относятся к иным правоотношениям и не влияют на обязанность ГУ МВД России по <адрес> исполнить решение суда. Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика бремя доказывания законности своих действий, и пришел к выводу о нарушении прав истца.

Утверждение апеллянта о недостаточности доказательств со стороны истца опровергается материалами дела, включая вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2024 и документы о службе ФИО2 Суд первой инстанции правильно восстановил пропущенный срок обращения в суд, признав уважительными причины уход за больным отцом за которым ФИО2 осуществлял уход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 действительно находился по адресу: <адрес>, проезд 6, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым заболеванием отца ФИО1, <...> года рождения. Представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии II-БД N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец административного истца - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы дополнений к апелляционной жалобы о том, что при издании приказа об откомандировании истца с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МВД по Чеченской Республике, в связи с чем трудовые отношения с истцом у ответчика были прекращены, судебная считает эти доводы ошибочными по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Порядок направления урегулирован в служебные командировки сотрудников органов внутренних дел был предусмотрен Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 N 1150 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений -момент откомандирования истца в феврале 2014 года. (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 14.02.2017 г. N 65). Положениями названной Инструкции определено понятие командировки, виды командировок, порядок их организации, должностные лица, полномочные направлять сотрудников в командировки, определение начала и конца командировки, оформление ее результатов.

Согласно смыслу пункта 2 Инструкции служебная командировки - это поездки сотрудника (военнослужащего) по решению уполномоченного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянного места службы (военной службы) или места расположения органа (подразделения) внутренних дел и района дислокации органов управления оперативно-территориального объединения, соединения, воинской части, военного образовательного учреждения высшего профессионального образования и учреждения внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации.

Таким образом, откомандирование истца в распоряжение МВД по Чеченской Республике не означает прекращение трудовых отношений с ГУ МВД России по <адрес> и указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия считает отметить следующее.

В силу положений ст. 10 ГК РФ,не допускается в действиях сторон злоупотребление правом.

Ответчик, полагая(ошибочно), что правоотношения истца с ним прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ не принимал решение об исключении ФИО2 из списка очередников до ДД.ММ.ГГГГ, а принял такое решение спустя более 10 лет с момента откомандирования, при том что истец рассчитывал получить единовременную выплату.

Также решение было принято ответчиком после того, как истец уволился из органов внутренних дел и стал пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Ленинского районного суда отДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО2 об обязании изменить дату поставки на учет.Подавая апелляционную жалобу на решение суда, ответчик не оспаривал право истца состоять на учете для получения единовременной выплаты в ГУ МВД <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2025 года.