Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску З. к СНТ "Березка" об обязании организовать разворотную площадку в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, демонтаже забора в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки,

по встречному иску СНТ "Березка" к З. об обязании демонтировать часть строения, привидение участка в соответствие с фактическими границами,

по апелляционной жалобе З. на решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения З., ее представителя - адвоката Ахмадуллина Р.Ф., представителя ПАО "Р." - Е., представителя СНТ "Березка" - адвоката Иванилова В.В.,

З. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" об обязании организовать разворотную площадку в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, демонтаже забора в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>, по адресу: М. <данные изъяты>, СНТ "Березка", с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположены строения - жилой дом и гараж.

Земельный участок истца занимает крайнее положение по <данные изъяты> в СНТ "Березка", которая по своему топографическому расположению является тупиковым проездом. Истец указывает, что в конце <данные изъяты> в СНТ "Березка" отсутствует разворотная площадка, предусмотренная СНиП 30-02-97, что подтверждается актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным УНД ГУ МЧС России по М. <данные изъяты>. Более того, истец отмечает, что <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по М. <данные изъяты> в адрес СНТ "Березка" было выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, включавшее, организацию разворотной площадки в тупике по <данные изъяты> предписание до настоящего момента не исполнено, разворотная площадка в тупике по <данные изъяты> не организована.

Истец считает, что отсутствие разворотной площадки создает угрозу жизни и здоровья истца и иных членов СНТ "Березка", так как в случае пожара отсутствие такой площадки затрудняет работу специального пожарного транспорта.

Кроме того, в непосредственной близости (в зоне прилегания) от участка истца располагается оборудование электросетевого хозяйства СНТ "Березка".

По мнению истца, принимая во внимания факт необеспечения пожарной безопасности зоны нахождения электрооборудования, его нахождение в непосредственной близости от тупика по <данные изъяты> в совокупности с неустраненными нарушениями, выявленными Актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются основанием для требования о переносе указанного электрооборудования таким образом, чтобы его местонахождение позволяло надлежаще обеспечивать пожарную защиту и эксплуатацию электрооборудования.

Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы нарушения как права собственности истца на объекты недвижимого имущества, так и реальной угрозы жизни и здоровья истца и третьих лиц. Истец неоднократно обращалась по указанным вопросам в СНТ Березка" с целью мирного внесудебного урегулирования, однако к настоящему моменту указанные нарушения не устранены. Полагает, что реальная угроза нарушения права собственности истца, а также неправомерность бездействия ответчика установлена актом уполномоченного органа, равно как и факт противоправного бездействия ответчика вверенных ему участках общей собственности.

Просила, с учетом уточнений исковых требований, обязать СНТ "Березка" и ПАО "Р." устранить нарушения права З. на безопасное использование недвижимого имущества в ее собственности на территории СНТ "Березка", а именно обязать СНТ "Березка" организовать разворотную площадку на территории СНТ "Березка" размером 12 х 12 в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, в целях пользования земельным участком общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать СНТ "Березка" демонтировать ограждение (забор) находящийся в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, в конце уч. 42/2 и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до ограждения (забора) уч. 37/3, обязать ПАО "Р." освободить место для организации разворотной площадки путем перемещения электроустановок (трансформаторы ТП-764 и ТП-1932).

СНТ "Березка" обратилось в суд со встречным иском к З. об обязании демонтировать часть строения, привидении участка в соответствие с фактическими границами, в котором указывает, что в соответствии с проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизой, которой установлены нарушения со стороны З. правил землепользования и застройки, а именно вместо минимального значения 3 м индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выходит за северную границу земельного участка до 0,72 м, считая от консольного свеса крыши шириной 0,72 - 0,74 м, северная стена индивидуального жилого дома расположена в 0,00 - 0,95 м от ближайшей границы земельного участка.

СНТ "Березка" полагает, что необходимо предпринять меры для устранения выявленных несоответствий, а именно демонтировать часть строения (жилого дома З.) и привести площадь участка в соответствие с фактическими границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

СНТ "Березка" просило обязать З. демонтировать часть строения (жилого дома) и привести площадь участка в соответствие с фактическим границами участка с кадастровым номером 50:11:0040103:197 согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.

З. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель СНТ "Березка" в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения первоначального иска возражал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ПАО "Р." в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения первоначального искового заявления возражал.

Судом первой инстанции установлено, что З. (С.) принадлежит жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, СНТ "Березка", уч-к 42/2, дата государственной регистрации <данные изъяты>, номер государственной регистрации 50-50/011-50/011/008/2016-5012/1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: М. <данные изъяты>, СНТ "Березка".

<данные изъяты> начальником ОНД по <данные изъяты> УНД ГУ МЧС России по М. <данные изъяты>, главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТ "Березка", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, пожарной безопасности, о чем СНТ "Березка" направлено Предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно Предписанию <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ "Березка" необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно у водоема, расположенного в конце <данные изъяты>, Рябиновая, а также в конце <данные изъяты>) отсутствуют подъезды к пожарному водоему с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 94 ППБ 01-03) - срок устранение нарушения <данные изъяты>.

В конце тупиковых проездов по <данные изъяты>, Речная, Солнечная, Вишневая, Ягодная, отсутствуют поворотные площадки размером 12х12, обеспечивающие возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин (ст. 5.8. СНиП 30-02-97*, ст. 2.9.* СНиП <данные изъяты>-89*) -срок устранение нарушения <данные изъяты>.

Лицами ответственными за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму п. 3 ППБ 01-03, НПБ "Обучение мерам ПБ работников организации", п. 31, приложения к приказу МЧС России <данные изъяты> от <данные изъяты> - срок устранение нарушения <данные изъяты>

Постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от <данные изъяты> к административной ответственности, согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, привлечено должностное лицо Б.Р. в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

<данные изъяты> начальником ОНД по <данные изъяты> УНД и ПР ГУ МЧС России по М. <данные изъяты>, главным государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении СНТ "Березка".

В ходе проведения проверки не выявлено нарушений обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, однако, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний).

<данные изъяты> между СНТ "Березка" и ПАО "МОЭСК" заключен договор передачи имущества <данные изъяты>-Они 3, согласно которого СНТ "Березка" обязалось передать безвозмездно в собственность ПАО "МОЭСК" электросетевое имущество, а именно КТПН-400/6/0,4 (КТПН-764); трансформатор ТМ-400/6/0,4 в КТП-764; КТПН-630/6/0,4 (КТПН-1932); трансформатор ТМ-630/6/0,4 в КТП-1932; ВЛ-6 кВ фид.21 ПС-145 "Нахабино", протяженностью 0,07 км, провод ЗАС-70, опоры ж/б СВ-110; КРН-10 6кВ расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, вблизи д. Нахабино.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения места расположения спорного электрооборудования относительно земельного участка и построек истца, устройства разворотной площадки.

<данные изъяты> определением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не огорожен, в его границах расположен индивидуальный жилой дом. Иные здания, либо некапитальные постройки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Экспертами сделан вывод о наличии допущенных истцом нарушений правил землепользования и застройки городского округа Красногорск (в редакции Постановления Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) и п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков: вместо минимального значения 3,00 м индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> выходит за северную границу земельного участка до 0,72 м, считая от консольного свеса крыши шириной 0,72-0,74 м, северная стена индивидуального жилого дома расположена в 0,00-0,95 м от ближайшей границы земельного участка. Иных нарушений действующих градостроительных норм и правил застройки СНТ не выявлено.

Экспертами был проведен осмотр улиц Цветочная, Речная, Солнечная, Вишневая, Ягодная с целью определения наличия или отсутствия разворотных площадок. С учетом проведенного исследования, экспертами сделан вывод о наличии нарушений НБП 106-95 "Индивидуальные жилые дома противопожарные требования", ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений" и СНиП <данные изъяты> "Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений" из-за отсутствия разворотных площадок и протяженности тупиковых проездов.

Отсутствие разворотной площадки препятствует развороту мусоровозов, уборочных и пожарных машин, создает затруднения к подъезду к удаленным участкам и выезду от них, разъезду встречного и крупногабаритного транспорта.

Разворотная площадка на <данные изъяты>, имеет меньший размер, чем это предписано СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Данные нарушения существенны.

Экспертами составлен ситуационный план взаимного расположения объектов электросетевого хозяйства, земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040103:197, 50:11:0040103:289, 50:11:0000000:199, 50:11:0040103:223 приведенный в графическом приложении экспертного заключения (стр. 42 заключения; л.д. 43 том 2).

Экспертами были проведены необходимые замеры с целью определения расстояния между исследуемыми объектами. После исследования обстоятельства, имеющего значения для разрешения дела, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, эксперт сделал вывод о наличии нарушений требований ПУЭ, гл. 2.5 о нарушении требований о расстоянии от высоковольтной воздушной линии до ближайших частей зданий.

Экспертами были объединены недостатки и несоответствия, выявленные в ходе исследования.

Нарушение правил землепользования и застройки городского округа Красногорск (в редакции Постановления Администрации городского округа Красногорск М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) и п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков: вместо минимального значения 3,00 м индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040103:197 выходит за северную границу земельного участка до 0,72 м, считая от консольного свеса крыши шириной 0,72-0,74 м, северная стена индивидуального жилого дома расположена в 0,00-0,95 м от ближайшей границы земельного участка.

Для устранения выявленного недостатка, необходимо: узаконить расположение участка путем выкупа земли, на котором участок находится фактически; демонтировать часть строения и привидение площади участка в соответствии с фактическими границами участка с кадастровым номером 50:11:0040103:197.

Нарушение требований НБП 106-95 "Индивидуальные жилые дома противопожарные требования", ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений" и СНиП <данные изъяты> "Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений" из-за отсутствия разворотных площадок и протяженности тупиковых проездов.

Для устранения выявленного недостатка, необходимо: организовать разворотные площадки при наличии такой возможности или продлить улицу и организовать площадку за территорией СНТ "Березка"; изъять часть земельных участков в конце улицы для организации разворотной площадки; уменьшить длину тупиковых проездов путем организации заезда со стороны тупика.

Нарушения требований ПУЭ, гл. 2.5 п. <данные изъяты> о минимальном расстоянии от высоковольтных воздушных кабелей до ближайших частей зданий.

Для устранения выявленного недостатка, необходимо: перенести опору ЛЭП, находящуюся в непосредственной близости к строению на участке (участок 37/3) кадастровый <данные изъяты> на необходимое расстояние для соблюдения требований ПУЭ, гл. 2.5 п. <данные изъяты>; демонтировать или перенести строение на участке (участок 37/3) кадастровый <данные изъяты> на необходимое расстояние для соблюдения требований ПУЭ, гл. 2.5 п. <данные изъяты>.

Стоимость устранения несоответствий зависит от принятого решения о методе решения устранения несоответствия.

В материалы настоящего гражданского дела представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) СНТ "Березка" представлено заключение специалиста (рецензия) на предмет соответствия заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу требованиям действующего законодательства и достоверности выводов приведенных экспертами в указанном заключении.

Согласно заключению специалиста (рецензии) подготовленного ООО "Валькирия плюс" <данные изъяты> при ответе на вопрос об определении соответствия заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу выполненное судебными экспертами Б.Г., С., требованиям действующего законодательства РФ и может ли выступать документом доказательственного значения, указано, что заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> выполненное судебными экспертами Б.Г., С. не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не может выступать документом доказательственного значения.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт Б.Г., который пояснил суду, что исследованное здание является жилым домом, предназначенным для проживания, вид разрешенного использования земельного участка на котором расположен жилой дом также свидетельствует о таком использовании жилого дома. Жилой дом не является многоквартирным, площадь застройки не превышает допустимый размер, а отступы не соответствуют. Площадь жилого дома в заключении не указана, поскольку жилой дом не являлся объектом исследования. Жилой дом контуром границ не учтен исходя из сведений кадастровой карты.

На вопрос представителя ответчика о том, что съемка произведена по ограждению, при этом ограждение отсутствует, пояснил, что на плане отражено ограждение электро-сетевого хозяйства. На вопрос представителя истца об отсутствии в заключении вариативности разворотной площадки и ее стоимости ответить затруднился, указав на то, что эта часть вопроса исследовалась коллегой.

<данные изъяты> третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в адрес суда направлен ответ на запрос о предоставлении информации по исковому заявлению З. к СНТ "Березка" об устранении нарушений, которым сообщено, что документы по СНТ "Березка" были изъяты из архивного отдела Администрации г.о. Красногорск М. <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Постановления о производстве выемки Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от <данные изъяты> и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным. К указанному письму приложено Постановление о производстве выемки от <данные изъяты>, протокол выемки от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения объема и способа демонтировать часть жилого дома и привести площадь земельного участка в соответствие с фактическими границами.

<данные изъяты> определением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертами установлено, что при проведении первичной судебной экспертизы и в настоящем дополнительном заключении эксперт использует термин "фактические границы" для обозначения местоположения границ земельного участка на местности, иными словами, его ограждения.

При проведении первичной судебной экспертизы и в настоящем дополнительном заключении эксперт использует термин "реестровые границы" для обозначения местоположения границ земельного участка согласно сведений ЕГРН.

Вопрос о соответствии или несоответствии реестровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (истца по первоначальному иску) и <данные изъяты> (ответчика по первоначальному иску СНТ "Березка") судом при проведении первичной экспертизы не ставился, так как спор по границам (наличие реестровой ошибки, описание которых дано в ст. 63 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в исковом заявлении не указан. До заявления истца о наличии подобного спора юридически значимыми являются именно реестровые границы земельного участка, в связи с чем, экспертом Б.Г. не производились какие-либо измерения в части местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертами отмечено, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает минимальный отступ от реестровых границ данного земельного участка. Так, в настоящий момент действуют Правила землепользования и застройки городского округа Красногорск, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к зоне территориальной СХ-2 (зона, предназначенная для садоводства). В соответствии с градостроительными регламентами, минимальные отступы от границ земельного участка (м), имеющего вид разрешенного использования "Ведение садоводства" и расположенного в вышеназванной территориальной зоне, составляет 3 м. Фактический же отступ от внешних стен дома до северной реестровой границы земельного участка участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 0.00-0.95 м.

Кроме того, экспертами установлено, что колодец КНС СНТ "Березка" частично расположен в границах земельного участка участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением, так как сооружение КНС СНТ "Березка" должно быть полностью расположено в границах земельного участка <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка").

Способом исправления выявленного нарушения является либо снос части дома и перенос КНС, что требует несения материальных затрат, либо перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") и <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшением (на 13 кв. м) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") и увеличением (на 13 кв. м) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка"), что не требует несения каких-либо затрат.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по предлагаемому варианту перераспределения описаны в виде каталога координат характерных точек (таблица <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения стр. 22-38, л.д. 30-46 том 3).

Экспертом с учетом того, что <данные изъяты>, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, является тупиковой, спроектирована разворотная площадка с минимальном размере 15х15 м согласно п. 5.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства".

Экспертом приведен каталог координат проектируемой разворотной площадки в следующих характерных точках:

Как видно из чертежа границ разворотной площадки, для ее размещения потребуется перенос 2-х трансформаторных подстанций (точки N<данные изъяты>, 6-9), распределительного устройства (точки <данные изъяты>), а также демонтаж части ограждения (фактических границ) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные мероприятия возможны при наличии согласования у территориального подразделения АО "Мосэнергосбыт".

Для устранения нарушения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо либо демонтировать часть строения и перенос КНС, расположенных на указанном земельном участке, либо перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") и <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уменьшением (на 13 кв. м) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка") и увеличением (на 13 кв. м) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ "Березка"), что не требует несения каких-либо затрат.

Для устранения недостатков, выраженных в расположении строения на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимо провести демонтаж строения, нарушающего требования ПУЭ гл. 2.5 п. <данные изъяты>.

В то же время, с учетом нарушений в расположении трансформаторных и электрораспределительных устройств на участке с кадастровым номером <данные изъяты> относительно удаленности их расположения от жилого дома расположенного на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возможна разработка проекта по переносу этих устройств в иное место с учетом нормативных требований по размещению подобного оборудования. В этом случае, демонтаж строения на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не потребуется.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принял его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования З. удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ "Березка" демонтировать забор в конце тупикового проезда по <данные изъяты>, организовать разворотную площадку в конце тупикового проезда по <данные изъяты> в соответствии со следующим каталогом координат о характерных точках:

Исковые требования З. к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки, суд оставил без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ "Березка" к З. об обязании демонтировать часть строения, привидении участка в соответствие с фактическими границам, суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, З. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о переносе электрооборудования, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт в этой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании перенести электроустановки по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции З. заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку не разрешен вопрос о возможности переноса в другое место, в пределах земельного участка СНТ "Березка", расположенного по адресу: М. <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, объектов электросетевого хозяйства (трасформаторов), расположенных в месте, где должна быть организована разворотная площадка по <данные изъяты> в СНТ "Березка", согласно решению Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная электротехническая экспертиза, поручено ее проведение штатным экспертам Автономной некоммерческой организации "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно выводам судебной экспертизы, перенос в пределах земельного участка СНТ "Березка", расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, КН: <данные изъяты>, объектов электросетевого хозяйства (трансформаторов), расположенных в месте, где должна быть организована разворотная площадка по <данные изъяты> в СНТ "Березка", согласно решению Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> возможен.

Эксперт предложил два варианта такого переноса, с указанием выполнения необходимых работ.

Судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, выполненное Автономной некоммерческой организации "Независимый центр экспертизы и оценки", поскольку экспертное заключение выполнено полно, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответ на поставленные вопрос. Судебное заключение соответствует требования действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции З. и ее представитель не возражали против переноса объектов электросетевого хозяйства (трансформаторов) по второму варианту экспертного заключения.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия полагает возможным, перенести объекты электросетевого хозяйства (трансформаторы) по второму варианту заключения судебной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что объекты электросетевого хозяйства (трансформаторы) находятся на балансе ПАО "Р.", в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ПАО "Р." перенести в пределах земельного участка СНТ "Березка", расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, объекты электросетевого хозяйства из места, где должна быть организована разворотная площадка по <данные изъяты> СНТ "Березка", по варианту <данные изъяты> экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" <данные изъяты>, с выполнением следующих работ: ПАО "Р." необходимо перенести КТПН <данные изъяты>,4), площадью застройки 7,5 кв. м и металлическую площадку вокруг нее на новый фундамент, перенести КТПН-ТК 630/6/0,4), площадью застройки 6,7 кв. м и металлическую площадку вокруг нее на новый фундамент, перенести две опоры высоковольтной (6 кВт) линии электропередач и один электрический шкаф (ПР-0,4), проложить заново подземные кабеля, демонтировать старые фундаменты, в соответствии со схемой на рис. 8 экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки, с принятием в отмененной части нового судебного акта, об удовлетворении в указанной части исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлении без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З. к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки.

Принять в отмененной части новое решение по делу.

Исковые требования З. к ПАО "Р." об обязании перенести электроустановки - удовлетворить.

Обязать ПАО "Р." перенести в пределах земельного участка СНТ "Березка", расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, КН 50:11:0040103:289, объекты электросетевого хозяйства из места, где должна быть организована разворотная площадка по <данные изъяты> СНТ "Березка", по варианту <данные изъяты> экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" <данные изъяты>.

ПАО "Р." необходимо перенести КТПН <данные изъяты>,4), площадью застройки 7,5 кв. м и металлическую площадку вокруг нее на новый фундамент, перенести КТПН-ТК 630/6/0,4), площадью застройки 6,7 кв. м и металлическую площадку вокруг нее на новый фундамент, перенести две опоры высоковольтной (6 кВт) линии электропередач и один электрический шкаф (ПР-0,4), проложить заново подземные кабели, демонтировать старые фундаменты, в соответствии со схемой на рис. 8 экспертного заключения АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.