Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,

при секретаре П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2025 по иску П.А. к С.И.ВА., С.Р. о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе П.А. в лице представителя Ч. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 2 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения С.И.ВА., судебная коллегия

истец в обоснование иска указал, что он и С.Р. является долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением суда в пользование С.Р. определен второй этаж, в пользование истца первый этаж.

Ответчики в спорном помещении не проживают, система отопления второго этажа пришла в негодность, что привело к возникновению ущерба у истца. Кроме того, демонтаж лестничного марша между 2 этажом и чердаком, а также бетонирование проема перекрытие, предназначенного для лестничного марша между 2 и 1 этажами, производилось ответчиками самовольно, без получения согласований и разрешений, без согласия истца на реконструкцию. Самовольный монтаж и демонтаж, не предусмотренный изначальной конструкцией жилого дома, несет прямую угрозу жизни и здоровья истца.

С учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность на С.Р., С.И.ВА. произвести следующие действия: возложить обязанность на ответчиков привести конструкцию дома в соответствии с техническим паспортом; восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома; произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома; демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа и чердака жилого дома; восстановить проем в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома; восстановить лестничный марш со 2 этажа на чердак жилого дома.

Взыскать с ответчиков в пользу П.А. судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 5000 руб. с каждого, после вступления его в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Дальневосточная генерирующая компания".

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 02.07.2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П.А. в лице представителя Ч., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что ответчики произвели самовольное переустройство, без разрешительной документации или решения суда. Полагает, что судом поверхностно рассмотрены доказательства, а ответчики злоупотребили своими правами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.И.ВА., С.Р. просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв. м состоит из подвала, этаж N 01, этаж N 02, являются П.А., С.Р. и С.И.ВБ.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> и части жилого дома, общей площадью 155,3 кв. м этаж 1, 2, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, является Д., дата регистрации права 18.10.2007 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.10.2017 г. на жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки - 2000, общая площадь 307,4 кв. м, жилая площадь - 248,8 кв. м, количество этажей наземной части - 2. В состав объекта входят: литер А - жилой дом (основная часть, подвал), А1 - холодная пристройка; Г - баня, Г1 - навес; Г2 - навес; Г3 - гараж; Г4 - навес; Г5 - навес; Г6 - сарай; Г7 - навес; Г8 - сарай; Г9 - уборная; 1-5 забор.

В соответствии с техническим паспортом ГУ КБТИ, составленным по состоянию на 17.07.2007 г., жилой дом по адресу: <адрес>А-2, имеет следующие технические характеристики:

- подвал: помещение N 1 площадью 24,0 кв. м, N 2 - лестница площадью 3,1 кв. м, итого общая площадь подвала 27,1 кв. м;

- 1 этаж: N 1 - столовая 49,4 кв. м, N 2 - туалет 2,2 кв. м, N 3 - санузел 2,0 кв. м, N 4 - лестница 5,6 кв. м, N 5 - коридор 4,6 кв. м, итого общая площадь 1 этажа 63,8 кв. м;

- 2 этаж: N 1 - жилая комната 11,8 кв. м, N 2 - жилая комната 16,1 кв. м, N 3 - жилая комната 10,8 кв. м, N 4 - ниша 0,8 кв. м (расположена в жилой комнате N 3), N 5 - коридор 16,9 кв. м, N 6 - санузел 4,8 кв. м, итого общая площадь 2 этажа 61,2 кв. м.

Общая площадь квартиры <адрес> по данным технического паспорта составляет 152,1 кв. м, из которой жилая площадь 88,1 кв. м (N 1 площадью 11,8 кв. м, N 2 площадью 16,1 кв. м, N 3 площадью 10,8 кв. м, жилые комнаты, расположенные на втором этаже, N 1 площадью 49,4 кв. м, столовая, расположенная на первом этаже).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 г. определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ГУ КБТИ, составленного по состоянию на 17.07.2007 г., в следующем порядке:

в пользование С.Р. определены жилые комнаты под N 1 общей площадью 11,8 кв. м, N 2 общей площадью 16,1 кв. м, N 3 общей площадью 10,8 кв. м; нишу N 4 общей площадью 0,8 кв. м, коридор N 5 общей площадью 16,9 кв. м, санузел N 6 общей площадью 4,8 кв. м;

в пользование П.А. определены помещения, расположенные на 1 этаже, а именно: столовую N 1 общей площадью 49,4 кв. м, туалет N 2 общей площадью 2,2 кв. м, санузел N 3 общей площадью 2 кв. м.

Вспомогательные помещения, места общего пользования, расположенные в подвальном помещении: N 1 коридор общей площадью 24,0 кв. м, N 2 - лестница, общей площадью 3,1 кв. м; расположенные на первом этаже: N 4 лестница общей площадью 5,6 кв. м, N 5 коридор общей площадью 4,6 кв. м - оставлены в общем пользовании для хозяйственных нужд сособственников С.Р. и П.А.

Отказывая в удовлетворении истца о нарушении прав в части залива проема между 1 и 2 этажами жилого дома и установки наружной лестницы на 2 этаж с улицы, суд первой инстанции исходил из того, что истец располагал этой информацией с 13.08.2020 г., однако в суд с иском обратился спустя 4 года, тем самым пропустил сроки исковой давности в части требований искового заявления о возложении обязанности на ответчиков демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа, восстановить проем в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении первоначальных требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, противоречит приведенным выше нормам закона.

При этом судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу правил статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что заключением специалиста N 346-С/2003 ИП ФИО10, на дату составления заключения (13.11.2023 г.) с 2020 г. не выявлено видоизменений по техническому состоянию и внутренней отделки второго этажа квартиры N 2 дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО "Эком-Коттедж" от 15.04.2025 г. N 84, экспертом даны ответы на поставленные вопросы судом, а именно:

1. Установка наружной лестницы на второй этаж соответствует строительным нормам и правилам. Наружная лестница на второй этаж особенностями своего крепления и опирания не создает угрозы разрушению, деформации, увеличению нагрузок на конструктивную систему индивидуального жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

2. Установка наружной стационарной лестницы для входа на чердак и выхода кровлю регламентируется противопожарными нормами в случае, если эта лестница имеет эвакуационное функциональное назначение. В соответствии со ст. 90 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ и пунктами 7.1 и 7.2 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в целях обеспечения деятельности пожарных подразделений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений. В зданиях и сооружений высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю; с лестничных клеток непосредственно или через чердак; либо по лестницам 3-го типа; по наружным пожарным лестницам. В данном жилом доме высота от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли составляет 6 метров, следовательно, установка наружной стационарной лестницы на чердак не обязательна.

3. Произведенные строительные решения по переустройству (установка наружных лестниц на второй этаж и чердак) не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (нарушение их прав и законных интересов).

Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденного об уголовной ответственности.

При этом, судом не принято в качестве допустимого доказательства заключение специалиста АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" от 05.06.2025, о возможности обрушения лестницы, поскольку оно выполнено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности, без исследования всех материалов гражданского дела, во внесудебном порядке, по собственной инициативе, без оповещения участников процесса о совершаемых действиях для сведения и их возможного участия.

Специалистом не исследовался вопрос места опоры лестницы, ведущей на 2 этаж спорного дома, а также наличие действительной нагрузки на балконную плиту. В то время как в заключении ООО "Эком-Коттедж" от 15.04.2025 г. экспертом в описательной части указано, что лестница на 2 этаж квартиры 2 представляет собой однопролетную металлическую лестницу, опирающуюся своими несущими опорными конструкциями (косоуры "тетивы" и "стойки") на дорожную плитку марки ПАГ. Верхняя часть лестницы примыкает к балконной плите без опирания на нее, с зазором 2-3 мм. Нагрузка от веса лестницы воспринимается нижней частью косоуров "тетив", стойками и передается на дорожную плиту, лежащую на грунте. Зазор между верхней частью косоуров "тетив" и торцом балконной плиты закрыт стальным уголковым профилем.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на С.Р., С.И.ВА. восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома, произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что изначально отопление дома было печным, в последующем к дому подведено централизованное отопление, с разводком по двум контурам, отдельно на первый и второй этажи. Таким образом, теплоснабжение первого и второго этажей независимое. Тепловой узел расположен в подвальном помещении дома.

При этом, заключение специалиста от 05.06.2025 г. N 130/2025 АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков", представленное истцом в качестве обоснования иска, согласно которому состояние помещения 1-го этажа значительно ухудшилось из-за отсутствия отопления (демонтаж радиаторов) на 2-ом этаже, не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнено в летний, не отапливаемый период времени, замеры температурного режима не производились, что свидетельствует о том, что данное заключение построено на предположениях.

В ходе рассмотрения дела истец суду сообщил, что влажные образования на стенах помещения 1 этажа в районе плит перекрытия образовываются в холодное время года, в настоящее время каких-либо следов не имеется.

При этом, заключением эксперта ИП ФИО11 N 87-т/2024 от 05.03.2025 г., выполненному в рамках гражданского дела N 2-2385/2024, рассматриваемому Хабаровским районным судом Хабаровского края, в котором указано, что П.А. в подвальном помещении установлено устройство очистки сточных вод. Размещение в подвальном помещении индивидуального жилого дома установки очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС недопустимо. Размещение установки очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС в подвале индивидуального жилого дома, и отвод очищенных вод, оказало негативное влияние на техническое состояние, несущую способность и прочность конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размещенная установка очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС в подвале индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является причиной образования воды в подвале данного дома.

Согласно техническому паспорту подвальное помещение расположено под 1 этажом дома. Истец в указанном доме не проживает. Затопление с вышерасположенного этажа явилось причиной повреждения имущества истца. Доказательств восстановления поврежденного имущества П.А. в суд не представил. Соответственно следы затопления не устранены, помещение не просушено.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, согласно которой влага на 1 этаж дома поступает из подвального помещения, которое согласно заключению эксперта ИП ФИО11 N 87-т/2024 от 05.03.2025, заполнено водой, что, по мнению суда, явилось, в том числе, причиной наличия влаги и образования плесени на стенах квартиры истца.

Кроме того, представитель третьего лица Д., который проживает постоянно в спорном доме, по доверенности О. отрицала факта промерзания стен и выпадение конденсата, что свидетельствует о том, что причиной образования плесени на стенах жилого помещения истца является не отсутствие отопления на втором этаже, а иные факторы.

Оснований для восстановления лестничного марша со 2 этажа на чердак жилого дома суд не усмотрел, поскольку технический паспорт на спорный жилой дом не предусматривает наличие лестницы в данном месте, а чердачное помещение не является жилым.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков по восстановлению проема в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома мотивированы тем, что доступ на 2 этаж через данную лестницу истцу необходим, чтобы попасть на чердак. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в технической документации на жилой дом лестничного проема со 2 этажа на чердак. Доказательств наличия прохода со 2 этажа на чердак истец в суд не представил. При этом суд указал, что истец не лишен доступа в чердачное помещение с внешней стороны дома по лестнице, наличие которой ответчиками подтверждено в ходе рассмотрения дела.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может в ввиду следующего.

В ходе судебного производства установлено, что спорный жилой дом является самостоятельным объектом гражданских прав и находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Решением суда определен порядок пользования домом, истец пользуется первым этажом, а ответчики - вторым. При этом, материалами дела подтверждено, что система отопления в доме проведена по двум разным контурам, в связи с чем радиаторы и стояки отопления не являются частью системы общедомовой системы отопления. На отведенном в пользовании истца первом этаже отопление имеется, в связи с чем его отсутствие на втором этаже прав истца не нарушает. Наличие грибка на стенах вызвано установкой истцом в подвале септика, что следует из заключения эксперта.

Доказательств нарушения прав истца заливом проема между 1 и 2 этажами дома, как и установкой наружных лестниц в ходе судебного производства истцом не доказано. При решении вопроса о безопасности установленных лестниц судом принято во внимание заключение эксперта, согласно которому наличие лестниц соответствует строительным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доступ на чердак истцу обеспечен.

Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции, не представил.

Вышеприведенные фактические обстоятельства позволяю суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что предполагаемые права истца на использование спорного дома со стороны ответчиков не нарушено, причинно-следственная связь между какими-либо действиями ответчиков и возможными нарушением прав истца отсутствует.

Вопреки доводам жалобы истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и нарушении им закона.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. в лице представителя Ч. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть определения изготовлена 24.10.2025 г.